L 125 - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 26: Spm. om notatet af professor Eleonora Rosati om samspillet mellem DSM art. 3 og art. 15

Kulturudvalget 2022-23 (2. samling)
L 125
Offentligt

Kulturudvalget 2022-23 (2. samling)

L 125 - endeligt svar på spørgsmål 15

Offentligt

Kulturministeren

Folketingets Kulturudvalg

Christiansborg

1240 København K

Kulturministeriet

Nybrogade 2

1203 København K

Tlf

: 33 92 33 70

E-mail : [email protected]

Web

: www.kum.dk

19. maj 2023

Folketingets Kulturudvalg har 16. maj 2023, efter ønske fra Charlotte Broman Mølbæk

(SF), stillet mig følgende spørgsmål 15 ad (L 125), som jeg hermed besvarer.

Spørgsmål:

Vil ministeren oplyse, hvorvidt en privat partner kan have indflydelse på forskningen i

lovens § 11c, om en privat partner kan købe sig adgang til data eller via et forsknings-

samarbejde kan få adgang til data, som den ellers ikke ville kunne få adgang til i med-

før af forbehold taget efter lovens § 11b?

Svar:

Som angivet i mit svar på spørgsmål 14, så fremgår følgende af de almindelige bemærk-

ninger til lovforslagets pkt. 2.1.2:

”Det fremgår af betragtning 11, at i tråd med den eksisterende EU-forskningspo-

litik, der tilskynder universiteter og forskningsinstitutter til at samarbejde med

den private sektor, vil forskningsorganisationer også være omfattet af en sådan

undtagelse, når de udfører deres forskningsaktiviteter inden for rammerne af of-

fentlig-private partnerskaber. Selvom undtagelsen kun gælder for forskningsor-

ganisationer og kulturarvsinstitutioner, kan de også lade deres private partnere

foretage tekst- og datamining, herunder ved at benytte deres teknologiske værktø-

jer.”

Det er således kun forskningsorganisationer og kulturarvsinstitutioner, som er omfattet

af undtagelsen i den foreslåede § 11 c. Direktivet indeholder ikke yderligere regulering

ift. offentlig-private partnerskaber.

Herudover bemærkes det, at følgende også fremgår af lovforslagets almindelige be-

mærkninger pkt. 2.1.2 vedrørende indflydelse:

”Definitionen på forskningsorganisationer og kulturarvsinstitutioner fremgår af

artikel 2 i DSM-direktivet. Efter artikel 2, stk. 1, forstås der ved en forskningsor-

ganisation et universitet, herunder dets biblioteker, et forskningsinstitut eller en-

hver anden enhed, hvis primære mål er at udføre videnskabelig forskning eller

udføre uddannelsesaktiviteter, der også omfatter videnskabelig forskning, som er

Dok. nr. 105149

L 125 - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 26: Spm. om notatet af professor Eleonora Rosati om samspillet mellem DSM art. 3 og art. 15

organiseret uden fortjeneste for øje, eller som investerer hele overskuddet i sin vi-

denskabelige forskning eller varetager af medlemsstaten anerkendte almennyt-

tige opgaver. Dette på en sådan måde, at adgangen til de resultater, der frem-

bringes af den pågældende enhed af en sådan videnskabelig forskning ikke kan

nydes på et privilegeret grundlag af en virksomhed, som udøver afgørende indfly-

delse på en sådan institution.”

Det fremgår således af lovforslaget, at en privat partner ikke via sin afgørende indfly-

delse på en forskningsorganisation eller kulturarvsinstitutioner kan få privilegeret ad-

gang til de resultater, som er skabt af forskningsorganisationen/kulturarvsinstitutionen

ved brug af tekst- og datamining efter den foreslåede § 11 c. Bestemmelserne om tekst-

og datamining regulerer alene mulighed for at foretage udtræk og fremstille eksempla-

rer med henblik på tekst- og datamining. Deraf må følge, at et eventuelt efterfølgende

salg eller lignede ikke er omfattet af bestemmelserne, hvorfor de almindelige regler fin-

der anvendelse.

Med venlig hilsen

Jakob Engel-Schmidt

Side 2