Socialudvalget 2022-23 (2. samling)
L 94 Bilag 14
Offentligt
2718510_0001.png
Fra:
[email protected]
<[email protected]>
Sendt:
29. maj 2023 19:27
Til:
[email protected];
SOU | Socialudvalget <[email protected]>; 'Familier' <[email protected]>
Cc:
[email protected]; [email protected]; [email protected]
Emne:
Vi må advare på det kraftigste!
Til Socialminister Pernille Rosenkrantz-Theil
Kopi: Socialudvalget
Folketingets ombudsmand
Foreningen Far skal på baggrund af ministerens svar vedr. L 94 rejse alvorlig kritik og opfordre til at
følgeloven L94 §6 til barnets lov og den ændring, som Socialministeriet ligger optil i forældreansvarslovens
§29b, fjernes fra lovforslaget.
Ministeren bør overfor Folketinget og socialudvalget oplyse:
•
•
•
•
•
•
•
•
Hvor mange krisecentersager findes der i Danmark?
Hvor mange sager er politianmeldt og ført til dom?
Hvor mange sager omhandler påstand om psykisk vold i familieretshuset?
Hvor mange påstande om psykisk vold er blevet afvist af familieretshuset?
Hvor mange af sagerne er ført til mistet bopæl for fædre og mindre samvær?
Hvor mange sager er registreret og politianmeldt af familieretshuset som ukorrekte?
Hvor mange sager er kontrolleret af kommunerne i forhold til udbetaling af midler?
Hvem har ønsket og foreslået forslaget L 94 §6?
Følgeloven til barnets lov som 2. behandles 1/6 og 3. behandles den 2/6 lyder.
§ 6 I forældreansvarsloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 1768 af 30. november 2020, som ændret ved lov nr.
2215 af 29. december 2020, foretages følgende ændringer:
1. I § 24, 1. pkt., ændres »kapitel 11 i lov om social service« til: »kapitel 5 i barnets lov«, og i 2. pkt. ændres
»kapitel 11 i lov om social service« til: »§ 20 i barnets lov«.
2. Efter § 29 a indsættes før overskriften før § 30: »§ 29 b. Opholder et barn sig i en boform efter §§ 109 eller
110 i lov om social service med den ene forælder, og godtgøres det, at opholdet skyldes vold eller trusler om
vold fra den anden forælder, skal der af hensyn til barnets bedste efter anmodning fra den forælder, som
barnet opholder sig hos,
træffes en midlertidig afgørelse om, at barnet ikke har samvær eller anden
kontakt med den anden forælder.
Dette gælder dog ikke, hvis det anses for bedst for barnet at have
kontakt med den anden forælder.«
L 94 - 2022-23 (2. samling) (oversigt): Forslag til lov om ændring af lov om social service, lov om
retssikkerhed og administration på det sociale område og forskellige andre love. (Ændringer som følge af
barnets lov, initiativret for adopterede børn, adoption uden samtykke fra fødslen, samvær med børn på
kvindekrisecentre m.v. og fast-track for godkendelse af plejefamilier m.v.). / Folketinget (ft.dk)
Et brud på de grundlæggende principper
Forældreansvarsloven bygger på de grundlæggende principper om at et barn har ret til samvær med begge
 L 94 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 14: Henvendelse af 29/5-23 fra Foreningen Far
sine forældre og at det som udgangspunkt er bedst for barnet at have kontakt til begge forældre.
Ved lovforslag L 94 har man skabt en stærk formodning for, at det vil være det bedste for barnet, at der
træffes en midlertidig afgørelse om at barnet ikke har samvær eller kontakt med den anden forælder, når
barnet opholder sig på et kvindekrisecenter eller et tilbud efter servicelovens § 110, når det godtgøres at
opholdet skyldes vold eller trusler om vold fra den anden forældre.
Ved at indsætte denne formodning i loven om afbrydelse af kontakt, har man skabt et kraftigt
udgangspunkt, som fraviger de ovenfornævnte grundlæggende principper, og som kan medføre
uretmæssig afbrydelse af kontakten til den ene forælder, da der kun helt undtagelsesvist kan fastsættes
samvær eller anden kontakt i disse tilfælde.
Efter nugældende praksis hvor der forelægger en krisecentererklæring kan der være grundlag for at træffe
en midlertidig afgørelse om afslag på samvær. Dette forudsætter dog at volden mv. er godtgjort eller
sandsynliggjort ved f.eks. politianmeldelse, skadestuerapport mv.
Det nye lovforslag ligger op til at samværet kan afskæres alene på baggrund af fremlæggelse af
kvindekrisecentererklæringer som kvindekrisecenteret har udarbejdet som et partsindlæg. Det fremgår af
lovforslaget at det kan være nødvendigt at supplere erklæringen med andre underbyggende oplysninger
som f.eks. sagkyndige udtalelser, politianmeldelse mv., men der stilles ikke krav herom.
Praksisændringen medfører dermed en udvidet adgang til at afskære kontakten mellem barnet og den ene
forælder på et mere spinkelt grundlag end tidligere, da der ikke stilles lige så strenge krav til
dokumentationen for forholdet, som ved nuværende praksis, hvor der i forvejen sker mange fejl og
regulære justitsmord.
Det er ligeledes bekymrende at man forventer at personalet på kvindekrisecentrene har den faglige
kompetence til at vurdere hvorvidt forælderens påstand om vold eller trusler om vold er godtgjort eller
sandsynliggjort.
Det fremgår endvidere af lovforslaget, at såfremt der er truffet afgørelse om suspension eller afslag om
samvær, opretholdes denne afgørelse selvom politiet beslutter ikke at foretage videre i sagen. Der er på
denne måde skabt en risiko for automatisk fastholdelse af en afgørelse som potentielt hviler på et forkert
grundlag.
Det fremgår endeligt af lovforslaget, at afgørelsen træffes i de tilfælde hvor forælderen som befinder sig på
krisecenteret sammen med barnet, anmoder om at der ikke er samvær eller anden kontakt med den anden
forælder.
I praksis opleves der allerede udfordringer med at krisecentrene bliver brugt som en metode til at afskære
kontakten mellem barnet og den anden forælder. Dette har i flere tilfælde medført at barnet er blevet
uretmæssigt fremmedgjort hvorefter det kan være svært at genoprette relationen til den fremmedgjorte
forælder.
Samlet set medfører lovforslaget en overvejende risiko for at det bliver muligt at omgå det bærende princip
i loven om, at det er bedst for barnet at have kontakt med begge forældre.
Ydermere har kvinder som befinder sig på kvindekrisecentre bedre mulighed for at opnå medhold i en
afgørelse om afbrydelse af kontakten til den anden forælder end den forælder som opholder sig på et § 110
tilbud. Dette som følge af at der ved ophold på et § 110 tilbud ikke udstedes en krisecentererklæring.
 L 94 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 14: Henvendelse af 29/5-23 fra Foreningen Far
2718510_0003.png
Mænd er således de facto ringere stillet end kvinder i de sager hvor der forelægger en beskyldning om vold
eller trusler om vold.
I sin helhed stiller lovforslaget en række bekymringer både i forhold til barnets ret og barnets bedste,
ligesom Foreningen Far vurderer, at lovforslaget er udfordret af Danmarks internationale forpligtelser iht.
Den Europæiske Menneskerettighedskonventionen. I sin praksis har den Europæiske
Menneskerettighedsdomstol fastslået, at medlemsstaterne har pligt til at udtømme alle muligheder for at
opretholde kontakten imellem et barn og dets forældre. Foreningen Far vurderer ikke, at en afgørelse om
fuldstændig afbrydelse af kontakten mellem barnet og den ene forælder lever op til denne praksis.
Den rigtige løsning
Foreningen Far har siden tilblivelsen af familieretshuset 1. april 2019 påpeget at der var et alvorligt problem
og at direktionen burde være opmærksom og sætte ind, så rigtige voldsofre fik respekt og ordentlig støtte.
De røde §7 sager eksploderede ved tilblivelsen af familieretshuset fra under 5% til over 80% pga. et
åbenlyst og systematisk misbrug af psykisk vold lovgivningen som blev indført samtidig.
Foreningen Far støtter en rigtig indsats for alle børn og mennesker, herunder voldsofre. Det kan ske ved at
forebygge sagerne i den helt store gruppe med ligeværdigt forældreskab og tid, hvilket giver færre
voldssager samlet set og større tilfredshed. Samtidig med straks behandling af sager med påstand om vold i
et hurtigt arbejdende team mellem politiet og familieretshuset / familieretten. Så retssikkerheden er til
stede og hvor sagerne behandles korrekt og ukorrekte sager forhindres.
Socialministeren og socialministeriets indsigt og viden om hvordan tingen foregår i familieretshuset og det
familieretslige system jfr. ministerens svar til socialudvalget, er åbenlyst ikke eksisterende. Socialministeren
bringer simpelthen nu et flertal af danske børn og borgere i fare og medvirker direkte til
forældrefremmedgørelse og et systematisk justitsmord mod fædre. Det rammer i forvejen hvert år ti
tusindvis af børn og fædre. Rigtige mennesker i Danmark!
Foreningen Far ser frem til et snarligt 1. møde med Socialministeren på vegne af danske børn og fædre
samt ligeværdige forældre, herunder voldsramte forældre, der ikke benytter kvindekrisecentre samt om
kulturen og praksis i familieretshuset.
Foreningen Far har længe anmodet Socialministeren om et møde.
På vegne af Foreningen Far
Jesper Lohse, Landsformand
Læs også:
•
•
•
•
Åbent brev: Barnets lov og følgeloven
Socialministerens svar
Forældrefremmedgørelse
Falske krisecenter erklæringer