Folketingets Socialudvalg
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 33 92 93 00
www.sm.dk
Sagsnr.
2022 - 6299
Doknr.
698642
Dato
10-05-2023
Folketingets Socialudvalg har d. 17. april 2023 stillet følgende spørgsmål nr. 2
(L 93) til social- og boligministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 2:
”Vil ministeren kommentere henvendelsen af 15/4-23 fra Retten på Bornholm,
jf. L 93 - bilag 2?”
Svar:
Jeg skal først beklage, at høringssvaret fra Dommerforeningen ved en fejl ikke
er medtaget i de oversendte høringssvar til Folketingets Socialudvalg.
En kopi af høringssvaret, som blev fremsendt efter høringsfristens udløb, er
derfor vedlagt som bilag til dette svar.
Jeg kan også oplyse, at ministeriet ved en gennemgang af både mail- og
journalsystem ikke har fundet et særskilt høringssvar fra retspræsidenterne.
Ministeriet har alene fundet høringssvaret fremsendt den 6. juni 2022 af
Københavns Byret, hvor det oplyses, at svaret er sendt på vegne af
byretspræsidenterne, hvor det fremgår at byretterne ikke ønsker at udtale sig,
samt høringssvaret fremsendt den 23. juni 2022 fra Retten på Frederiksberg,
som omhandler de økonomiske konsekvenser af lovforslaget i forhold til
byretterne. Det fremgår af sidstnævnte høringssvar, at lovforslaget er drøftet på
et byretspræsidentmøde. Begge disse høringssvar er oversendt til Folketingets
Socialudvalg sammen med de øvrige modtagne høringssvar.
I forhold til den fremsendte henvendelse – og høringssvaret fra
Dommerforeningen – kan jeg oplyse, at en ændring af fristen for forlæggelse af
en foreløbig afgørelse til børne- og ungeudvalgets godkendelse ikke indgår i
aftalen om Børnene Først og derfor ikke har indgået i arbejdet med barnets lov.
Jeg ikke har kendskab til, at der sker ’fristtænkning’ i kommunerne i forhold til
foreløbige afgørelser. Jeg vil i den forbindelse gøre opmærksom på, at reglerne
om foreløbige afgørelser netop omhandler afgørelser, som af hensyn til barnets
eller den unges øjeblikkelige behov ikke kan afvente, at sagen behandles i
børne- og ungeudvalget.
Jeg har forståelse for, at der, som det fremgår af henvendelsen og
Dommerforeningens høringssvar, særligt i forbindelse med helligdage kan
være praktiske udfordringer forbundet med afholdelse af møder i børne- og
1