L 90 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar fra erhvervministeren

Erhvervsudvalget 2022-23 (2. samling)
L 90 Bilag 1
Offentligt

Høringsnotat vedrørende forslag til lov om ændring af

lov om formidling af fast ejendom m.v. og lov om juri-

disk rådgivning

1. Indledning

Formålet med lovforslaget er at skærpe sanktionsmulighederne på ejen-

domsmæglerområdet og bl.a. at udvide anvendelsesområdet for lov om for-

midling af fast ejendom m.v. til også at omfatte erhvervsmæssig rådgiv-

ning eller bistand i forbindelse med køb af fast ejendom på baggrund af

anbefalingerne fra Arbejdsgruppe om eftersyn af sanktionsmulighederne

for Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere.

Lovforslaget har - som en del af et samlelovforslag - været sendt i høring

den 22. juli 2022 med høringsfrist den 2. september 2022 til i alt 234 orga-

nisationer, foreninger m.v.

Der er modtaget 2 høringssvar fra de hørte organisationer, foreninger m.v.

i forhold til denne del af samlelovforslaget, der vedrører ændring af lov om

formidling af fast ejendom m.v. De 2 høringssvar havde konkrete bemærk-

ninger til udkastet til lovforslaget. Der er modtaget høringssvar fra Danske

Advokater samt Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet Tænk

(fælles høringssvar).

Lovforslaget har været sendt i fornyet høring den 22. februar 2023 med

høringsfrist den 3. marts 2023 til i alt 130 organisationer, foreninger m.v.

I den fornyede høring er der modtaget 5 høringssvar fra de hørte organisa-

tioner, foreninger m.v. Der er modtaget 3 høringssvar med konkrete be-

mærkninger til udkastet til lovforslaget. Høringssvarene er modtaget fra

Danske Advokater, Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet

Tænk (fælles høringssvar) og Det Kriminalpræventive Råd.

Danske Advokater har efter høringsfristen indsendt et supplerende hø-

ringssvar.

Dansk Arbejdsgiverforening og HK Politiet og Anklagemyndigheden har

meddelt, at de ikke har bemærkninger til lovforslaget.

De generelle bemærkninger til lovforslaget gennemgås og kommenteres

nedenfor i afsnit 2. Konkrete bemærkninger til de enkelte emner i lov-

forslaget gennemgås og kommenteres nedenfor i afsnit 3.

16. marts 2023

L 90 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar fra erhvervministeren

Nogle af de modtagne høringssvar indeholder bemærkninger af redaktionel

og teknisk karakter. Disse kommentarer omhandler dog ikke substansen og

omtales derfor ikke nærmere i dette notat.

De væsentligste bemærkninger fra de hørte parter til de enkelte emner i

lovforslaget gennemgås og kommenteres nedenfor.

2. Generelle bemærkninger

2.1. Lovforslagets formål og model

Der er generel opbakning til lovforslagets formål, herunder til disciplinær-

nævnets nye og skærpede sanktionsmuligheder.

Bemærkninger fra første høring

Danske Advokater vurderer, at lovforslaget styrker mulighederne for at

forhindre omgåelse af reglerne i ejendomsbranchen, ligesom det vurderes,

at de foreslåede ændringer kan have en adfærdsregulerende effekt.

Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet Tænk er generelt me-

get tilfredse med lovforslagets ændringer, herunder at sanktionsmulighe-

derne udvides og i et vist omfang styrkes.

Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet Tænk finder det posi-

tivt, at den nærmere regulering af køberrådgiverområdet sker i bekendtgø-

relsesform, som vil være lettere løbende at tilpasse.

Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet Tænk finder det lige-

ledes positivt, at der lægges op til en afskaffelse af klagegebyret i discipli-

nærnævnet for behandling af en klage, bl.a. fordi en klager ikke kan drage

civilretlig nytte af en afgørelse fra disciplinærnævnet.

Bemærkninger fra den fornyede høring

Det Kriminalpræventive Råd hilser det velkomment, at man vil skabe

større sikkerhed for borgere i forbindelse med køb og salg af fast ejendom.

Danske Advokater bemærker, at lovforslaget overordnet set er helt fornuf-

tigt og kan tiltrædes. Også Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbruger-

rådet Tænk bemærker, at de generelt er meget tilfredse med lovforslagets

ændringer i lov om formidling af fast ejendom.

L 90 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar fra erhvervministeren

Danske Advokater bemærker, at perioden for hvilken formanden og med-

lemmer af Disciplinærnævnet udpeges, ikke som sådan ændres, men fortsat

er maksimeret til 4 år, men at de med den ændrede formulering kan udskif-

tes, hvilket giver bedre fleksibilitet.

Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet Tænk finder, at det gi-

ver det god mening, at reglerne for salgsformidling og reglerne for køber-

rådgivning fastsættes i samme lovgivning, da de to områder er nært for-

bundet

–

selvom der naturligvis også er forskelle.

Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet Tænk bemærker på

ny, at det er positivt, at reguleringen af køberrådgiverområdet sker i be-

kendtgørelsesform, som vil være lettere løbende at regulere i overensstem-

melse med evt. senere behov, som der kan opstå.

Danske Advokater bemærker, at der indføres et loft over, hvor mange med-

hjælpere en ansvarlig ejendomsmægler maksimalt kan føre tilsyn med, og

at grænsen fastsættes til 5 personer, hvilket forekommer rimeligt og velaf-

balanceret.

2.2. De foreslåede reglers rækkevidde

Bemærkninger fra første høring

Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet Tænk hilser det især

velkomment, at opgaver udført for købere af fast ejendom nu også omfattes

af loven, og at disciplinærnævnets kompetence udvides til også at omfatte

køberrådgivning.

Bemærkninger fra den fornyede høring

Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet Tænk hilser det vel-

komment, at opgaver udført for købere af fast ejendom nu også omfattes

af loven og bemærker, at der er et behov for mere præcise regler, der er

målrettet køberrådgivning, og som stiller større krav til kvaliteten af råd-

givningen, end tilfældet er i dag.

3. Konkrete bemærkninger

Kommenteringen af høringssvarene foretages med udgangspunkt i føl-

gende opdeling:

L 90 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar fra erhvervministeren

3.1. Regulering af køberrådgivning

3.2. Udvidelse af Disciplinærnævnet for Ejendomsmægleres sanktionsmu-

ligheder i forhold til køberrådgivning

3.3. Oplysning om grundlag for beregning af variabelt vederlag

3.4. Ikrafttrædelsestidspunkt

3.5. Øvrige emner

3.1. Regulering af køberrådgivning

3.1.1. Bemærkninger fra første høring

Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet Tænk bemærker, at

køberrådgivning bør tilføjes i det gældende § 3, stk. 1, i lov om formidling

af fast ejendom m.v., således at det fremgår, at loven, uanset hvor den faste

ejendom er beliggende, finder anvendelse, når en væsentlig del af den er-

hvervsmæssige formidling af salg af fast ejendom, det erhvervsmæssige

udbud og salg af fast ejendom eller den erhvervsmæssige rådgivning eller

bistand i forbindelse med køb af fast ejendom udføres i Danmark.

Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet Tænk anfører, at defi-

nitionen på en ejendomsformidlingsvirksomhed i det gældende § 4, stk. 1,

nr. 1, i lov om formidling af fast ejendom m.v. bør ændres, så den også

omfatter virksomheder, som beskæftiger sig med køberrådgivning. Dansk

Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet Tænk anfører endvidere, at

kapitel 4 om ejendomsformidlingsvirksomheder også bør omfatte virksom-

heder, som beskæftiger sig med køberrådgivning, samt at overskriften til

kapitel 5 om ejendomsformidling bør ændres, så det tydeliggøres, at dette

kapitel udelukkende vedrører salgsformidling, og at § 23 om interessekon-

flikt ved salgsformidling skal flyttes til kapitel 5.

Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet Tænk bemærker, at

definitionen af en forbruger i den gældende § 4, stk. 1, nr. 2, i lov om for-

midling af fast ejendom m.v. bør udvides til også at omfatte personer, der

handler med henblik på erhvervelse af en fast ejendom.

Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet Tænk bemærker lige-

ledes, at det gældende kapitel 3 i lov om formidling af fast ejendom m.v.

omhandler advokater, og bl.a. beskriver hvornår en advokat skal lade sig

registrere som ejendomsformidler. Dansk Ejendomsmæglerforening og

Forbrugerrådet Tænk anbefaler, at lovteksten præciseres, således at det

L 90 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar fra erhvervministeren

fremgår klart, at registreringspligten udelukkende vedrører salgsformid-

lingsopgaver.

Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet Tænk bemærker, at en

erhvervsdrivende, der yder rådgivning og bistand i forbindelse med køb af

fast ejendom, ville være inhabil, hvis den erhvervsdrivende, i forbindelse

med sit hverv som ejendomsmægler, tidligere har haft samme ejendom til

salg for sælgeren, idet forbuddet om dobbeltrepræsentation tidsmæssigt

ikke er begrænset til et aktuelt udbud. Dansk Ejendomsmæglerforening og

Forbrugerrådet Tænk opfordrer til, at en sådan situation ikke legitimeres

ved køberrådgivers oplysning til køber og sælger herom.

Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet Tænk anfører, at der

ofte er meget stor forskel på opgaven forbundet med vurdering af ejendom-

men for hhv. sælgermægleren og køberrådgiveren og vurderer i lyset heraf,

at reglerne i højere grad bør afspejle denne forskel, bl.a. fordi de fleste

købere ikke ønsker en decideret vurdering af ejendommen.

3.1.2. Bemærkninger fra den fornyede høring

Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet Tænk bemærker igen,

at det gældende kapitel 3 i lov om formidling af fast ejendom m.v. om-

handler advokater, og bl.a. beskriver hvornår en advokat skal lade sig re-

gistrere som ejendomsformidler. Dansk Ejendomsmæglerforening og For-

brugerrådet Tænk anbefaler igen, at lovteksten præciseres, så det fremgår

klart, at registreringspligten udelukkende vedrører salgsformidlingsopga-

ver.

Danske Advokater bemærker, at man ændrer lov om formidling af fast

ejendom § 3, stk. 1 til ligeledes at omfatte erhvervsmæssig rådgivning eller

bistand i forbindelse med køb af fast ejendom, hvilket medfører at loven

også finder anvendelse, når der ydes bistand fra Danmark. Danske Advo-

kater opfordrer i den forbindelse til, at man i lovbemærkningerne forholder

sig til branchens agentvirksomhedsregler, herunder at man fra lovgivers

side, af hensyn til danske forbrugere, regulerer i et eller andet omfang, eller

i det mindste beskriver og forholder sig til sondringen mellem formidling,

henvisningsforhold, og bistand i lovbemærkningerne.

Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet Tænk finder det uhen-

sigtsmæssigt, at der i lovforslagets § 1, nr. 22 om § 48, stk. 6, fastsættes så

L 90 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar fra erhvervministeren

frie rammer for indgåelse af køberrådgivningsopdrag, som køberrådgive-

ren har væsentlig interesse i, i selve loven, og opfordrer til, at den foreslå-

ende § 48, stk. 6, udgår, og at forholdet i stedet reguleres i den kommende

bekendtgørelse.

Kommentar

Det fremgår af § 3, stk. 1, i lov om formidling af fast ejendom m.v., at loven,

uanset hvor den faste ejendom er beliggende, finder anvendelse, når en

væsentlig del af den erhvervsmæssige formidling af salg af fast ejendom,

det erhvervsmæssige udbud og salg af fast ejendom eller den erhvervsmæs-

sige rådgivning eller bistand i forbindelse med køb af fast ejendom udføres

i Danmark. En regulering af branchens agentvirksomhedsregler er ikke del

af anbefalingerne fra Arbejdsgruppen om eftersyn af sanktionsmulighe-

derne for Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere og er heller ikke be-

handlet af arbejdsgruppen. Emnet indgår ikke i det lovforslag, der er sendt

i høring. Det vurderes, at en regulering af branchens agentvirksomheds-

regler kræver et dybdegående forarbejde for at finde den rigtige løsning.

Erhvervsstyrelsen vil derfor notere bemærkningerne, således at de kan

indgå i en fremtidig ændring af lov om formidling af fast ejendom m.v.

Det følger af § 14, stk. 1, i lov om formidling af fast ejendom m.v., at en

advokat med ret til udøvelse af advokatvirksomhed efter retsplejeloven kan

foretage opgaver i henhold til denne lov på lige fod med en ejendomsmæg-

ler, hvis advokaten er optaget i ejendomsmæglerregisteret. Opgaver der er

omfattet af § 14, stk. 1, omfatter således alene opgaver i forbindelse med

udbud eller formidling ved salg af fast ejendom. Dette tydeliggøres også i

lovforslagets § 1, nr. 5, vedr. § 1, stk. 4, i lov om formidling af fast ejendom

m.v., hvorefter bestemmelserne i §§ 48 og 49 i lov om formidling af fast

ejendom m.v. om rådgivning og bistand i forbindelse med køb af fast ejen-

dom ikke gælder for advokater.

De foreslåede rammer for indgåelse af køberrådgivningsopdrag, som kø-

berrådgiveren har en væsentlig interesse i, svarer til de gældende rammer

for ejendomsmæglere. En konsekvens heraf er at det generelle forbud i lov

om juridisk rådgivning erstattes med en oplysningspligt, der svarer til den,

der er gældende for ejendomsmæglere. Det bør tydeliggøres i bemærknin-

gerne, at der kan foreligge inhabilitet, jf. § 26, stk. 1, hvis der er tale om

nærtstående til køberrådgiveren. Placeringen af § 23 om interessekonflikt

opretholdes af lovtekniske grunde.

L 90 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar fra erhvervministeren

3.2. Udvidelse af Disciplinærnævnet for Ejendomsmægleres sanktionsmu-

ligheder i forhold til køberrådgivning

3.2.1. Bemærkninger fra første høring

Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet Tænk foreslår, at di-

sciplinærnævnets nye mulighed for betinget frakendelse af titlen også kom-

mer til at omfatte betinget frakendelse af retten til at udøve ejendomsfor-

midling samt køberrådgivning, samt at bestemmelsen formuleres således,

at den også omfatter situationer, hvor en ejendomsmægler har overtrådt

forpligtelser vedr. køberrådgivning.

Tilsvarende foreslår Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet

Tænk, at disciplinærnævnet får mulighed for at begrænse eller frakende

den pågældendes adgang til at udøve ejendomsformidling eller udøve råd-

givning eller bistand i forbindelse med køb af fast ejendom samt frakende

ejendomsmægleren godkendelsen. Dansk Ejendomsmæglerforening og

Forbrugerrådet Tænk anfører, at det på denne måde sikres, at såfremt en

ejendomsmægler mister sin titel, vil den pågældende også miste adgangen

til at udøve salgsformidling/køberrådgivning. Alternativt foreslås det, at

den pågældende enten mister både godkendelsen og retten til at udøve råd-

givning eller bistand i forbindelse med køb af fast ejendom

–

eller kun mi-

ster godkendelsen, hvor Dansk Ejendomsmæglerforening foretrækker den

førstnævnte mulighed.

Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet Tænk anbefaler, at be-

stemmelsen om, at en person, der har ubetalte bøder til disciplinærnævnet,

ikke må udøve erhvervsmæssige aktiviteter i forbindelse med formidling

af salg af fast ejendom, der er rettet mod eller udføres for en forbruger,

også bør gælde i situationer, hvor ejendomsmægleren har overtrådt forplig-

telser vedr. køberrådgivning.

3.2.2. Bemærkninger fra den fornyede høring

Danske Advokater, Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet

Tænk bemærker, at Disciplinærnævnets kompetence udvides til også at

omfatte erhvervsdrivende, der yder rådgivning eller bistand, hvilket er vel-

komment og fornuftigt.

Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet Tænk finder det posi-

tivt, at sanktionsmulighederne i øvrigt udvides og i et vist omfang styrkes.

L 90 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar fra erhvervministeren

Danske Advokater bemærker ligeledes, at der med lovforslaget bliver mu-

lighed for, at Disciplinærnævnet kan udtale kritik og træffe kendelse om

betinget frakendelse, og at begge dele kan tiltrædes.

Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet Tænk gentager deres

bemærkning vedr. den nye bestemmelse i § 53, stk. 2, som omhandler ind-

førelse af betinget frakendelse af godkendelsen som ejendomsmægler (dvs.

frakendelse af titlen) og forslår, at bestemmelsen også kommer til at om-

fatte betinget frakendelse af retten til at udøve ejendomsformidling samt

køberrådgivning.

Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet Tænk anfører ligele-

des igen, at ordlyden i den nye § 53, stk. 3 (den nuværende stk. 2) bør

ændres fra,

at nævnet kan ”begrænse den pågældendes adgang til at udøve

ejendomsformidling eller frakende ejendomsmægleren godkendelsen” til

”… begrænse eller frakende den pågældendes adgang til at udøve ejen-

domsformidling eller udøve rådgivning eller bistand i forbindelse med køb

af fast ejendom samt frakende ejendomsmægleren godkendelsen…”

gentager også det tidligere foreslåede alternativ, se ovenfor.

Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet Tænk gentager derud-

over deres bemærkning vedrørende § 53 a (lovforslagets § 1, nr. 34) om

fratagelse af retten til at udøve ejendomsformidling med ubetalte forfaldne

bøder og foreslår igen, at bestemmelsen bør omformuleres, så den også

gælder i situationer, hvor ejendomsmægleren har overtrådt forpligtelser

vedr. køberrådgivning.

Kommentar

Straffeloven indeholder bestemmelser, der under visse omstændigheder

kan anvendes til at udelukke personer, der er dømt eller dømmes for et

strafbart forhold, fra at udøve bestemte former for virksomhed, og til at

straffe personer, der uberettiget udøver sådan virksomhed. Det er vigtigt

at holde det strafferetlige system og det disciplinære system adskilt.

Ved at indføre en sanktionsmulighed, hvor ejendomsmæglere kan blive fra-

kendt retten til at udøve ejendomsformidling og køberrådgivning generelt,

stilles ejendomsmæglere dårligere end dem, der ikke er registreret som

godkendt ejendomsmægler, der udøver køberrådgivning, idet disse perso-

ner ikke kan indbringes for disciplinærnævnet, og dermed ikke kan fraken-

des retten til at udøve hvervet.

L 90 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar fra erhvervministeren

Den foreslåede ændring er ikke en del af anbefalingerne fra Arbejdsgrup-

pen om eftersyn af sanktionsmulighederne for Disciplinærnævnet for Ejen-

domsmæglere og er heller ikke behandlet af arbejdsgruppen. Det vurderes,

at den foreslåede ændring af reglerne kræver et dybdegående forarbejde

for at finde den rigtige løsning. Erhvervsstyrelsen vil derfor notere be-

mærkningerne, således at de kan indgå i en fremtidig ændring af lov om

formidling af fast ejendom m.v.

3.3. Oplysning om grundlag for beregning af variabelt vederlag

3.3.1. Bemærkninger fra første høring

Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet Tænk vurderer, at der

ikke er behov for en regulering af alle variable vederlagsaftaler, og at for-

målet med den nye bestemmelse må være at sikre, at de variable vederlags-

aftaler, som forbrugeren på aftaletidspunktet ikke kan gennemskue størrel-

sen af, skal indeholde oplysning om, hvilket beløb forbrugeren maksimalt

kan komme til at betale sammen med et regneeksempel. Dansk Ejendoms-

mæglerforening og Forbrugerrådet Tænk forslår, at bestemmelsen omfor-

muleres til alene at omfatte variable vederlagsaftaler som er præstationsaf-

hængige.

3.3.2. Bemærkninger fra den fornyede høring

Danske Advokater bemærker, at der indføres krav om specifikation i for-

midlingsaftalen omkring det maksimale beløb, forbrugerne kan risikere at

skulle betale i ejendomsmæglerhonorar, og et priseksempel, og at lovæn-

dringen som sådan blot er en kodificering af den gældende nævnspraksis

fra Klagenævnet for Ejendomsformidling, samt at ændringen er hensigts-

mæssig.

Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet Tænk bemærker igen

til lovforslagets § 1, nr. 19 om § 29, stk. 2, at den nye bestemmelse i stk. 2

er formuleret generelt, og finder stadig, at der ikke er behov for en regule-

ring af alle variable vederlagsaftaler, og at bestemmelsen bør omformule-

res til alene at omfatte variable vederlagsaftaler, som er præstationsaf-

hængige

L 90 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar fra erhvervministeren

Kommentar

Det kan være svært for en forbruger at gennemskue konsekvenserne i en

aftalte om variabelt vederlag. Derfor lægges der op til, at oplysningerne i

en aftale om variabelt vederlag skal være detaljerede og fyldestgørende,

således at det er tydeligt for forbrugeren, hvad forbrugeren kan komme til

at skulle betale i vederlag. Det vurderes, at det som udgangspunkt gør sig

gældende for alle former af variabelt vederlag. Hertil bemærkes, at alene

variable vederlag er omfattet af den foreslåede bestemmelse, således at

vederlag, der er angivet som f.eks. en procentdel af et fast beløb ikke er

omfattet. Viser det sig, at der er typer af aftaler hvor den krævede oplys-

ning ikke er nødvendig for forbrugeren og dermed unødig byrdefuldt for

ejendomsmægleren, bør der være en mulighed for Erhvervsstyrelsen for at

fastsætte regler om, at visse typer af aftaler om variabelt vederlag er und-

taget fra kravene.

3.4. Ikrafttrædelsestidspunkt

3.4.1. Bemærkninger fra første høring

Dansk Ejendomsmæglerforening gør opmærksom på, at der i ejendoms-

mæglerbranchen er behov for rimelig tid til at få tilrettet ændringerne i for-

mularer og systemer m.v. og foreslår en ikrafttrædelsesdato tidligst 6 må-

neder fra lovens vedtagelse.

Dansk Ejendomsmæglerforening bemærker, at der bør fastsættes en over-

gangsbestemmelse vedr. § 28, stk. 2, i lov om formidling af fast ejendom

m.v., da det vil tage lang tid for nogle virksomheder at overholde den fo-

reslåede bestemmelse i § 28 i lov om formidling af fast ejendom m.v.om,

at en ansvarlig ejendomsmægler maximalt må føre tilsyn med 5 personer.

3.4.2. Bemærkninger fra den fornyede høring

Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet Tænk er tilfredse med,

at lovforslagets bestemmelser træder i kraft den 1. januar 2024, da man på

denne måde får god tid til at implementere reglerne i branchen. Dansk

Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet Tænk finder dog, at det vil

være muligt at lade den nye bestemmelse i § 28, stk. 2, 2. pkt. (lovforslagets

§ 1, nr. 18) træde i kraft på et tidligere tidspunkt, f.eks. den 1. januar 2025

(frem for den 1. januar 2028).

L 90 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar fra erhvervministeren

Kommentar

Branchens ønske om tilpasning af overgangsordningen i lovforslagets § 1,

nr. 18, vedr. § 28, stk. 2, i lov om formidling af fast ejendom m.v. om, at en

ansvarlig

ejendomsmægler maximalt må føre tilsyn med 5 medhjælpere,

bør imødekommes. Det vurderes i overensstemmelse med branchen be-

mærkninger, at en overgangsperiode til den 1. januar 2025 vil give bran-

chen tilstrækkelig tid til at efteruddanne ansatte om nødvendigt.

3.5. Øvrige emner

3.5.1. Bemærkninger fra første høring

Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet Tænk opfordrer til, at

der i § 27 i lov om formidling af fast ejendom m.v. præciseres, at ejen-

domsmæglerens værdiansættelse forudsætter en fysisk besigtigelse af ejen-

dommen. Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet Tænk finder

det nødvendigt, at der foretages en fysisk besigtigelse af ejendommen for

at sikre, at der bliver lavet korrekt værdiansættelse til forbrugeren.

Alternativt opfordrer Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet

Tænk til, at det udtrykkeligt skal fremgå af aftalen med forbrugeren, så-

fremt ejendomsmægleren ikke har foretaget en fysisk besigtigelse af ejen-

dommen.

Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet Tænk bemærker, at

den gældende § 32, stk. 2, og § 33, stk. 2, i lov om formidling af fast ejen-

dom m.v. har været genstand for uklarhed om, hvad der skal til for at ejen-

domsmægleren er berettiget til vederlag, hvis der efter en formidlingsafta-

les ophør indgås en købsaftale på baggrund af ejendomsmæglerens indsats

og uden en anden ejendomsmæglers medvirken eller ved opsigelse af en

formidlingsaftale, hvor der er aftalt et resultatafhængigt vederlag, hhv.

hvilke principper og i hvilken størrelsesorden et rimeligt vederlag skal fast-

sættes. Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet Tænk opfor-

drer til at bestemmelsens ordlyd og bemærkninger genbesøges med henblik

på at skabe klarhed.

3.5.2. Bemærkninger fra den fornyede høring

Dansk Ejendomsmæglerforening opfordrer på ny til, at der i § 27 indsættes

et nyt stk. 2, som præciserer, at ejendomsmæglerens værdiansættelse for-

udsætter en fysisk besigtigelse af ejendommen. Alternativt opfordrer

L 90 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar fra erhvervministeren

Dansk Ejendomsmæglerforening på ny til, at der indsættes et nyt stk. 2,

som bestemmer, at det udtrykkeligt skal fremgå af aftalen med forbruge-

ren, såfremt ejendomsmægleren ikke har foretaget en fysisk besigtigelse af

ejendommen.

Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet Tænk finder stadig, at

det i ordlyden og bemærkningerne til § 32, stk. 2 bør præciseres, hvilke

situationer ejendomsmægleren vil være berettiget til at kræve vederlag.

Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet Tænk bemærker, at

tilsvarende problematik gør sig gældende for § 33, stk. 2, hvor det er uklart

efter hvilke principper og i hvilken størrelsesorden et ”rimeligt vederlag”

skal fastsættes, og opfordrer til at også denne bestemmelse genbesøges for

en mere klar retsstilling for begge parter.

Danske Advokater bemærker, at man

ændrer ordlyden fra ”forfalden gæld”

til ”misligholdt gæld, som er under inddrivelse”, i forhold til spørgsmålet

om, hvornår man kan nægte at godkende en person som ejendomsmægler,

og at den foreslåede ordlyd reelt udgør en lempelse, hvilket næppe har væ-

ret tanken med lovforslaget. Danske Advokater mener, at ejendomsmæg-

lere med adskillige ubetalte bøder må indstille deres aktiviteter indtil der

er gjort ”rent bord”, og opfodrer til en overvejelse om at lade sig inspirere

af retsplejelovens § 121, der gælder for advokater, idet de samme hensyn,

der ligger bag retsplejelovens § 121 for advokater, ligger bag formidlings-

lovens § 6, stk. 2.

Danske Advokater opfordrer til, at bemærkningerne til lovforslagets nr. 33

vedrørende lovens foreslåede § 53 a ændres, således at man hverken kan

optræde som ejendomsmægler eller anmode om genoptagelse af sin god-

kendelse, så længe man selv eller den ejendomsformidlingsvirksomhed,

som man er ejer eller medejer af, har væsentlig gæld til det offentlige, uan-

set at man afdrager, og grænsen kan passende fastsættes til de 50.000 kr.

Danske Advokater bemærker, at det af bemærkningerne til lovforslagets §

1, nr. 18, vedrørende en ejendomsmægleres tilsyn med maksimalt 5 med-

hjælpere,

helt afslutningsvist fremgår, at ”Den ansvarlige ejendomsmægler

er ansvarlig for et formidlingsopdrag indtil berigtigelsen er afsluttet og kø-

besummen er frigivet.”

Danske Advokater mener, at denne sætning efter

gældende opfattelse ikke er helt korrekt, og at muligheden for at kunne

udskifte den ansvarlige ejendomsmægler bør bevares på den ene betin-

gelse, at forbrugeren bliver gjort bekendt med, hvornår ansvaret overgår,

idet det afgørende må være, at der altid er en ansvarlig ejendomsmægler

L 90 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar fra erhvervministeren

tilknyttet formidlingsopdraget, og at forbrugeren altid er bekendt med,

hvem det er.

Danske Advokater mener, at det bør tilføjes i bemærkningerne til lovforsla-

gets § 1, nr. 28, at det ikke kan anses for at være i strid med god ejendoms-

mæglerskik at indgå forlig med klager, og ikke i sig selv kan medføre en

disciplinær sanktion. Danske Advokater finder, at det skal være muligt for

den indklagede ejendomsmægler eller ejendomsformidlings-virksomhed

at kunne indgå forlig med klageren uden at risikere at dette i sig selv med-

fører en ny disciplinær bøde eller anden sanktion, idet forbrugeren ellers

reelt kan blive taberen i sager, fordi ejendomsmægleren eller ejendomsfor-

midlingsvirksomheden ikke tør finde en god løsning for forbrugeren i frygt

for blot at blive ramt af yderligere sanktioner.

Danske Advokater finder endvidere, at det i bemærkningerne til lovforsla-

gets § 1, nr. 28, bør tilføjes, at Disciplinærnævnet, forinden der ex officio

sker udvidelse af klagen med yderligere klagepunkter, skal orientere ind-

klagede herom, således at den indklagede har mulighed for konkret at for-

svare sig og på forhånd ved, hvad klagepunkterne angår, hvilket også må

følge af forvaltningslovens regler om partshøring.

Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet Tænk finder det essen-

tielt, at forholdet til lov om juridisk rådgivning er klart defineret i lovgiv-

ningen, og at ændringsforslaget til lov om juridisk rådgivning, mere gene-

relt bør afspejle, at de konkrete bestemmelser om køberrådgivning i lov om

formidling af fast ejendom m.v. og den kommende bekendtgørelse har for-

rang i forhold til lov om juridisk rådgivning i det omfang, at der er uover-

ensstemmelser mellem de to regelsæt, og at lov om juridisk rådgivning ud-

fylder/supplerer retstilstanden, hvor det ikke er tilfældet.

Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet Tænk finder, at en ge-

nerel undtagelse af erhvervsmæssig juridisk rådgivning ydet af ejendoms-

mæglere i relation til § 3 i lov om juridisk rådgivning er unødigt vidtgå-

ende. Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet Tænk bemærker

i den forbindelse, at der er forskellige hensyn og formål for henholdsvist

de civilretlige klagemuligheder og forbrugernes mulighed for i enkeltsager,

hvor der er retlig interesse i at indbringe sager for Disciplinærnævnet,

contra et offentligretligt tilsyn fra Forbrugerombudsmandens side, som har

mulighed for at gribe ind mere generelt.

L 90 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar fra erhvervministeren

Kommentar

Den foreslåede ændring af § 27 i lov om formidling af fast ejendom m.v.

om at en ejendomsmæglerens værdiansættelse forudsætter en fysisk besig-

tigelse af ejendommen og den foreslåede præcisering af § 32, stk. 2, og §

33, stk. 2 i lov om formidling af fast ejendom m.v. vedrørende en ejendoms-

mægleres vederlag, er ikke en del af anbefalingerne fra Arbejdsgruppen

om eftersyn af sanktionsmulighederne for Disciplinærnævnet for Ejen-

domsmæglere og er heller ikke behandlet af arbejdsgruppen. Begge emner

indgår ikke i det lovforslag, der er sendt i høring. Det vurderes, at de fore-

slåede ændringer af reglerne kræver et dybdegående forarbejde for at

finde den rigtige løsning. Erhvervsstyrelsen vil derfor notere bemærknin-

gerne, således at de kan indgå i en fremtidig ændring af lov om omsætning

af fast ejendom.

Ændringen af ordlyden fra ”forfalden gæld” til ”misligholdt gæld, som er

under inddrivelse”

foreslås justeret flere steder i lov om formidling af fast

ejendom m.v. på baggrund af oplysninger fra Skatteministeriet.

”Mislig-

holdt” indebærer, at gælden ikke er rettidigt betalt. Ved ”gæld til det of-

fentlige” kan der

både være tale om gæld under opkrævning og gæld under

inddrivelse. Hvis gæld under opkrævning skal være omfattet, forudsætter

det, at Erhvervsstyrelsen har oplysninger om al gæld (også fx kommunal

gæld), som endnu ikke er kommet under inddrivelse, selvom gælden er mis-

ligholdt. Da Erhvervsstyrelsen ikke har sådanne oplysninger, foreslås det

i lovforslaget, at begrebet justeres i lyset af Skatteministeriets oplysninger

- både med henblik på retssikkerhed men også kontrol. Erhvervsministeriet

finder på den baggrund ikke anledning til at foretage ændringer i lov-

forslaget.

Bemærkningerne til lovforslagets § 1, nr. 18, vedrørende en ejendoms-

mægleres tilsyn med maksimalt 5 medhjælpere, bør præciseres, så det

fremgår at den ansvarlige ejendomsmægler som udgangspunkt er ansvar-

lig for et formidlingsopdrag indtil berigtigelsen er afsluttet og købesum-

men er frigivet. Udskiftes den ansvarlige ejendomsmægler skal forbruge-

ren gøres bekendt med, hvornår ansvaret overgår, således at der altid er

en ansvarlig ejendomsmægler tilknyttet formidlingsopdraget, og at forbru-

geren altid er bekendt med, hvem det er.

Disciplinærnævnet har et offentligretligt og adfærdsregulerende formål,

og er ikke sat i verden for at afgøre tvister mellem parterne. Derfor kan

nævnet også fortsætte sager uafhængigt af, om klager ønsker at tilbage-

kalde en sag. En ejendomsmægler

bør derfor heller ikke ”kunne betale sig

L 90 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar fra erhvervministeren

fra” risikoen for en disciplinær sanktion, f.eks. via en økonomisk kompen-

sation til en utilfreds klager. Erhvervsministeriet finder på den baggrund

ikke anledning til at foretage ændringer i lovforslaget.

Det følger allerede af forvaltningslovens regler om partshøring, at Dici-

plinærnævnet forinden der ex officio sker udvidelse af klagen med yderli-

gere klagepunkter, skal orientere indklagede herom, hvorfor det ikke bør

tilføjes i bemærkningerne til lovforslagets § 1, nr. 28.

Som det fremgår af pkt. 3.7.2. i lovforslagets almindelige bemærkninger,

har Erhvervsministeriet overvejet konsekvenserne af at udvide anvendel-

sesområdet for lov om formidling af fast ejendom til tillige at omfatte er-

hvervsmæssig rådgivning og bistand i forbindelse med køb af fast ejendom.

For at undgå, at en ændring af anvendelsesområdet for lov om formidling

af fast ejendom vil medføre uoverensstemmelser med reglerne i lov om ju-

ridisk rådgivning, samt for at undgå uklarhed om, hvilket regelsæt der fin-

der anvendelse, vurderes det hensigtsmæssigt at ændre anvendelsesområ-

det for visse af bestemmelserne i lov om juridisk rådgivning.

Der er forskellige hensyn mellem Disciplinærnævnet på den ene side og på

den anden side det offentligretlige tilsyn fra Forbrugerombudsmanden.

Forbrugerombudsmanden fører således et bredt tilsyn og har som ud-

gangspunkt tilsynskompetence over for alle erhvervsdrivende, uanset om

der for en branche er oprettet et anke- eller disciplinærnævn. Derfor er det

ikke hensigtsmæssigt at undtage ejendomsmæglere fra tilsynet med over-

holdelse af lov om juridisk rådgivning. Lovforslaget er derfor tilpasses,

således at ejendomsmægler og køberrådgivere, der ikke er ejendomsmæg-

lere, også fremover generelt er omfattet af Forbrugerombudsmandens til-

syn. Det bemærkes dog, at lovforslagets § 2 medfører, at forbrugerombuds-

manden fremover ikke vil føre tilsyn med køberrådgiveres, herunder god-

kendte ejendomsmægleres, overholdelse af § 2, stk. 6 og 7, i lov om juridisk

rådgivning, idet bestemmelserne ikke vil finde anvendelse for køberrådgi-

vere. Køberrådgivere, der ikke er godkendte ejendomsmæglere, vil tillige

ikke kunne blive indbragt for disciplinærnævnet. Som det fremgår af be-

mærkningerne til lovforslagets § 2, vil brud på oplysningspligten, der er

fastsat i LOFE § 48, stk. 4, dog i medfør af LOFE kunne straffes med bøde.

Derudover er det hensigten, at der udstedes en bekendtgørelse om er-

hvervsmæssig rådgivning eller bistand i forbindelse med køb af fast ejen-

dom, som vil indeholde bestemmelser om bl.a. betroede midler. Det er pla-

nen, at bekendtgørelsen vil indeholde en strafbestemmelse, herunder for

L 90 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar fra erhvervministeren

overtrædelse af bestemmelsen om betroede midler. Forbrugerombudsman-

den vil fortsat føre tilsyn med køberrådgiveres overholdelse af lovens øv-

rige bestemmelser.

4. Oversigt over hørte organisationer, foreninger m.v.:

4.1. Første høring:

3F, Accura Advokataktieselskab, ADIPA, Advokatfirmaet Vingaardshus,

Advokatsamfundet, Advokatrådet, Aera-IP, Akademiet for de Tekniske

Videnskaber, Akademikernes, ALK-Abelló, Alkohol & Samfund, AMBU

A/S, Andelsboligforeningernes Fællesrepræsentation, Arbejderbevægel-

sens Erhvervsråd, Arla Foods, ATP - Arbejdsmarkedets Tillægs Pension,

Awapatent A/S, Bager- og Konditormestre I Danmark, Bech-Bruun Advo-

katfirma, Bender von Haller Dragsted, Benzinforhandlernes Fælles Repræ-

sentation, Beskæftigelsesministeriet, BL

–

Danmarks Almene Boliger, Blå

Kors, Boghandlerforeningen, Bryggeriforeningen, Budde, Schou A/S,

BUPL, Børnerådet, Carlsberg A/S, Centralorganisationens Fællesudvalg,

CEPOS

–

Center for Politiske Studier, CEREDA, Chas. Hude A/S, Chr.

Hansen A/S, Coloplast A/S, Computershare, Convatec A/S, Coop Dan-

mark A/S, COPA Copenhagen Patents, Copenhagen Business School,

DAKO A/S, DAKOFO, Danders & More Advokatfirma, Danfoss A/S, Da-

nish Venture Capital and Private Equity Association, Danmarks Apote-

kerforening, Danmarks Fiskehandlere, Danmarks Nationalbank, Dan-

marks Restauranter og Caféer, Danmarks Rederiforening, Danmarks

Skibskredit A/S, Danmarks Statistik, Danmarks Tekniske Universitet,

Dansk Aktionærforening, Dansk Arbejdsgiverforening, Dansk Byggeri,

Dansk Center vedr. Alkoholisme og andre Afhængighedssygdomme

(DCAA), Dansk Detail, Dansk Ejendomsmæglerforening, Dansk Erhverv

(DE), Dansk Forening for Industriens Patent- og Varemærkespecialister

(DIP), Dansk Forening til Bekæmpelse af Produktpirateri (DACG), Dansk

Frisør og Kosmetikerforbund, Dansk Industri, Dansk Industri Byggeri,

Dansk Initiativ for Etisk Handel, Dansk Iværksætterforening, Dansk Me-

tal, Dansk Standard, Dansk Supermarked, Dansk Sygeplejeråd, Dansk

Ungdoms Fællesråd (DUF), Danske Advokater, Danske Annoncører og

Markedsførere, Danske Cykelhandlere, Danske Forsikringsfunktionærers

Landsforening, Danske Guldsmede og Urmagere, Danske Helsekostforret-

ningers Brancheforening, Danske Maritime, Danske Rederier, Danske Re-

gioner, Danske Slagtermestre, De Fries & Tufekovic IP, Den Danske Ak-

tuarforening, Den Danske Dommerforening, Den Danske Finansanalyti-

kerforening, Den Danske Fondsmæglerforening, Det Økonomiske Råds

L 90 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar fra erhvervministeren

Sekretariat, DIRF - Dansk Investor Relations Forening, Disciplinærnævnet

for Ejendomsmæglere, DLA Piper Denmark Law Firm, Dommerfuldmæg-

tigforeningen, Domstolsstyrelsen, DRC - Danmarks Restauranter & Ca-

feer, Drivkraft Danmark, DSK - De Samvirkende Købmænd, Effektivt

Landbrug, EjendomDanmark, Ejendomsmæglernes Landsorganisation,

F.L. Smidth & Co. A/S, Ferring A/S, Ferrosan A/S, FH

–

Fagbevægelsens

Hovedorganisation, Finans Danmark, Finansforbundet, Finansiel Stabili-

tet, Finanssektorens Arbejdsgiverforening, First North, Focus Advokater,

Forbrugerombudsmanden, Forbrugerrådet, Foreningen af J. A. K. Penge-

institutter, Foreningen af Socialchefer, Foreningen Danske Revisorer, For-

eningen Industriel Retsbeskyttelse, Forhandlingsfællesskabet, Formanden

for Forbrugerklagenævnet, Forsikring & Pension, Forumadvokater A/S,

Fotobranchen, FSR

–

Danske Revisorer, Færøernes Landsstyre (Rigsom-

budsmanden), Gea NIRO A/S, GN Store Nord A/S, Gorrissen Federspiel

Federspiel Kierkegaard, GRAKOM, Grønlands Selvstyre, H. Lundbeck

A/S, Haldor Topsøe A/S, Hammelsvang Consult, Hans Harding Holding

ApS, Helsebranchens Leverandørforening, HK, Holme Patent A/S, HO-

RESTA, Horten, Høiberg ApS, Ingeniørforeningen i Danmark, Inspicos,

Institut for Menneskerettigheder, Intertrust (Denmark), IT-Branchen, KBH

– Commerce & Culture, KFUM’s Sociale Arbejde i Danmark, Kirk Larsen

& Ascanius, KL, Klagenævnet for Ejendomsformidling, Komiteen for god

Selskabsledelse, Komiteen for sundhedsoplysning, Kommunekredit, Kom-

munernes Landsforening, Kooperationen, Kristelig Arbejdsgiverforening,

Kristelig Fagbevægelse, Kromann Reumert, Kræftens bekæmpelse, Kura-

torforeningen, Københavns Politi, Københavns Universitet, Landbrug &

Fødevarer, Landdistrikternes Fællesråd, Landsdækkende Banker, Lands-

foreningen Lænken, Larsen & Birkeholm A/S, Ledernes Hovedorganisa-

tion, LEGO Holding A/S, LEGO Juris A/S, LEO-Pharma A/S, LIF Læge-

middelindustriforeningen, Ligebehandlingsnævnet, Lokale Pengeinstitut-

ter, Lund Elmer Sandager Advokatfirma, Lægeforeningen, Løje IP, Løn-

modtagernes Dyrtidsfond, Managementrådgiverne, MM Patents ApS,

NASDAQ OMX Copenhagen A/S, NKT A/S, Nordia Advokatfirma, Nor-

dic Patent Service, Novo Nordisk A/S, Novozymes A/S, Nærbutikkernes

Landsforening, Opfinderforeningen.dk, Optikerforeningen, Orsnes Patent

ApS, Ostehandlerforeningen Danmark, Oticon A/S, OXFAM IBIS

–

Inter-

national Bistand, Parcelhusejernes Landsforening, Patentgruppen ApS, Pa-

trade A/S, Penneo, Plesner, Plougmann Vingtoft A/S, Politidirektørfor-

eningen, Promaxx Ejendomsadministration, Radiometer Medical A/S, Red

Barnet, Retspolitisk Forening, Rigsadvokaten, Rigsombuddet på Færø-

erne, Rigsrevisionen, Rockwool International A/S, Roskilde Universitet

L 90 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar fra erhvervministeren

Center (RUC), Roskilde Universitetscenter, SEGES, Sex og Samfund, Sik-

kerhedsbranchen, Sirius Advokater, SMVdanmark, Sportsbranchen DK,

Statsadvokaten for Særlig kriminalitet, Statsadvokaturen for Særlig Øko-

nomisk og International Kriminalitet, Syddansk Universitet, Sø- og Han-

delsretten, Takeda A/S, Teknologisk Institut, TROPA, Urmagernes og Op-

tikernes landssammenslutning, Vestas Wind Systems A/S, Viking Life-

Saving Equipment A/S, Vin og Spiritusorganisationen i Danmark, VKR-

Holding A/S, VP Securities og værdipapircentralen, WTC-advokaterne,

Zacco Danmark A/S, Aalborg Universitet, Aarhus BSS og Århus Univer-

sitet.

Følgende organisationer har afgivet høringssvar til denne del af sam-

lelovforslaget

Danske Advokater, Dansk Ejendomsmæglerforening og Forbrugerrådet

Tænk (fælles høringssvar), Den Danske Aktuarforening og Dansk Arbejds-

giverforening.

4.2. Fornyet høring

3F Fagligt Fælles Forbund, Advokatrådet, Advokatsamfundet, Akademi-

kerne, Amnesty International, Andelsboligforeningernes Fællesrepræsen-

tation, Arbejderbevægelsens Erhvervsråd, Association of Danish Intellec-

tual Property Attorneys, ATP, BL

–

Danmarks Almene Boliger, Borger-

og retssikkerhedschefen i Skatteforvaltningen, Business Danmark, Byg-

herreforeningen, Centralorganisationernes Fællesudvalg, CEPOS, Cevea,

Copenhagen Business School (Juridisk Institut), Dansk Arbejdsgiverfor-

ening, Danish Venture Capital and Private Equity Association, Dansk Byg-

geri, Dansk Ejendomskredit, Dansk Ejendomsmæglerforening, Dansk

Energi, Dansk Erhverv, Dansk Industri, Dansk InkassoBrancheforening,

Dansk Kredit Råd, Dansk Told og Skatteforbund, Danske Advokater, Dan-

ske Dødsboadvokater, Danske FAMILIEadvokater, Danske Inkassoadvo-

kater, Danske Insolvensadvokater, Danske Regioner, Datatilsynet, Den

Danske Dommerforening, Det Faglige Hus, Det Kriminalpræventive Råd,

–

Dansk Industri, Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere, Djøf,

Dommerfuldmægtigforeningen, Domstolenes Tjenestemandsforening,

Domstolsstyrelsen, EjendomDanmark, Ejendomsmæglernes Landsorgani-

sation, Erhvervsstyrelsens Området for Bedre Regulering, Fagbevægelsens

Hovedorganisation, Finanssektorens Arbejdsgiverforening, Forbrugerom-

budsmanden, Forbrugerrådet Tænk, Foreningen af Familieretsadvokater,

Foreningen af Offentlige Anklagere, Foreningen af Statsadvokater, Forsik-

ring & Pension, Forsvarerforeningen i Grønland, Forumadvokater A/S,

L 90 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar fra erhvervministeren

FRIE, FSR

–

danske revisorer, Færøernes Landsstyre, Grundejernes

Landsorganisation, Grønlands Landsret, Grønlands Politiforening, Grøn-

landske Advokater, HK Danmark, HK Landsklubben Danmarks Domstole,

HK Landsklubben Politiet, Højesteret, Institut for Menneskerettigheder,

InvesteringsForeningsRådet, ISOBRO, Justitia, KL, Klagenævnet for

Ejendomsformidling, Konkurrence- og, Forbrugerstyrelsen, Kooperatio-

nen

–

Den Kooperative Arbejdsgiver- og Interesseorganisation i Danmark,

Kredsdommerforeningen, Kristelig Arbejdsgiverforening, Kristelig Fag-

bevægelse, Københavns Retshjælp, Københavns Universitet (Juridisk Fa-

kultet), Landsforeningen af Forsvarsadvokater, Landsforeningen KRIM,

Landsforsvareren for Grønland, Lederne, Naalakkersuisut, Nævnenes Hus,

Politiforbundet i Danmark, Politimesteren i Grønland, Procesbevillings-

nævnet, PROSA, Retspolitisk Forening, Retten i Grønland, Rigsadvoka-

ten, Rigsombudsmanden på Færøerne, Rigspolitiet, Samtlige byretter,

Skatteministeriet, SMVdanmark, Syddansk Universitet (Juridisk Institut),

Sø- og Handelsretten, Vestre Landsret, Ældre Sagen, Østre Landsret, Aal-

borg Universitet (Juridisk Institut), Aarhus Retshjælp, Aarhus Universitet

(Juridisk Institut)

Følgende organisationer har afgivet høringssvar

Det Kriminalpræventive Råd, Danske Advokater, Dansk Ejendomsmæg-

lerforening og Forbrugerrådet Tænk (fælles høringssvar), Dansk Arbejds-

giverforening, KL, Politiforbundet og HK Stat Politiet og Anklagemyndig-

heden.