Det næste punkt på dagsordenen er:

21) 1. behandling af lovforslag nr. L 90:

Forslag til lov om ændring af lov om formidling af fast ejendom m.v. og lov om juridisk rådgivning. (Indførelse af regler for køberformidling og skærpelse af sanktionsmulighederne for Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere).

Af erhvervsministeren (Morten Bødskov).

(Fremsættelse 29.03.2023).

Forhandlingen er åbnet, og jeg byder velkommen til den første ordfører, fru Fie Hækkerup, Socialdemokratiet.

Tak. Jeg har lige købt mit første hus, en lille murermestervilla i Hillerød. Det er første gang, jeg køber fast ejendom, og udover at det er en forvirrende proces og fagre nye verden, har jeg haft en rigtig god oplevelse. Så det her skal bestemt ikke være en enkeltsagsbetragtning baseret på en anekdote, men derimod rodfæstet i et ønske om, at alle forbrugere skal have en god og tryg oplevelse, som jeg havde, når man køber, og når man sælger en ejendom. Og det har langt de fleste heldigvis, men vi har også set nogle ret grove sager fra branchen, hvor forbrugere er blevet snydt. Og det er selvfølgelig ikke i orden. Derfor skærpes sanktionsmulighederne på ejendomsmæglerområdet også nu.

For det er vigtigt, at vi sikrer forbrugerne, så de er ordentligt beskyttet mod de her sketchy typer, og samtidig skal det ikke ligge en hel branche til last, at der er nogle, der ikke kan opføre sig ordentligt. Men dem, der ikke kan opføre sig ordentligt, skal også vide, at vi ikke vil acceptere deres gentagne overtrædelser af vores fælles spilleregler. Derfor indføres et forbud mod at udøve ejendomsmæglervirksomhed, der er rettet mod eller udføres for en forbruger, hvis man har forfaldne ubetalte bøder. En overtrædelse af det forbud vil fremover kunne give bødestraf eller i meget grove tilfælde fængselsstraf.

Samtidig offentliggøres en liste over ejendomsmæglere, som har forfaldne ubetalte bøder. Og derudover får disciplinærnævnet mulighed for at sanktionere ejendomsmæglere med en betinget frakendelse. Videre tilføjes muligheden for, at også køberrådgivere kan indbringes for disciplinærnævnet, ligesom man i dag kan, hvis der rådgives på sælgersiden. Det giver nemlig en ret uhensigtsmæssig uligevægt for forbrugerne, hvis sælgers ejendomsmægler godt kan indbringes for nævnet, men købers ikke kan. Så det ændres nu.

Derudover indføres der et loft over medarbejdere, som en ejendomsmægler kan føre tilsyn med. Uden en grænse kan en ejendomsmægler have et fuldstændig ubegrænset antal medhjælpere, samtidig med at medhjælperne ikke kan blive indbragt for disciplinærnævnet. Ved at sætte et loft over giver det incitament til, at flere selv bliver ejendomsmæglere, hvilket kan højne kvaliteten af ydelserne til forbrugerne.

Med de her ændringer stiller vi forbrugerne et bedre og tryggere sted, når de kommer i en af livets store situationer, hvor man skal købe eller sælge en ejendom. Det var en god oplevelse for mig, det var en stor oplevelse for mig, og det skal det være for alle. Socialdemokratiet støtter forslaget. Tak.

Tak for det, og der er en enkelt kort bemærkning. Fru Lisbeth Bech-Nielsen, Socialistisk Folkeparti.

Ordføreren er sikkert også bekendt med, at der opstod lidt forvirring omkring § 49, stk. 2, i forhold til om en fysisk fremvisning i det nye lovforslag er et krav eller ej. Jeg vil i hvert fald sige, at vi sikkert er flere, der har fået nogle mails om, at der simpelt hen er en forvirring om, hvorvidt det nye lovforslag tager højde for det, og hvis det gør, må det i hvert fald påpeges, at paragraffen er uklar i sin tekst. Mener ordføreren, at man skal læse lovforslaget sådan, at det nu ikke er nødvendigt med en fysisk fremvisning ved salg, og hvis det er nødvendigt, er Socialdemokratiet så villig til at kigge på, at vi kan få gjort teksten mere klar?

Ordføreren.

Jeg deler den opfattelse, at der er opstået lidt forvirring om den her § 49. Jeg tror også, at jeg har fået forvirret mig selv lidt i processen. Jeg forstår det sådan, at det kan være i strid med god ejendomsmæglerskik, hvis en ejendomsmægler ikke fysisk besigtiger ejendommen. Sådan som jeg forstår det, er det gældende på sælgersiden, og det her forslag refererer jo til købersiden, når vi genindfører reglerne for købermæglerne. Jeg vil dog også sige, at jeg er enig med ordføreren i, at den nye regel vist kan skabe lidt tvivl om reglerne for værdiansættelse generelt, og derfor synes jeg måske, at det kan have en selvstændig værdi, at vi tager det op i udvalgsarbejdet for at være helt sikre.

Der var ikke flere korte bemærkninger, og jeg siger tak til fru Fie Hækkerup og byder nu velkommen til hr. Hans Andersen som ordfører fra Venstre.

Tak for det. Som forbruger skal man trygt kunne anvende en ejendomsmægler uden at bekymre sig om, om vedkommende nu også har rent mel i posen. Det er heldigvis tilfældet for langt, langt de fleste ejendomsmæglere, som hver dag går samvittighedsfuldt på arbejde og sætter en ære i at hjælpe danskere med at købe og sælge fast ejendom. Fra tid til anden ser vi dog, at der er nogle brodne kar, der systematisk overtræder reglerne for god skik og forretningsførelse og dermed er med til at ødelægge tilliden mellem branchen og forbrugerne. Det hverken kan eller skal vi acceptere.

Derfor er det godt, at vi med lovforslaget nu skærper disciplinærnævnets sanktionsmuligheder over for dem, der gentagne gange bryder reglerne. Det gør vi bl.a. ved at introducere muligheden for, at nævnet kan idømme ejendomsmæglere en betinget frakendelse af deres autorisation med en prøvetid på mellem 1 og 5 år, og ved at indføre et forbud mod, at ejendomsmæglere, der mangler at betale tidligere idømte disciplinærbøder, må formidle salg af fast ejendom for eller rettet imod forbrugerne, ligesom vi fremover vil offentliggøre en liste over ejendomsmæglere, der har forfaldne disciplinærbøder, som de mangler at betale.

I Venstre er vi derudover glade for, at vi med lovforslaget nu genindfører reglerne for køberrådgivning, således at køberrådgivere fremover igen kan indbringes for nævnet på lige fod med ejendomsmæglere. Vi synes nemlig, det er fornuftigt, at den retssikkerhed, der ligger i at kunne indbringe en sag for disciplinærnævnet, gælder for både køber og sælger af fast ejendom.

Med disse ord kan jeg meddele, at Venstre støtter lovforslaget.

Tak for det. Der er ingen korte bemærkninger, så vi siger tak til hr. Hans Andersen. Og jeg byder nu velkommen til fru Charlotte Bagge Hansen fra Moderaterne.

Tak for det, formand, og tak for ordet. I min spæde ungdom havde jeg lige sådan en kort 2-årig periode, hvor jeg var på den anden side, altså i ejendomsmæglerbranchen. Og jeg vil sige om det her lovforslag, at der er nogle af de her punkter, som vi faktisk allerede godt kunne have brugt dengang for 5 år siden.

I Moderaterne er vi meget glade for det her lovforslag, for når mennesker køber bolig, er det ofte med alt, hvad de ejer og har. Det er en rigtig stor ting at købe eller sælge en fast ejendom, og tit er stort set hele ens økonomi bundet op på det. I Moderaterne mener vi, at det skal være nemt og enkelt at drive en virksomhed i Danmark, men vi mener også, at forbrugersikkerheden er vigtig. Borgerne skal kunne have tillid til, at ejendomsmæglervirksomhederne overholder de gældende regler.

Først og fremmest skærpes disciplinærnævnets sanktionsmuligheder på ejendomsmæglerområdet. Helt konkret vil ejendomsmæglerne med forfaldne bøder til disciplinærnævnet få forbud mod at formidle salg af fast ejendom. Det er med til at styrke mulighederne for at forhindre omgåelse af de gældende regler i mæglerbranchen. Derudover vil de skærpede sanktionsmuligheder også have en adfærdsregulerende effekt.

Et andet vigtigt element, jeg gerne vil fremhæve, er, at vi gennemfører reglerne for køberrådgivning. I lovforslaget foreslås det, at køberrådgivning også skal kunne indbringes for disciplinærnævnet. På denne måde styrkes sikkerheden for forbrugerne yderligere.

Et tredje ben er, at der i det her forslag stilles et forslag om, at en statsautoriseret mægler kun må have fem ikkeuddannede salgsmedarbejdere under sig. Det mener vi også er utrolig vigtigt. For det første er det jo vigtigt at sørge for, at man får et incitament til at uddanne sig til statsautoriseret ejendomsmægler, så man kan yde den allerbedste service over for forbrugeren, og for det andet er jeg heller ikke i tvivl om, at det også vil øge kvaliteten i branchen.

Så lad det være ordene – Moderaterne stemmer selvfølgelig for lovforslaget. Tak for ordet.

Tak for det. Der er ingen korte bemærkninger, så jeg siger tak til fru Charlotte Bagge Hansen og byder nu velkommen til fru Lisbeth Bech-Nielsen fra Socialistisk Folkeparti. Værsgo.

Mine kolleger har redegjort så fint for lovforslaget, som jo er en opdatering af lov om omsætning af fast ejendom. Jeg vil gerne ud over nogle af de positive elementer specielt i forhold til køberrådgivning tilføje noget af det, som jeg tror de fleste af os er blevet kontaktet om, nemlig om det i forbindelse med ændringen af § 49, stk. 2 er blevet klarlagt, at man ikke fysisk skal besigtige en ejendom. Jeg vil faktisk indrømme, at da jeg læste, at man skulle besigtige en ejendom fysisk, så tænkte jeg, at det gav rigtig god mening – det var da god forbrugerbeskyttelse.

Men kloge organisationer har indsendt høringssvar, hvor de skriver, at den negative konsekvens af det er, at det vil gå ud over konkurrencen. Vi har brug for flere digitale aktører på det her område, som kan bidrage til konkurrencen på markedet. Det kan godt være, at det simpelt hen er blevet håndteret, men fordi vi jo har at gøre med et lovforslag, der er blevet genfremsat, hvor der er to gange høringssvarsrunder, så synes jeg simpelt hen, vi bliver nødt til at få klarlagt, hvorvidt man stadig fysisk skal besigtige en ejendom. Forbrugerrådet Tænk har skrevet i deres oprindelige høringssvar, at det er et alternativ, at man indfører et eksplicit oplysningskrav, hvis der ikke foretages en traditionel fysisk besigtigelse af ejendommen, og det synes jeg vi skal arbejde videre på i behandlingen af det her lovforslag.

I SF synes vi, at der er mange positive elementer i det her forslag. Der er helt klart en øget beskyttelse af køberne i forhold til køberrådgivning, men den her § 49, stk. 2 skal vi i hvert fald lige have klarlagt. Og hvis det betyder, at man ikke er tvunget til fysisk besigtigelse, så bør teksten i hvert fald gøres lidt mere klar, så dem, der skal læse loven – ejendomsmæglere og andre – rent faktisk forstår det. Det er jo altid generelt en god idé, at dem, loven vedrører, forstår den. Så med det forbehold støtter SF måske lovforslaget.

Tak. Der er en enkelt kort bemærkning til hr. Pelle Dragsted. Værsgo.

Det var blot i forhold til det her spørgsmål om fysisk besigtigelse. For jeg forstår godt de overvejelser, som kommer fra Forbrugerrådet Tænk. Men er vi nu sikre på, at det er en god idé ikke at have et krav om fysisk besigtigelse? Hvis vi nu forestiller os, at de her markeder bliver åbnet meget op, også på tværs af Europa, ønsker vi så egentlig, at der skal sidde en ejendomsmægler i Rumænien og måske kunne udbyde ejendomme her til en billig pris? Vi ved jo, at det, når der er ting, der skal oplyses, så kan stå på side 8 et eller andet sted, som man skal scrolle ned igennem på internettet, før man klikker ja. Er vi nu sikre på, at det er en god idé, at der ikke er et krav om besigtigelse, selv om Forbrugerrådet Tænk normalt er fornuftige mennesker?

Ordføreren.

Jeg har virkelig selv været i tvivl, og derfor synes jeg også, at vi i behandlingen af det her lovforslag skal dykke lidt mere ned i det. Som jeg forstår det, handler det i høj grad om køberrådgivningen. Man kan forestille sig den situation, at en køber og en sælger har fundet hinanden, og at køberen har været der og har besigtiget ejendommen og gerne vil købe den, men også gerne vil tilkøbe noget rådgivning, og så er det måske ikke nødvendigt, at en udbyder af juridisk rådgivning har været ude at besigtige ejendommen.

Men alle mine forbehold skyldes netop også, at jeg ikke synes, det er klarlagt godt nok, og som en bibemærkning deler jeg virkelig også hr. Pelle Dragsteds bekymring for, at vi har liberaliseret det her marked i den grad, som vi har. Det ville jeg ønske vi ikke havde. Men det er en større diskussion.

Der er ikke flere spørgsmål, og jeg siger tak til ordføreren. Den næste ordfører er fru Betina Kastbjerg fra Danmarksdemokraterne. Velkommen.

Tak for det. I dag skal vi behandle et lovforslag, som vil bidrage til at skabe mere retfærdige rammer for både købere og sælgere af fast ejendom. Forslaget indeholder en række tiltag, der skal sikre en bedre beskyttelse af forbrugerne og samtidig skærpe sanktionsmulighederne for Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere.

Med dette forslag ønsker vi at indføre et forbud mod, at erhvervsdrivende, som har forfaldne ubetalte bøder udstedt af disciplinærnævnet, kan udøve formidlingsaktiviteter i forbindelse med salg af fast ejendom rettet mod eller udført for en forbruger. Samtidig vil disciplinærnævnet få nye sanktionsmuligheder, herunder muligheden for at udtale kritik i mindre alvorlige sager og at sanktionere ejendomsmæglere med en betinget frakendelse. Ændringen vil også modernisere reglerne for disciplinærnævnet og indføre en øvre grænse for, hvor mange personer en ansvarlig ejendomsmægler må føre tilsyn med. Samtidig indføres der nye regler for rådgivning og bistand i forbindelse med køb af fast ejendom. Alt i alt vil dette lovforslag bidrage til mere gennemsigtige og fair vilkår for alle parter på ejendomsmæglermarkedet.

Det skal dog bemærkes, at der rent tidsmæssigt er brug for at finde en passende implementering af forslaget, så branchen sikres de bedst mulige rammevilkår for at kunne leve op til de nye krav. Så vil jeg også godt lige nævne, at jeg også har fået den mail, hvor der kan være lidt tvivl om § 49, stk. 2, så det tænker jeg, at vi tager i udvalgsbehandlingen.

Der er ingen korte bemærkninger, og vi siger tak til ordføreren. Den næste ordfører er hr. Lars-Christian Brask fra Liberal Alliance. Velkommen.

Tak. Jeg kan starte med vores konklusion i Liberal Alliance, og det er, at vi afventer vores stillingtagen. For som andre ordførere også har været inde på, er der jo den her § 49, stk. 2, der giver anledning til tvivl om hensigten med loven, og det giver også noget forvirring, med hensyn til om der er et krav om fysisk besigtigelse, og det kan skabe en unødig barriere for en sund og fri konkurrence, som vi ser det. Så det skal vi altså lige have belyst eller præciseret lidt nærmere, og vi har også stillet et spørgsmål direkte til ministeren, og det regner vi jo selvfølgelig med at vi får et svar på. For vi tror i bund og grund, at man – hvis man stiller det sådan lidt sort-hvidt op – hindrer fremdrift, udvikling og forbrugermuligheder, hvis man modsat beskytter den analoge branche, og det er vi i hvert fald ikke for.

Så vi håber, at loven kan tolkes sådan, at det giver øgede muligheder, og at der ikke nødvendigvis er en ejendomsmægler, hr. Pelle Dragsted, der sidder nede i Rumænien og sælger ejendomme. Men der er masser af muligheder med digitale medier og digitale distributionskanaler, og der er også mulighed for at opretholde en god og ordentlig service som ejendomshandler.

Vi siger tak til ordføreren. Den næste ordfører er fru Mona Juul fra Det Konservative Folkeparti. Velkommen.

Tak for ordet. Der er meget lovgivning, der handler om at jagte nogle svindlere, og det gør det her lovforslag også. For der er tydeligvis nogle, der bare ikke kan finde ud af det, og som med deres ageren igen og igen ødelægger det for andre. Det kan resten af branchen og de danske forbrugere selvfølgelig ikke være tjent med. Det er i det her tilfælde ordentlige og redelige ejendomsmæglere, som smittes med andres dårlige ry, men ikke mindst også de danske borgere, som selvfølgelig skal kunne have tillid til den valgte ejendomsmægler i forbindelse med et boligkøb, et skelsættende og stort køb, som kræver mange overvejelser og god rådgivning, som man kan stole på.

Lovforslaget er blevet til på baggrund af en arbejdsgruppes anbefalinger, og jeg lytter og læser mig til, at der er fundet en god balance. Konservative støtter op om skærpede sanktionsmuligheder over for ejendomsmæglerbranchen.

Jeg vil dog i udvalgsarbejdet spørge ind til de elementer, der mest af alt minder om lidt dobbeltkonfekt. F.eks. giver det jo ikke mening både at have et forbud mod at drive ejendomsmæglervirksomhed, hvis man har forfaldne bøder udstedt af disciplinærnævnet, og så samtidig have offentlige lister over forfaldne bøder. Så er der jo også blevet nævnt en sag om, at vi skal have præciseret, om der er fysisk besigtigelse eller ej. Det skal der naturligvis ikke være et krav om. Lad os prøve at se, om vi ikke lige lander den. Det tror jeg helt sikkert. Konservative bakker op.

Vi siger tak til ordføreren. Den næste ordfører er hr. Pelle Dragsted fra Enhedslisten. Velkommen.

Tak, formand. Det her forslag handler jo ligesom andre forslag, vi har behandlet i dag, om at beskytte forbrugerne bedre, og i det her tilfælde dem, som skal købe en bolig. Der er jo desværre eksempler på ejendomshandlere, som har opført sig på en måde, som er uacceptabel, og som har bragt folk i knibe, og som – om jeg så må sige – ikke har reageret på de sanktioner, som er blevet lavet inden for de regelsæt, der er nu, men som har fortsat med den her adfærd igennem en længere periode og har bragt flere mennesker i knibe.

Det er jo baggrunden for det her forslag til lov, som nogle også kalder for Lex og så et navn, jeg ikke vil nævne herfra, og der er heller ikke nogen, der skal hænges ud. Men det handler jo grundlæggende om en adfærd, som vi har læst om i aviserne, og med det her lovforslag strammer man sanktionerne både i forhold til bøder og fængsel. Så åbner man også op for at kunne frakende muligheden for overhovedet at kunne fungere som ejendomsmægler eller rådgiver, og det er positivt. Det er en meget sårbar ting at skulle bruge et stort beløb på at købe en bolig, og man skal kunne vide, at den, man sidder over for, er professionel, redelig og ordentlig, og det er godt, når mennesker beskyttes. Man kan jo altid spørge, om det her så er en belastning af erhvervslivet osv. osv. Men i Enhedslisten har vi det nok generelt sådan, at vi, når de her modsætninger opstår, så stiller os på almindelige menneskers side. Det gør vi også i det her tilfælde, og derfor støtter vi forslaget.

Vi siger tak til ordføreren. Den næste ordfører er fru Katrine Robsøe fra Radikale Venstre. Velkommen.

Tak for det. Vi er også meget positive i Radikale. Det er nemlig, som jeg tror stort set at alle har sagt heroppefra, en kæmpestor beslutning, hvis man skal ud og købe fast ejendom. Det er et enormt beløb, og det er virkelig vigtigt, at man kan stole på dem, der skal hjælpe en i den proces. Det er jo ud fra den her arbejdsgruppes anbefalinger, og der er rigtig mange ting, der strammer op og får lavet nogle strammere regler over for dem, der snyder.

Men jeg vil godt lige bringe op her, at der jo faktisk er det med, at man nu får mulighed for at udtale kritik i de mindre alvorlige sager i stedet for at skulle komme med en advarsel. Jeg synes faktisk også, at den del er vigtig at få med, når vi taler om at sørge for at have en balance i forhold til de sanktionsmuligheder, der er, når man har med ejendomsmæglervirksomheder at gøre, altså at vi har begge dele på plads, så vi også kan hjælpe der, hvor det ikke er de største svindlere, men ting, som der bare skal rettes op på, så vi får styr på tingene.

Jeg deler ønsket om at få opklaret, hvad der præcis ligger i § 49, stk. 2. Jeg har også modtaget henvendelsen om det, og jeg tror, det vil være rigtig godt, at vi i hvert fald er helt sikre på, hvad den indebærer. Men i Radikale Venstre er vi meget positive over for lovforslaget.

Vi siger tak til ordføreren. Der er ingen korte bemærkninger. Den næste ordfører er hr. Nick Zimmermann fra Dansk Folkeparti. Velkommen.

Tak. Fast ejendom er jo selvfølgelig for de fleste danskere den allerstørste investering, man kan foretage i sit liv, og dermed siger det også sig selv, at det selvfølgelig skal være med ro i maven og med visheden om, at den ejendomsmægler, man benytter sig af, skal opføre sig ordentligt. Så Dansk Folkeparti stemmer derfor for.

Vi siger tak til ordføreren. Og så er det erhvervsministeren. Velkommen til.

Tak for det, formand. Og tusind tak for opbakningen og for de bemærkninger, der har været til lovforslaget. Det skal jeg vende tilbage til.

Som flere har sagt, nedsatte erhvervsministeren som en reaktion på en række spektakulære sager, kan man rolig sige, i ejendomsbranchen – som mange af jer sikkert husker tydeligt endnu – en arbejdsgruppe, som skulle undersøge, om der var behov for andre eller skærpede sanktionsmuligheder for Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere. Lovforslaget, som vi behandler her i dag, er så resultatet af arbejdsgruppens anbefalinger.

Lad mig fremhæve de centrale punkter i lovforslaget. Først og fremmest udvider og skærper vi disciplinærnævnets sanktionsmuligheder, for det må være rimeligt, at man ikke bare kan fortsætte med business as usual, hvis man ikke retter op på de fejl, man har begået. Vi indfører et forbud mod, at ejendomsmæglere med forfaldne ubetalte bøder til disciplinærnævnet må formidle salg af fast ejendom for eller rettet imod forbrugere. En overtrædelse af det forbud vil kunne straffes med bøde eller i særlig grove eller gentagne tilfælde med fængsel i op til 4 måneder. Samtidig vil vi offentliggøre en liste over ejendomsmæglere og ejendomsformidlingsvirksomheder, der har forfaldne ubetalte disciplinærbøder. Disciplinærnævnet får derudover en mulighed for at sanktionere ejendomsmæglere med en betinget frakendelse med en prøvetid på mellem 1 og 5 år.

En anden vigtig ændring er, at vi genindfører regler om erhvervsmæssig rådgivning og bistand i forbindelse med køb af fast ejendom, den såkaldte køberrådgivning. I dag kan køberrådgiver ikke indbringes for Disciplinærnævnet, og vi synes faktisk, det er problematisk, at det så at sige kun er den ene side af rådgivningen, altså sælgers ejendomsmægler, og ikke den anden side i form af køberrådgiver, der kan indbringes for disciplinærnævnet. Vi foreslår derfor, at godkendte ejendomsmæglere fremover skal kunne indbringes for nævnet, uanset om de yder rådgivning eller bistand ved køb eller salg.

Med lovforslaget foreslår vi også en øvre grænse for, hvor mange personer en ansvarlig ejendomsmægler kan føre tilsyn med. Personer, som ikke er godkendte ejendomsmæglere, er underlagt den ansvarlige ejendomsmæglers tilsyn, men kan ikke selv ifalde et disciplinært ansvar. Det betyder, at der i dag faktisk kan være et incitament til ikke at blive godkendt ejendomsmægler, fordi man så kan undgå at blive indbragt for disciplinærnævnet, og det er selvfølgelig ikke hensigtsmæssigt. Med fastsættelsen af en lovbestemt grænse ønsker vi at motivere flere til at uddanne sig og registrere sig som ejendomsmæglere og dermed øge kvaliteten af ydelser, der gives til forbrugerne.

Endelig foreslår vi – og jeg husker ikke rigtig, om det har været fremme, men det er trods alt vigtigt for den enkelte borger – at gebyret på 250 kr. for at indbringe en klage for Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere afskaffes. Og det er jo vigtigt, for så er der i hvert fald ikke det element tilbage, der afholder forbrugere fra at indbringe sager for disciplinærnævnet.

Med de ord ser jeg frem til den fortsatte behandling i Folketinget. Jeg vil dog gerne lige knytte en bemærkning til det, som har været fremme i et spørgsmål, som Forbrugerrådet Tænk har rettet til hele gruppen af ordførere. Og vi har også fået henvendelsen, så vi har været i dialog med Forbrugerrådet Tænk. Og vi kan sagtens udrede det, som måtte være en misforståelse, og også helt klart være med til at tydeliggøre lovforslaget.

Lad os kigge på, hvad det her handler om. I dag har ejendomsmæglere en undersøgelsespligt, og derfor – langt nede i teksten – kan det således være i strid med god ejendomsmæglerskik, såfremt en ejendomsmægler foretager værdiansættelse af en ejendom uden fysisk besigtigelse. Inden man kommer dertil, er der en række ting, der kan og skal være opfyldt. Det ændrer vi ikke på med reglerne, men med lovforslaget indføres lignende regler for værdiansættelse af en ejendom på vegne af en køber. Det er det, der er centralt her. Og derfor medvirker vi meget gerne til, at det her bliver afklaret, for det, vi vil, er, at vi i forhold til situationer, hvor køber ikke efterspørger en decideret vurdering af ejendommen, men alene et pristjek af salgsprisen, indfører en oplysningspligt. Og det er ikke at ligestille med et krav om besigtigelse. Det kan vi sagtens afklare, således at der bør være tryghed omkring det, og vi er som sagt også i dialog med Forbrugerrådet Tænk om det.

Det udborer vi gerne i udvalgsbehandlingen. Og det er vigtigt at holde fokus på, at der er forskel på undersøgelsespligten og oplysningspligten her. Tak for ordet, formand.

Vi siger tak til ministeren. Der er ingen spørgsmål.

Da der ikke er flere, som har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Erhvervsudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.