Til lovforslag nr.
L 87
Folketinget 2022-23 (2. samling)
Betænkning afgivet af Retsudvalget den 25. maj 2023
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om indsamling m.v.
(Ændring af Indsamlingsnævnets sammensætning, øgede kontrolmuligheder m.v.)
[af justitsministeren (Peter Hummelgaard)]
1. Ændringsforslag
Der er stillet 4 ændringsforslag til lovforslaget. Sociali-
stisk Folkeparti, Det Konservative Folkeparti og Enhedsli-
sten har stillet ændringsforslag nr. 1 og 2, og justitsministe-
ren har stillet ændringsforslag nr. 3 og 4 til lovforslaget.
2. Indstillinger
Et
flertal
i udvalget (S, V, M, IA og SP) indstiller lov-
forslaget til
vedtagelse
med de af justitsministeren stillede
ændringsforslag. Flertallet vil stemme imod de af SF, KF og
EL under nr. 1 og 2 stillede ændringsforslag.
Et
mindretal
i udvalget (SF, DD, LA, KF, DF, EL, RV
og ALT) indstiller lovforslaget til
vedtagelse
med de stillede
ændringsforslag.
Et
andet mindretal
i udvalget (SIU) vil ved 3. behandling
stemme hverken for eller imod lovforslaget. Mindretallet vil
ved 2. behandling stemme hverken for eller imod de stillede
ændringsforslag.
Nye Borgerlige og Javnaðarflokkurin havde ved betænk-
ningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed ik-
ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske
bemærkninger i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
3. Politiske bemærkninger
Socialistisk Folkeparti
Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget bakker
op om lovforslaget, da SF anerkender, at der er brug for at
opgradere rammerne for indsamlinger, så de i højere grad
er tilpasset den digitale virkelighed, og at indsamlinger til
stadighed bør være underlagt et regelsæt, der er både gen-
nemskueligt og robust, så vi undgår misbrug.
SF noterer sig, at indsamlinger på nettet via platforme og
sociale medier er blevet en hverdagsting og en naturlig måde
at rejse penge til velgørenhed og gode formål på. Det er
samtidig en effektiv måde at indsamle betydelige midler på,
og det er således blevet ekstremt populært og udbredt. Be-
klageligvis har vi tidligere set grove svindelsager i forbin-
delse med indsamlinger, hvor der er svindlet for millioner af
kroner.
Det skal ikke være muligt at samle penge ind, uden at
Indsamlingsnævnet kan kontrollere, at pengene reelt går til
det formål, som indsamleren oplyser. Der er brug for øgede
muligheder for at sanktionere indsamlere, der f.eks. undla-
der at indsende et regnskab og fortsætter med at samle ind,
uden at der er orden i tingene. Det er afgørende, at befolk-
ningen til enhver tid kan have tillid til, at en indsamling
rent faktisk har det formål, som indsamleren angiver. Derfor
bakker SF op om, at nævnet skal kunne give afslag og
tilbagekalde en tilladelse midlertidig, indtil indsamleren har
bragt orden i sagerne.
SF mener dog, at en ny ordning for Indsamlingsnævnet
ikke bør medføre, at indsamlingsorganisationerne fremover
får færre pladser i selve nævnet. På den baggrund er SF
uenige i regeringens forslag om at fratage indsamlingsorga-
nisationerne en plads. SF finder, at nævnet i stedet bør ud-
vides, så indsamlingsorganisationerne fortsat har 2 pladser,
hvorfor SF sammen med KF og EL har stillet et ændrings-
forslag herom. Med den løsning vil nævnet fortsat kunne
føre et solidt tilsyn og sikre, at indsamlinger foregår i over-
ensstemmelse med god indsamlingsskik, uden at hensynet
til en smidig sagsbehandling kompromitteres. SF har spurgt
om baggrunden for reduktionen af pladserne til indsamlings-
organisationerne, men regeringen har ikke leveret et overbe-
visende svar på nødvendigheden heraf. Regeringen refererer
til »en balance«, men SF køber ikke det argument. SF be-
mærker nemlig, at det fremgår af bemærkningerne til det
oprindelige lovforslag, hvorefter Indsamlingsnævnet blev
oprettet, at udvalget lægger afgørende vægt på, at indsam-
lingsorganisationerne selv bliver repræsenteret i nævnet, og
AX028891