Retsudvalget 2022-23 (2. samling)
L 87 Bilag 1
Offentligt
2687484_0001.png
From:
Sent:
To:
'[email protected]' <[email protected]>
04-08-2022 10:11:59 (UTC +02)
Justitsministeriet <[email protected]>; Lars Møller Haase <[email protected]>
Cc:
'Domstolsstyrelsen' <[email protected]>;
'[email protected]' <[email protected]>; Anders Raagaard - Contact
<[email protected]>; Carsten Kristian Vollmer
<[email protected]>; Christian Schou <[email protected]>; Dorte Jensen
<[email protected]>; Helle Fløystrup <[email protected]>; Henrik Gjørup
<[email protected]>; Karen Thegen <[email protected]>; Laila Nitschke <[email protected]>; Malene Urup
<[email protected]>; Martin Møller-Heuer <[email protected]>; Mikael Sjoberg
<[email protected]>; Niels Otto Jensen <[email protected]>; Peter Ulrik Urskov
<[email protected]>; Rikke Holler (Contact) <[email protected]>; Steen Friis Nielsen <[email protected]>;
Søren Axelsen <[email protected]>; Trine Poulsen <[email protected]>
Subject:
Høringssvar fra Vestre Landsret - ændring af lov om indsamling m.v. - ønsker ikke
at udtale sig
Med venlig hilsen
Lars B Olesen
Kontorfuldmægtig
Vestre Landsret
Sekretariatet
Asmildklostervej 21
8800
Viborg.
Tlf.:
+
45 99
68 80 00
www.VestreLandsret.dk
 L 87 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2687484_0002.png
Østre Landsret
Præsidenten
Justitsministeriet
Formueretskontoret
Sendt pr. mail til [email protected] og [email protected]
8.august2022
J.nr.: 22/15125-2
Sagsbehandler:
CRJ
Justitsministeriet har ved brev af
7.
juli
2022
(sagsnr.
2022-709-0351)
anmodet om eventuelle
bemærkninger til udkast til forslag til lov om ændring af lov om indsamling m.v. (Undtagelse af
belønningsbaseret
crowdfunding,
ændring
af
Indsamlingsnævnets
sammensætning,
øgede
kontrolmuligheder m.v.).
I den anledning skal jeg meddele, at landsretten ikke ønsker at udtale sig om udkastet.
Med venlig hilsen
Cars~
~n
Østre Landsrets Plads 1, 2150 Nordhavn • Tlf. 99 68 62 00 • Mail: [email protected] • Hjemmeside: www.oestrelandsret.dk
cvr. 21659509 (SE 67765516) •
EAN
5798000161214
 L 87 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2687484_0003.png
From:
Thomas Finne Andersen <[email protected]>
07-07-2022 15:57:52 (UTC +02)
Sent:
To:
Justitsministeriet <[email protected]>; Lars Møller Haase <[email protected]>
Subject:
VS: Høring over udkast til forslag til lov om ændring af lov om indsamling m.v.
(Undtagelse af belønningsbaseret crowdfunding, ændring af Indsamlingsnævnets sammensætning, øgede
kontrolmuligheder m.v.) - j.nr. 2022-709-0351
Til rette vedkommende
Sø- og Handelsretten ønsker ikke at udtaler sig om denne høring.
Med venlig hilsen
Thomas Finne Andersen
Juridisk sekretariatschef
Direkte:+ 45 99 68 47 21
Mobil:+ 45 24 89 02 65
[email protected]
Sø- og Handelsretten
Amaliegade 35, 2. sal
1256 København K.
Tlf.: 99 68 46 20
www.shret.dk
Fra:
'[email protected]' <[email protected]>
Sendt:
7. juli 2022 14:52
Til:
Thomas Finne Andersen <[email protected]>
Emne:
VS: Høring over udkast til forslag til lov om ændring af lov om indsamling m.v. (Undtagelse af
belønningsbaseret crowdfunding, ændring af Indsamlingsnævnets sammensætning, øgede
kontrolmuligheder m.v.) - j.nr. 2022-709-0351
Fra:
Justitsministeriet <[email protected]>
Sendt:
7. juli 2022 12:04
Emne:
Høring over udkast til forslag til lov om ændring af lov om indsamling m.v. (Undtagelse af
belønningsbaseret crowdfunding, ændring af Indsamlingsnævnets sammensætning, øgede
kontrolmuligheder m.v.) - j.nr. 2022-709-0351
Se venligst vedhæftede filer.
Med venlig hilsen
JUST
I
TS
I
I
Trit!
T
 L 87 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2687484_0004.png
Formueretskontoret
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tlf.: 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 L 87 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2687484_0005.png
,..,
,,~
...
Advokatrådet
"
"
-
"
~
~ti\
'1,
...
,)'~,,.
a~"
"
-
~
...
m
"
ADVOI<AT
SAMFUNDET
KRONPRINSESSEGADE 28
1306 KØBENHAVN K
TLF.: 33 96 97 98
Justitsministeriet
Slotsholmsgade 10
1216 København K
[email protected] og [email protected]
DATO:
18. august 2022
SAGSNR.:
2022 - 2354
ID
NR.:
838849
Høring over udkast til forslag til lov om ændring af lov om indsamling m.v.
(Undtagelse af belønningsbaseret crowdfunding, ændring af
Indsamlingsnævnets sammensætning, øgede kontrolmuligheder m.v.)
-
Justitsministeriets j.nr. 2022-709-0351.
Ved e-mail af 7. juli 2022 har Justitsministeriet anmodet om Advokatrådets
bemærkninger til ovennævnte forslag.
Advokatrådet har følgende bemærkninger:
Det foreslås i § 1, nr. 7, at Indsamlingsnævnet gives mulighed for at pålægge
tredjemand, herunder revisorer og pengeinstitutter m.v., at udlevere oplysninger,
når det findes nødvendigt af hensyn til belysning af en ansøgning, afgørelse eller
klage eller gennemførelse af nævnets tilsyn efter lovens§ 10, stk. 1 og 2.
Der er således tale om et meget bredt anvendelsesområde; dog fremgår det af
bemærkningerne, at et væsentligt argument for bestemmelsen er at undgå, at der
sker
unødvendige
politianmeldelser
eller
underretninger
af
Hvidvasksekretariatet, hvilket er uhensigtsmæssigt for både myndighederne eller
tredjemand.
I forhold til, hvem der kan pålægges at udlevere oplysninger, fremgår det af
bemærkningerne:
"Bestemmelsen omfatter først og fremmest revisorer og pengeinstitutter,
men modtageren af de indsamlede midler, betalingsløsnings- og
pengeoverførselsudbydere,
indsamlingsplatforme,
indsamlerens
www.advokatsamfundet.dk · [email protected]
 L 87 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2687484_0006.png
,..,
,,~
Advokatrådet
"
...
"
-
"
~
~ti\
'1,
...
,)'~,,. a~"
"
-
~
...
m
"
ADVOI<AT
SAMFUNDET
nuværende eller tidligere samarbejdspartnere og lignende kan også være
omfattede. Der er ikke tale om en udtømmende opregning, idet det i nogle
tilfælde kan være nødvendigt at indhente oplysninger fra andre
tredjemænd."
Som det fremgår, er der reelt ingen begrænsning af den personkreds, som kan
pålægges at udlevere oplysninger til Indsamlingsnævnet.
Manglende proportionalitet
Generelt er det Advokatrådets opfattelse, at der som udgangspunkt bør foreligge
en kendelse fra domstolene, hvis offentlige myndigheder vil pålægge private
tredjeparter at udlevere oplysninger til dem.
Det gør sig især gældende i et tilfælde som dette, hvor der åbnes op for, at der kan
gives pålæg om udlevering af oplysninger i en lang række forskellige sagstyper,
uden at det er nærmere begrænset. Dette skal ses i lyset af, at personkredsen fra
hvem disse oplysninger kan indhentes, i realiteten er ubegrænset.
Det vil i realiteten sige, at enhver, der har oplysninger, som Indsamlingsnævnet
mener at kunne bruge som led i sin sagsbehandling, kan blive pålagt at udlevere
disse oplysninger til nævnet. Og hvis dette ikke sker, kan der pålægges bødestraf.
Efter Advokatrådets opfattelse er dette ikke proportionelt, og rådet skal derfor
opfordre Justitsministeriet til dels at præcisere og indskrænke de oplysninger, der
kan kræves udleveret, dels til at præcisere og indskrænke den personkreds, som
kan pålægges at udlevere oplysningerne.
Advokaters tavshedspligt
Formuleringen af forslagets§ 1, nr. 7, sammenholdt med bemærkningerne åbner
også op for, at advokater vil kunne afkræves at udlevere oplysninger til nævnet.
Desuden fremgår af det aflovforslagets bemærkninger pkt. 2.4.3.1, at de, der bliver
pålagt at udlevere oplysninger til Indsamlingsnævnet, er forpligtet hertil - også
selvom oplysningerne er tavshedsbelagte efter anden lovgivning.
Det bemærkes i den forbindelse, at advokaters tavshedspligt er uløseligt knyttet
til tillidsforholdet mellem advokat og klient, idet klientens tillid til advokaten er
afhængig af, at klienten kan betro sig til sin advokat uden at frygte, at
oplysningerne kommer videre. Advokater er således omfattet af straffelovens §
www.advokatsamfundet.dk · [email protected]
2
 L 87 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2687484_0007.png
,..,
,,~
Advokatrådet
"
...
"
-
"
~
~ti\
'1,
...
,)'~,,. a~"
"
-
~
...
m
"
ADVOI<AT
SAMFUNDET
152 om uberettiget videregivelse af fortrolige oplysninger, jf. retsplejelovens §
129.
Advokaters tavshedspligt er en hjørnesten i retssamfundet og et helt centralt
retsstatsprincip, som er med til at sikre advokaternes uafhængighed af blandt
andet staten.
Dette er også baggrunden for, at advokater er særligt beskyttede i forhold til netop
at afgive oplysninger om klientforholdet for eksempel i form af vidneforklaring,
edition mv., jf. retsplejelovens § 170 og§ 804.
Det er på den baggrund Advokatrådets opfattelse, at det vil være i strid med helt
centrale retsstatsprincipper, hvis advokater i medfør aflovforslaget kan pålægges
at udlevere oplysninger om klientforhold til Indsamlingsnævnet.
Advokatrådet finder det derfor afgørende, at Justitsministeriet i lovforslaget
præciserer, at advokater ikke er omfattet af udleveringspligten.
www.advokatsamfundet.dk · [email protected]
3
 L 87 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2687484_0008.png
Høringssvar fra Alzheimerforeningen - sagsnr. 2022-709-0351
Vedr. ændring af indsamlingslovens§ 3:
Afslag på ansøgning om og tilbagekaldelse af tilladelse efter
indsamlingslovens§ 3
Alzheimerforeningen enig i, at Indsamlingsnævnet bør have mulighed for at meddele afslag på en
ansøgning om tilladelse, når forhold vedrørende en tidligere indsamling indikerer, at
indsamlingslovgivningen ikke vil blive overholdt i forbindelse med fremtidige indsamlinger. Ligeledes er
Alzheimerforeningen enig i, at Indsamlingsnævnet skal kunne tilbagekalde en allerede tildelt tilladelse, når
der foreligger sådanne forhold, der vil kunne begrunde et afslag på en ansøgning om tilladelse.
Vedr. ændring af indsamlingslovens§ 9:
Ændring af Indsamlingsnævnets sammensætning og opgaver
Alzheimerforeningen er ikke enig i Justitsministeriets vurdering af, at sammensætningen af
Indsamlingsnævnet bør ændres, så indsamlingsorganisationernes repræsentation reduceres fra to
medlemmer til et medlem, og at den ene medlemsplads gives til et medlem, der er beskikket efter
indstilling fra Finanstilsynet. Alzheimerforeningen anerkender, at der kan være behov for at styrke
kompetencerne i Indsamlingsnævnet inden for IT og teknologi-området, men dette kan ske på flere måder.
Alzheimerforeningen foreslår, at der findes en anden måde, hvorpå der kan tilføres Indsamlingsnævnet
større faglige ressourcer, uden at det sker på bekostning af den faglige indsigt og viden, som medlemmerne
udpeget af indsamlingsorganisationerne besidder, og at indsamlingsorganisationerne således beholder sin
adgang til at udpege 2 medlemmer af Indsamlingsnævnet. Der er efter Alzheimerforeningen's opfattelse
ingen velbegrundet årsag til, at en styrkelse af Indsamlingsnævnets faglige viden og indsigt skal ske på
bekostning af anden lige så relevant viden og indsigt. Alzheimerforeningen vil opfordre til, at det overvejes,
om Indsamlingsnævnet i stedet bør udvides med et medlem, indstillet af Finanstilsynet, eller ved at
nævnets sekretariat styrkes med de ønskede kompetencer, hvilket der dog også tilkendegives i
bemærkningerne til lovforslaget.
Vedr. ændring af indsamlingslovens§ 12:
Indhentning af oplysninger hos tredjemand.
Den foreslåede ændring, hvorefter Indsamlingsnævnet får mulighed for at pålægge revisorer,
pengeinstitutter mfl. at udlevere oplysninger, finder Alzheimerforeningen principielt betænkelig, idet den
giver mulighed for at indhente oplysninger i tilfælde, hvor en sådan indhentelse ellers ville kræve en
dommerkendelse. Alzheimerforeningen finder ikke, at der på dette område er særligt vægtige argumenter,
der betyder, at de almene hensyn til retssikkerheden bør tilsidesættes. Alzheimerforeningen kan derfor
ikke støtte den foreslåede ændring af indsamlingslovens§ 12. 6
Vedr. ændring af indsamlingslovens§ 15:
Afskaffelse af krav om flere ansvarlige og medansvarlige.
Alzheimerforeningen har forståelse for ønsket om at gøre det nemmere at lave en indsamling, og kan
tilslutte sig forslaget til ændringen.
På vegne af Alzheimerforeningen
Chef for Fundraising og organisation Thomas Madsen Teller
Løngangstræde 25, 4. sal
1468 København K
Mobil 61 69 94 20
E-mail: [email protected]
 L 87 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2687484_0009.png
Til Justitsministeriet Kontor:
Formueretskontoret Sagsbehandler: Lars Møller Haase
Sagsnummer: 2022-709-0351
AMNESTY
INTERNATIONAL
DANSK AFDELING
Gammeltorv 8, 5. sal
1457 København K
T: 3345 6565
www.amnesty.dk
[email protected]
Høringssvar vedr. forslag
til
lov om ændring af lov om indsamling mv.
Amnesty understøtter:
1.
En opdatering af indsamlingslovens
§§
5 og 6, således at bestemmelserne bliver
tidssvarende og gør det muligt at hverve faste støtter på lige fod med hvervning af
medlemmer på gaden eller pr. telefon efter tilladelse fra Indsamlingsnævnet. Som
medlemsorganisation oplever Amnesty, at flere og flere gerne vil støtte vores sag, men
ikke nødvendigvis har et ønske om at blive medlem af Amnesty. Det betyder i praksis, at vi
må takke ned til donationer her og nu og gør det mere besværligt for folk at engagere sig.
At styrke kontrollen og tilsynet med indsamlinger.
At Indsamlingsnævnet bør have mulighed for at meddele afslag på en ansøgning om
tilladelse, når forhold vedrørende en tidligere indsamling indikerer, at
indsamlingslovgivningen ikke vil blive overholdt i forbindelse med fremtidige
indsamlinger.
At Indsamlingsnævnet skal kunne tilbagekalde en allerede tildelt tilladelse, når der
foreligger sådanne forhold, der vil kunne begrunde et afslag på en ansøgning om
tilladelse.
2.
3.
4.
Amnesty understøtter ikke:
1.
Amnesty er ikke enig i Justitsministeriets vurdering af, at sammensætningen af
Indsamlingsnævnet bør ændres, således at indsamlingsorganisationernes repræsentation
reduceres fra to medlemmer til
et
medlem, og at den ene medlemsplads gives til et
medlem, der er beskikket efter indstilling fra Finanstilsynet. Amnesty anbefaler at
fortsætte med den nuværende konstellation, hvor lsobro indstiller to medlemmer af
Indsamlingsnævnet: et medlem med en generel viden og et generelt overblik over
indsamlingsmarkedet og de aktuelle udviklingsstrømme herpå, og et medlem med en
særlig dybtgående indsigt i de konkrete forhold og problemstillinger, der knytter sig til en
indsamlingsorganisation og dens arbejde på indsamlingsmarkedet.
Amnesty understøtter ikke en ændring af indsamlingslovens§ 12: i forhold til indhentning
af oplysninger hos tredjemand, men finder det retssikkerhedsmæssigt betænkeligt at
indføre en så vidtgående bestemmelse.
2.
Med venlig hilsen
-
~c.'.~
ffllffA.ndersen
~ /2-L_
~
Pou
~
Økonomi- og HR-chef
 L 87 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2687484_0010.png
Høringssvar fra BetterNow WorldWide ApS (BetterNow) til lov om
ændring af lov om indsamling m.v. (Undtagelse af belønningsbaseret
crowdfunding, ændring af Indsamlingsnævnets sammensætning, øgede
kontrolmuligheder m.v.) - j.nr. 2022-709-0351
12 Juli 2022
BetterNow vil kun udtale sig om afsnit 2.2 i 'Bemærkninger til loven' og den del af lovforslaget der vedrører
ændringer til §3 omkring til bagekaldelser af tilladelser. Specifikt vil vi geren kommentere på "Det forudsættes
i
den forbindelse, at indsamlinger, hvis tilladelse er blevet tilbagekaldt, vil blive fjernet fra Indsamlingsnævnets
offentlige tilgængelige liste over godkendte indsamlinger:'
I tilfælde af at en indsamlingstilladelse tilbagekaldes vil vi bemærke at det
i
praksis vil være svært for platforme
som BetterNow- og isærdeleshed for den almene bruger- at holde styr på om en tiladelse bliver fjernet fra
Indsamlingsnævnets liste over godkendte indsamlinger, eller om den aldrig har været opført i første omgang,
el ler om det bare skyldes en teknisk/menneskelig fejl at den ikke findes på listen (hvilket vi har oplevet indtil
flere gange).
I stedet vil vi foreslå at der føres en seperat liste over tilbagekaldte indsamlingstilladelser, samt at den
eksisterende tilladelse opdateres med en besked om at den er tilbagekaldt. Denne metode til at informere, vil
være langt mindre fejlbehæftet og kan ikke misfortolkes. Dette vil også kunne tænkes at være gavnlig for den
brede befolkning og alle som gerne vil have information om hvem de ikke bør give bidrag til.
Som en mere generel bemærkning, vil vi pointere at vi stadig har et stærkt ønske om en lang bedre (især teksnik
bedre) adgang til indsamlingstilladelserne. I stedet for en liste, øsnkes der en database hvor der kan filtreres i
felter, start dato, slutdato, og gerne CVR nummer på indehaveren samt alle andre felter. Optimalt vil der være
adgang via en offentlig API. Til en start ønsker vi at hjemmesiden generelt forbedres teknisk så venetetiden på
at lave opslag ikke er så lang som
i
dag.
Med venlig hilsen
Jesper Juul Jensen
BetterNow Word lwide ApS
 L 87 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2687484_0011.png
Justitsministeriet
Slotsholmsgade 10
1216 København K
E-mail:
[email protected]
og
[email protected]
16. august 2022
Side 1 af2
Høringssvar vedr. forslag til lov om ændring af lov om indsamling mv.
(Undtagelse af belønningsbaseret crowdfunding, ændring af Indsam-
lingsnævnets sammensætning, øgede kontrolmuligheder mv.)
Børns Vilkår takker for muligheden for at afgive høringssvar vedr. forslag til lov
om ændring af lov om indsamling mv.
Børns Vilkår finder det generelt positivt, at kontrollen og tilsynet på indsam-
lingsområdet med lovforslaget bliver styrket.
Børns Vilkår havde imidlertid gerne set, at indsamlingslovens§§ 5 og 6 bliver
ændret, således at bestemmelserne bliver tidssvarende og gør det muligt at
hverve faste støtter på lige fod med hvervning af medlemmer på gaden eller
pr. telefon efter tilladelse fra Indsamlingsnævnet.
Faste støtter adskiller sig fra det klassiske medlemskab ved at favne de perso-
ner, der gerne vil støtte organisationernes med et fast beløb, men som ikke
ønsker et egentligt medlemskab.
Via medlemsanalyser er det Børns Vilkårs erfaring, at en del af vores støtter og
medlemmer har et ønske om, at mest muligt af deres bidrag går til vores ker-
neområde BørneTelefonen og vores generelle arbejde for børn og unge.
Denne gruppe af støtter og medlemmer finder således ikke værdi i modydelser
i form af arrangementer, medlemsblade og lignende.
Det er således Børns Vilkårs opfattelse, at en tidssvarende ændring af indsam-
lingslovens§§ 5 og 6 vil give flere mulighed for fast at støtte gode formål på en
måde, som de finder mest relevant.
Særligt vedrørende ændring af indsamlingslovens
samlingsnævnets sammensætning og opgaver.
§
9: Ændring af Ind-
Børns Vilkår
Trekronergade 26
DK- 2500
Valby
c::J
Sammen stopper vi svigt
M
@
+45 3555 5559
[email protected]
www.bornsvilkar.dk
 L 87 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2687484_0012.png
Det er Børns Vilkårs vurdering, at den hidtidige ordning, hvorefter indsamlings-
organisationernes repræsentation, ISOBRO, kan indstille to nævnsmedlem-
mer har tilført en væsentlig viden og indsigt i udviklingen på indsamlingsom-
rådet, som er af stor betydning for nævnets arbejde. Børns Vilkår anbefaler på
den baggrund, at ISOBRO fortsat skal indstille to medlemmer til Indsamlings-
nævnet.
Børns Vilkår anerkender, at der kan være et behov for, at nævnet tilføres viden
om digitale udviklinger og tendenser samt teknisk indsigt i opbygningen og
funktionerne på forskellige typer af internetplatforme, herunder på sociale
medier og streamingtjenester. Det kan på den baggrund overvejes, om nævnet
i stedet bør udvides med et medlem, indstillet af Erhvervsministeriet, eller ved
at nævnets sekretariat styrkes yderligere med de ønskede kompetencer.
I er velkomne til at kontakte Chef for Kommunikation og Fundraising Lisbet
Christoffersen på [email protected], hvis I har spørgsmål til ovenstående.
Med venlig hilsen
Rasmus Kjeldahl, direktør
Side 2 af 2
 L 87 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2687484_0013.png
Høringsvar ifm. forslag til lov om ændring af indsamlingsloven
Vi er i Center for Podcasting umiddelbart ganske begejstrede for denne nye lovændring såfremt
den forstås som vi redegør nedenfor.
Jeg citererer hermed fra vores foregående høringssvar der skitserer problemstillingen for
podcastere, youtubere, musikere og andre kunst- og kulturskabere:
"
Gældende ret:
Indsamlings/oven
som
den udformedes i 2014 var af, hvad der må formodes
som,
nemheds
årsager tænkt
som
nærmest altinkluderende, hvor al opfordring og indhentning af pengebidrag fra
offentligheden må betragtes
som
en indsamling i lovens forstand og med de følger loven dikterer.
Digitale indsamlinger, crowdfunding og digitale transaktioner var på et helt andet sted ved lovens
tilblivelse. Derfor kunne lovgivningen af gode grunde ikke forudse at rumme disse på det stadie de
befinder sig nu samt forudse de grene, hvorpå teknologien gavner.
Som
udtrykt af Christian
Lundblad i bl.a. Podcastmagasinet og fagbladet Journalisten havde man ikke forestillet sig at
skulle behandle sådanne sager, men er nødsaget til det
som
følge af lovens bogstav.
Implikationer for podcastere og andre medie- eller kulturproducenter på internettet
Foranlediget af en sag fra Indsamlingsnævnet omkring crowdfunding-platformen 10er.app
(webside) er vi i Center for Podcasting blevet opmærksom på problemstillingen.
10'er er et klassisk eksempel på en donationsplatform, hvor lyttere, tø/gere, subscribers og fans
kan betale eller bidrage til virksomheden og produktionen. For mange indholdsskabere på
internettet det være sig podcastere, youtubere, musikere, internetradioer, b/oggere er
donationselementet fuldstændigt afgørende for deres virksomhed, og det der gør at man kan blive
ved med at producere den pågældende podcast, blog, videokanal osv. For nogle viser det sig, at
der også kan skabes en forretning på det.
Nu er samtlige podcastere på 1O'er blevet pålagt at ansøge
om
tilladelse til at modtage
donationsbeløb fra lyttere og fans samt leve op til de krav der derudover følger med, herunder en
betydelig regnskabsførelse, revision og momsregistrering.
Pengene indhentet er for mange i en størrelse, hvor det administrative besvær og de 1100 kr., en
ansøgning koster, gør, at det ikke giver mening for dem og loven afholder nu utallige podcastere
o./ign fra at få tilskud til deres podcastvirke.
Og selvom det for den allerøverste del stadig kan 0ige) betale sig at være på platformen er den
nederste halvdel nu afskåret fra at få indtjening eller understøttelse. Derudover gør loven nu at
man
som
nystartende podcaster ikke prøver modellen af.
Lige nu er 10'er umiddelbart den eneste platform der er blevet kontaktet med krav
om
at leve op
til reglerne, men der findes mange forskelligartede platforme
-
danske og internationale
-
der vil
skulle omfattes også. Alle har en vis grad af donation eller en betaling for noget der i forvejen er
gratis eller ikke modsvarer den værdi crowdfundingprisen angiver.
Sammenlignet med de 'indsamlinger' der foregår via Patreon, Twitch og YouTube er 10'er
desuden et helt mærkværdigt sted at starte.
Ikke en indsamling
Sådan
som
internettet er indrettet med betalingsmedier og streamingtjenester la Netflix, Spotify,
mediestøttede dagblade osv. på den ene side og resten af kultur- og medieindholdet på sine egne
vilkår, er donationselementet en nødvendighed for et mangfoldigt, demokratisk og entreprenant
mediebillede.
Selvom indholdet stilles gratis til rådighed foregår der alligevel en art betaling hos lytterne,
fansene og seerne og ikke en indsamling til et godgørende formål,
som
er lovens tilsigtede
anvendelsesområde.
a
 L 87 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2687484_0014.png
Donationer fra følgerne er en tilkendegivelse af anerkendelse, men samtidig også en betaling for
arbejdet og et bidrag til de omkostninger der er ved at producere og udgive indhold. Det
incitament en mulig indtjening giver; er i sidste ende ofte det som gør at en podcast, VLOG,
radioprogram, Twitch-stream fortsætter med at udkomme."
Heraf argumenterede vi for en særskilt undtagelse for kultur- og medieindhold via internettet eller
en undtagelse, der kunne rumme den problemstilling på anden vis og trække det ud af
indsamlingslovens område. Og med forbehold for nedenstående betragtninger er vi meget
tilfredse med den nye lovændring.
Bemærkninger til formuleringerne vedr. "abonnementsløsning"
i
den foreslåede ordning
Som det forklares i lovforslagets bemærkninger er en uhåndgribelig donationsmodel, hvor donor
blot giver et beløb som gave uden en form for konkret ydelseserlæggelse. Det er forståeligt at
man af forskellige hensyn ikke kan tillade en
Det er imidlertid magtpåliggende for os særligt at friholde modellen som særligt 1O'er er
eksponent for. Her fungerer det således, at man som abonnent betaler et selvvalgt beløb - stort
eller småt - hver gang podcastudgiveren udgiver en ny episode, uagtet at denne stilles gratis til
rådighed, hvilket for en stor dels vedkommende er podcastings præmis.
Således er man med til at belønne podcastudgiveren på kontinuerlig basis, men på en måde, hvor
podcasteren hver gang leverer noget til gennemskueligt og håndgribeligt til gengæld.
Bemærkninger til formuleringerne om udviklingsprojekter
På samme vis som ovenstående er det vigtigt at rumme udviklingsprojekter. Derfor er det glædelig
læsning at der udvises forståelse for denne problemstilling også.
Søren Brunsgaard
Formand, Center for Podcasting
lr?!;IJ
 L 87 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2687484_0015.png
~'fc1su
Høringssvar angående
Udkast til forslag til lov om ændring af lov om indsamling
m.v. (Undtagelse af belønningsbaseret crowdfunding, ændring af
Indsamlingsnævnets sammensætning, øgede kontrolmuligheder m.v.)
Vi vil fra CISU - Civilsamfund gerne kommentere på forslaget til ændringerne af
Indsamlingsloven. CISU er en sammenslutning af næsten 300 folkelige foreninger i
Danmark, der alle er engageret i internationalt udviklingssamarbejde. CISU
repræsenterer dermed en vigtig del af de danske indsamlingsorganisationer, hvoraf
særligt de små frivilligt-drevne foreningers interesser også bør blive hørt.
Vi vil derfor opfordre til, at man med denne foreslåede ændring: 7. /
§ 12 indsættes
CIV
ILSAMFUND
I UDVIKLING
Aarhus d.18.08.2022
som stk. 2: »Stk. 2. Indsamlingsnævnet kan endvidere pålægge revisorer,
pengeinstitutter m.v. at udlevere oplysninger, når det findes nødvendigt af hensyn til
belysning af en ansøgning, afgørelse eller klage eller gennemførelse af nævnets tilsyn
efter lovens§ 10, stk. 1 og 2.«,
sikrer, at dette ikke medfører yderligere administrative
byrder for organisationerne. Vi vil gerne minde om forenklingsdagsordenen, som
netop er igangsat for at sikre det brede, danske folkelige engagement. Husk at sikre
tilgængeligheden, så engagementet i små og nystartede foreninger ikke bliver dæmpet
af vanskelige regelsæt og bureaukrati.
Samtidig vil vi gerne gøre opmærksom på, at gebyret for at indgive en ansøgning om
indsamling for mange af de mindre organisationer er uforholdsmæssigt højt set i
forhold til de beløb, som indsamles. Mange mindre organisationer indsamler få tusinde
kroner ved en indsamling. Gebyret udgør derfor for mange en høj andel af det samlede
beløb, hvilket kan være med til at hæmme det frivillige engagement. For
udviklingsområdet er det endvidere et politisk ønske at organisationerne, som
modtager tilskud fra DANIDA, øger deres egenfinansiering. Dette er også tilfældet for
de små og mellemstore organisationer, som gennem CISU modtager bevillinger.
Indsamlingslovens høje gebyrer og ansøgningskrav modarbejder dette ønske.
Vi vil derfor opfordre til, at man i denne eller fremtidig gennemgang af
Indsamlingsloven inddrager §14. Eksempelvis ved at fritage organisationer med en
årsomsætning under et vist beløb fra at skulle betale gebyret og/eller ved at
smidiggøre ansøgningsprocessen og fjerne gebyrerne for mindre indsamlinger f.eks.
indsamlinger benævnt under §14, stk. 1, 2, 6 og 7. Dette vil være en stor økonomisk
og administrativ lettelse og være med til at øge engagementet i de folkelige foreninger.
Vi vil samtidig gerne anmode om at blive optaget på høringslisten for kommende
ændringer af Indsamlingsloven. Til brug for fremtidige høringer kan e-mailadressen
[email protected] anve11 es.
,/J
Venlig hilsen_
;
/
,·
Andreas
/
'øller
Administrativ leder
CISU - Civilsamfund i Udvikling
Klosterport 4x, 3. sal
DK 8000 Aarhus C
www.cisu.dk
T: +45 8612 0342
E: [email protected]
 L 87 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2687484_0016.png
Dato: 17. august 2022
Til: Justitsministeriet
Formueretskontoret
Lars Møller Haase
2022-709-0351
[email protected]
[email protected]
•
Danmarks
Naturfredningsforening
Høringssvar vedr. forslag til lov om ændring af lov om indsamling mv. (Undtagelse
af belønningsbaseret crowdfunding, ændring af Indsamlingsnævnets sammensæt-
ning, øgede kontrolmuligheder mv.)
Danmarks Naturfredningsforening (DN) fremsender hermed et høringssvar om ændringer af lov om indsam-
ling mv. DN vil gerne benytte muligheden til at anbefale en opdatering af indsamlingslovens
§§
5 og 6, såle-
des at bestemmelserne bliver tidssvarende, og gør det muligt at hverve faste støtter på lige fod med hverv-
ning af medlemmer på gaden eller pr. telefon efter tilladelse fra Indsamlingsnævnet.
Valgfrihed mellem 'fast støtte' og medlemskab
Tillad hvervning af faste støtter på gaden eller pr. telefon
DN oplever i stigende grad, at en del af danskerne foretrækker, alene at støtte dem økonomisk fremfor at
være egentlige medlemmer. Derfor foreslår vi at ændre indsamlingsloven, således at det bliver lovligt at
hverve 'faste støtter' på gaden eller pr. telefon. Det vil give den almene dansker muligheden for at støtte de
gode formål, de finder værdige, på den måde, som de selv ønsker.
'Faste støtter' adskiller sig fra det klassiske medlemskab ved at favne de personer, der gerne vil støtte DN
med et fast beløb, men som ikke ønsker et egentligt medlemskab. Nogle, fordi de ønsker, at mest muligt af
deres bidrag går til vores arbejde fremfor servicering af medlemmerne; andre, fordi de ikke finder værdi i
modydelserne i form af medlemsblad, arrangementer eller lignende.
Baggrunden for ønsket om at indføre 'fast støtte' er, at tiderne har ændret sig. Mange danskere, herunder
særligt de yngre generationer, har fået et nyt forhold til velgørenhed med forskellige præferencer. Nogle øn-
sker fortsat det traditionelle medlemskab, mens andre ønsker at støtte skiftende eller højaktuelle sager. En
ændring af indsamlingsloven, der tillader hvervning af faste støtter på gaden eller pr. telefon vil give dan-
skerne, og særligt de unge, mulighed for at støtte gode formål på en tidssvarende måde.
Hvervning på gaden eller pr. telefon kræver endvidere betragtelige ressourcer og en eventuel mulighed for
indsamling af 'fast støtte', vil ikke medføre et større engagement, da det stadigvæk skal kunne betale sig ud-
føre den form for hvervning. Derudover er der i ændringsforslag indlagt, at hvervning af faste støtter på ga-
den eller pr. telefon vil kræve en tilladelse fra Indsamlingsnævnet, som herved får mulighed for fortsat at
sikre den nødvendige regulering af denne form for hvervning.
DN ønsker at kunne tilbyde valgfrihed omkring støtteform, men det forventes ikke, at der i fremtiden vil blive
hvervet mange flere faste støtter på bekostning af medlemskaberne. Medlemmerne og de lokale afdelinger
er rygraden i DN. Samtidig udgør relationen som 'fast støtte' en trædesten, som med den rette indsats poten-
tielt kan lede til et reelt medlemskab på sigt. Således får den almene dansker mulighed for at støtte, som de
selv ønsker.
Følgende er vores umiddelbare bud på, hvordan lovteksten kan tilpasses:
Den nuværende lovgivning: Indsamlingslovens§§ 5 og 6
§
5. Husindsamling må ikke finde sted, jf. dog stk. 2
Stk. 2.
Indsamlingsnævnet kan efter ansøgning meddele tilladelse for 3 år ad gangen til foretagelse af en
årlig landsdækkende eller geografisk afgrænset husindsamling eller en enkeltstående husindsamling, som
iværksættes på baggrund af en særlig begivenhed, hvis ansøgeren
Danmarks Naturfredningsforening• Masnedøgade 20 • 2100 København Ø
+45 39 17 40 00 •
www.dn.dk
• [email protected]
 L 87 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2687484_0017.png
•
Danmarks
Naturfredningsforening
1)
2)
er omfattet af§ 4, stk. 1,
kan sandsynliggøre, at der ved indsamlingen indbringes et godt indsamlingsresultat, og
3) har den fornødne folkelige forankring.
Stk. 3.
Tilladelse til husindsamling efter stk. 2 indebærer, at ansøgeren på dagen også kan foretage gadeind-
samling.
§ 6. Gadeindsamling må ikke finde sted, jf. dog stk. 2 og § 5, stk. 3.
Stk. 2.
Indsamlingsnævnet kan dog i særlige tilfælde efter ansøgning meddele tilladelse til foretagelse af ga-
deindsamling. Ansøgeren skal i forbindelse med ansøgningen opfylde betingelserne efter§ 5, stk. 2, nr. 1- 3.
ønskes ændret til:
§ 5. Husindsamling må ikke finde sted, jf. dog stk. 2
Stk. 2. Indsamlingsnævnet kan efter ansøgning meddele tilladelse for 3 år ad gangen til foretagelse af en
årlig landsdækkende eller geografisk afgrænset husindsamling eller en enkeltstående husindsamling, som
iværksættes på baggrund af en særlig begivenhed, hvis ansøgeren
1)
2)
er omfattet af§ 4, stk. 1,
kan sandsynliggøre, at der ved indsamlingen indbringes et godt indsamlingsresultat, og
3) har den fornødne folkelige forankring.
Stk. 3. Tilladelse til husindsamling efter stk. 2 indebærer, at ansøgeren på dagen også kan foretage gadeind-
samling.
§ 6. Gadeindsamling må ikke finde sted, jf. dog stk. 2 og § 5, stk. 3.
Stk. 2. Indsamlingsnævnet kan dog i særlige tilfælde efter ansøgning meddele tilladelse til foretagelse af ga-
deindsamling. Ansøgeren skal i forbindelse med ansøgningen opfylde betingelserne efter§ 5, stk. 2, nr.
1-3.
Indsamlingsnævnet kan endvidere, efter ansøgning, meddele tilladelse til hvervning af faste støtter på gaden
og til hvervning af faste støtter ved telefonisk henvendelse.
DN indgår gerne i yderligere dialog om, hvordan lovgivningen på dette område kan opdateres, således at den
fortsat sætter rimelige begrænsninger og tidssvarende vilkår for indsamlinger.
Med venlig hilsen
Lars Midtiby, di ktør
Danmarks Nat rfredningsforening
Danmarks Naturfredningsforening• Masnedøgade 20 • 2100 København Ø
+45 39 17 40 00 •
www.dn.dk
• [email protected]
 L 87 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2687484_0018.png
DANSK
ERHVERV
Børsen
DK-1217
Køben
havn
K
www.danskerhverv.dk
info@da
nskerhverv.dk
T. +45 3374 6000
•
ANSI<
ERHVERV
Justitsministeriet
Slotsholmsgade
10
1216
København K
Sendt til: [email protected], [email protected]
Justitsministeriets sagsnr.
2022-709-0351
18.
august
2022
Høringssvar vedrørende høring over udkast til forslag til lov om ændring
af lov om indsamling m.v. (Undtagelse af belønningsbaseret crowdfun-
ding, ændring af Indsamlingsnævnets sammensætning, øgede kontrolmu-
ligheder m.v.)
Ved brev af
7.
juli
2022
har Justitsministeriet sendt ovennævnte lovudkast i høring. Nærværende
høringssvar indeholder Dansk Erhvervs bemærkninger til høringen.
Generelle bemærkninger
Dansk Erhverv finder det overordnet hensigtsmæssigt, at indsamlingsloven bliver opdateret, så lo-
ven bringes i bedst mulig harmoni med behovene på indsamlingsområdet. Dansk Erhverv kan i den
forbindelse tilslutte sig, at man med en række af de af lovudkastet omfattede ændringer søger at
styrke tilliden til godkendte indsamlinger yderligere. Der er efter Dansk Erhvervs opfattelse fortsat
brug for løbende at sikre stor troværdighed omkring godkendte indsamlinger, således at borgerne
med tryghed kan donere midler til organisationer og andre, der ønsker at samle ind til et godt for-
mål.
Specifikke bemærkninger til lovudkastets ændringsforslag
Ad lovudkastets
§
1, nr.1
-
crowdfunding
Dansk Erhverv kan tilslutte sig, at belønningsbaseret crowdfunding med et erhvervsmæssigt formål
fremover undtages fra indsamlingsloven. Som det også forudsættes i bemærkningerne til lovudka-
stet, må der forventes at opstå behov for en række konkrete vurderinger af, om en påtænkt indsam-
ling er omfattet af undtagelsen. Det må forventes, at dette vil afstedkomme et behov for yderligere
ressourcer i Indsamlingsnævnets sekretariat. Det er efter Dansk Erhvervs opfattelse væsentligt, at
det yderligere ressourceforbrug ikke fragår andre opgaver, men at der bliver tilført tilstrækkelige
ressourcer, således at sagsbehandlingstiderne i Indsamlingsnævnet ikke forlænges.
Ad lovudkastets
§
1, nr.
2
-
afslag på ansøgning
Dansk Erhverv finder det meget hensigtsmæssigt, at Indsamlingsnævnet tillægges kompetence til
at afslå en ansøgning om tilladelse, hvis forhold ved tidligere indsamlinger giver anledning til at
formode, at loven eller regler udstedt i medfør af loven ikke vil blive fulgt. Tiltaget vil efter Dansk
[email protected]
MIA/AFS
Side 1/3
 L 87 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2687484_0019.png
DANSK ERHVERV
Erhvervs opfattelse bidrage til at styrke tilliden til godkendte indsamlinger og begrænse antallet af
problematiske indsamlinger.
Ad lovudkastets
§
1,
nr. 3 og 4
-
Indsamlingsnævnets sammensætning
Det er Dansk Erhvervs opfattelse, at Indsamlingsnævnet også fremover bør være et organ, hvor
primært repræsentanter for erhvervslivet, indsamlingsorganisationer og forbrugere i fællesskab
når til enighed om retningsgivende beslutninger og løsningen af tvivlsspørgsmål i relation til ind-
samlingsloven og arbejdet på indsamlingsområdet.
Dansk Erhverv finder, at den nuværende sammensætning sikrer gode balancer og en hensigtsmæs-
sig repræsentation af de relevante parter, der bør fastholdes. Samtidig finder Dansk Erhverv det
relevant, at der i det daglige arbejde i Indsamlingsnævnets sekretariat indgår en mere specifik viden
og kompetencer på IT-området og i forhold til aktuelle digitale tendenser. Disse kompetencer bør
dog ikke tilvejebringes gennem en ændret sammensætning af Indsamlingsnævnet, der ikke deltager
i den daglige drift og løbende sagsbehandling i Indsamlingsnævnets sekretariat, men bør derimod
sikres på anden vis gennem tilførsel af de fornødne kompetencer til sekretariatet.
Ad lovudkastets
§
1,
nr. 7- indhentning af oplysninger hos tredjepart
Dansk Erhverv har forståelse for ønsket om at sikre administrativt smidige sagsgange, men finder
ikke, at det er hensigtsmæssigt at fravige mere grundlæggende retsprincipper og gå uden om dom-
stolssystemet i sager, hvor man efter gældende ret skal have en dommerkendelse for at indhente
oplysninger omfattet af lovudkastets bestemmelse.
Den påtænkte ændrings principielle og retssikkerhedsmæssige ulemper er efter Dansk Erhvervs
opfattelse særdeles betydelige og tungtvejende og kan ikke finde tilstrækkelig begrundelse i de ad-
ministrative fordele, der tilsigtes opnået. Ændringen bør derfor efter Dansk Erhvervs opfattelse
ikke gennemføres.
Ad lovudkastets
§
1,
nr. 9
-
afskaffelse af krav om.flere ansvarlige og medansvarlige
Dansk Erhverv er skeptisk over for en afskaffelse af kravet om, at en indsamling skal forestås af
mindst tre fysiske personer (eller en juridisk person). Hvis tærsklen for at oprette en indsamling
bliver endnu lavere end i dag, må det forventes at øge risikoen for snyd med indsamlinger. Det
rammer i sidste ende indsamlingsområdet bredt, hver eneste gang der fremkommer sager om snyd
på området. Selvom Dansk Erhverv har forståelse for ønsket om at sikre, at flere indsamlinger reelt
opnår en godkendelse i Indsamlingsnævnet og dermed bliver foretaget lovligt, finder Dansk Er-
hverv det mere oplagt i højere grad at iværksætte tiltag for bedre information og mere opsøgende
oplysning om indsamlinger efter loven end at slække på kravene til indsamlinger.
Ad lovudkastets
§
2,
nr.
1
og
2
-
digital indberetning af regnskaber
Dansk Erhverv ser generelt meget positivt på øget digitalisering af det offentlige og er også med
hensyn til Indsamlingsnævnets virksomhed enig i ønsket om en større digitalisering. Dansk Er-
hverv kan derfor tilslutte sig, at justitsministeren bemyndiges til at fastsætte regler om, at en ind-
samler ved indgivelse af regnskaber skal anvende den digitale løsning, som Civilstyrelsen stiller til
rådighed, og om, hvornår Indsamlingsnævnet kan meddele dispensation fra disse regler m.v.
Side 2/3
 L 87 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2687484_0020.png
DANSK ERHVERV
Lovudkastets øvrige dele giver ikke Dansk Erhverv anledning til bemærkninger.
Dansk Erhverv står naturligvis til enhver tid til rådighed for en uddybning af synspunkterne i nær-
værende høringssvar.
Med venlig hilsen
Michael Borring Andersen
Fagchef for offentlig ret, advokat
Side 3/3
 L 87 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2687484_0021.png
København den 18. august 2022
Til Justitsministeriet
sendt pr. mail til
[email protected]
og
[email protected]
Dansk
Journalistforbu
nd
Høringssvar til udkast til forslag til lov om ændring af lov om indsamling mv.
(Undtagelse af belønningsbaseret crowdfunding mv.), sagsnr. 2022-709-0351
Dansk Journalistforbunds skal hermed fremkomme med sit høringssvar til det ovennævnte
udkast til lovforslag.
Det skal fremhæves, at DJ's høringssvar udelukkende vedrører den del af lovforslaget,
der omhandler implementering af medieaftalen for 2022-2025, det vil sige lovforslagets
afsnit 2.1. om undtagelse af belønningsbaseret crowdfunding.
DJ kan til fulde tilslutte sig denne del af medieaftalen, der tilsiger, at det skal være lettere
for nye medieiværksættere og startups at benytte sig af belønningsbaseret crowdfunding.
Mange af DJ's medlemmer er allerede medieiværksættere eller ønsker at starte en
virksomhed inden for eksempelvis podcast, blogger/influenter, digitale nyhedsbreve mm.
Her vil crowdfunding i mange tilfælde kunne være en gunstig adgang til at finansiere
opstarten af virksomheden eller til udviklingen af konkrete projekter.
DJ kan tilslutte sig den implementering af medieaftalen, der lægges op til
i
lovforslaget:
At belønningsbaseret crowdfunding med et erhvervsmæssigt formål
undtages fra indsamlingslovens anvendelsesområde.
Dermed vil iværksætteren undgå en administrativ og økonomisk byrde med at skulle opfylde
indsamlingslovens krav om ansøgning, særskilt regnskabsaflæggelse mm.
I forbindelse med den belønningsbaserede crowdfunding vil bidragyderen være garanten og
kontrollanten af, om modydelsen - belønningen - er tilfredsstillende og står i forhold til det,
der blev lovet.
DJ kan endelig tilslutte sig, at donationsbaseret crowdfunding - hvor bidragyderen ikke får
noget igen for sin donation - fortsat er omfattet af indsamlingslovens anvendelsesområde.
DJ er enig i Justitsministeriets betragtninger om, at der ellers vil mangle den fornødne
kontrol med, at de donerede penge rent faktisk bruges på det oplyste projekt.
Hvis dette høringssvar giver anledning til spørgsmål eller kommentarer, hører vi dem gerne.
Medier
&
kommunikation
The
Danish Union
of Journalists
Gammel
Stran
d 46
1202
København K
Danmark
+4
5 33
42
8000
dj@
Journalistfo rbundet.dk
j
ournalistforbundet
.dk
Venlig hilsen
Hans Jørgen Dybro, politisk konsulent
1/1
 L 87 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2687484_0022.png
DANSKE
ADVOKATER
Justitsministeriet
Sendt til:
[email protected]
og
[email protected]
Vesterbrogade 32
1620 København V
Dato
10.
august
2022
Telefon 33 43 70 00
[email protected]
www.danskeadvokater.dk
Dok.nr. D-2022-028302
Høringssvar over udkast til lov om ændring af lov om indsamling m.v.
Danske Advokater takker for muligheden for at afgive høringssvar. Dette høringssvar
er udarbejdet i samarbejde med Danske Advokaters fagudvalg for bank- og
finansieringsret.
Overordnede bemærkninger
Det bør efter Danske Advokaters opfattelse præciseres i loven (eller som minimum i
bemærkningerne), at udleveringspligten i§
12,
stk.
2,
ikke gælder for advokater i
relation til oplysninger om klienter.
Advokater er underlagt en særlig tavshedspligt vedrørende klientoplysninger, som
bl.a. kommer til udtryk i retsplejelovens §
129,
jf. straffelovens §
152,
og
retsplejelovens§
170.
Undtagelsen for advokaters udleveringspligt bør i relation til lov om indsamling være
absolut. De få tilfælde i lovgivningen i øvrigt, hvor der gøres undtagelser fra
advokaters tavshedspligt, omhandler tungtvejende samfundsmæssige hensyn,
eksempelvis hensynet til forebyggelse af terror og hvidvask. Sådanne tungtvejende
hensyn foreligger ikke i forbindelse med lov om indsamling m.v.
Afsluttende bemærkninger:
Danske Advokater takker for muligheden for at afgive høringssvar, og vi står altid
gerne til rådighed for uddybende spørgsmål eller dialog.
Med venlig hilsen
Nikoline Sneholt
Juridisk konsulent
[email protected]
 L 87 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2687484_0023.png
From:
Sent:
To:
Cc:
<[email protected]>
Subject:
Mie Falkensten Ekdahl <[email protected]>
13-07-2022 10:02:20 (UTC +02)
Lars Møller Haase <[email protected]>; Justitsministeriet <[email protected]>
Julie Marker Meseguer <[email protected]>; Morten Palle Christensen
Høring over udkast til forslag til lov om ændring af lov om indsamling m.v.
(Undtagelse af belønningsbaseret crowdfunding, ændring af Indsamlingsnævnets sammensætning, øgede
kontrolmuligheder m.v.) - j.nr. 2022-709-0351
Kære Louise
Danske Regioner har ingen bemærkninger til den fremsendte høring med sagsnr. 2022-709-0351
Venlig hilsen
Mie Falkensten Ekdahl
Teamleder og seniorkonsulent, Team økonomi og prioritering
Center for Økonomi, Sammenhæng og Aftaler (ØSA)
Danske Regioner
Dampfærgevej 22
2100 København
Ø
M
2095 0875
E
[email protected]
Officiel post bedes sendt til:
[email protected]
www.regioner.dk
Fra:
Justitsministeriet <[email protected]>
Sendt:
7. juli 2022 13:35
Emne:
Høring over udkast til forslag til lov om ændring af lov om indsamling m.v. (Undtagelse af
belønningsbaseret crowdfunding, ændring af Indsamlingsnævnets sammensætning, øgede
kontrolmuligheder m.v.) - j.nr. 2022-709-0351
Se venligst vedhæftede filer, som erstatter tidligere fremsendte.
Med venlig hilsen
JUST
I
TS
Y
I
4 T
Formueretskontoret
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tlf.: 7226 8400
 L 87 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2687484_0024.png
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
 L 87 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2687484_0025.png
Justitsministeriet
Formueretskontoret
Ved mail af 7. juli 2022 har Justitsministeriet anmodet Dommerforeningen om en udtalelse
om udkast til lov om ændring af lov om indsamling mv. ( Untagelse af belønningsbaseret
crowdfunding, ændring af Indsamlingsnævnets sammensætning, øgede kontrolmuligheder
mv.)
Lovudkastet har været drøftet i Dommerforeningens bestyrelse.
Med lovforslagsudkastets§ 1, nr. 7, (nyt stk. 2, i§ 12) foreslås det, at Indsamlingsnævnet gives
en strafsanktioneret mulighed for at pålægge tredjeparter (dvs. andre end indsamleren selv)
at udlevere oplysninger, som er nødvendige bl.a. for nævnets tilsyn med en indsamlings
lovlighed. Et sådant pålæg vil kunne rettes mod enhver og omfatte enhver oplysning, som
Indsamlingsnævnet finder nødvendig for varetagelsen af sine opgaver - også selv om
oplysningen er tavshedsbelagt efter anden lovgivning.
Om behovet for ændringen henvises der til, at Indsamlingsnævnet efter gældende regler ikke
har
"mulighed for at belyse en evt. mistanke om en overtrædelse af indsamlings/oven, hvidvask
eller terrorfinansiering, hvis indsamleren ikke ønsker eller evner at bidrage til sagens
oplysning",
og at nævnet derfor i disse situationer er henvist til at foretage politianmeldelse
eller underretning til Hvidvasksekretariatet. For at undgå unødvendige anmeldelser og
underretninger tilsigtes det derfor med forslaget, at flere sager vil kunne behandles mere
dybdegående ved Indsamlingsnævnet, inden der i givet fald foretages anmeldelse eller
underretning.
Selv om den foreslåede oplysningspligt også vil kunne anvendes fx i forbindelse med
Indsamlingsnævnets vurdering af, om en tilladelse til indsamling bør meddeles eller
tilbagekaldes, må bemærkningerne til forslaget forstås således, at formålet navnlig er at styrke
nævnets kontrolmuligheder i sager, hvor der i et eller andet omfang foreligger en mistanke
om et strafbart forhold, herunder om mulig hvidvask eller terrorfinansiering.
Det er i den forbindelse Dommerforeningens opfattelse, at det vil give anledning til principielle
og retssikkerhedsmæssige betænkeligheder, hvis en større del af den indledende oplysning af
mulige straffesager overlades til Indsamlingsnævnet frem for politiet og således holdes uden
for strafferetsplejens område, herunder ikke mindst retsplejelovens regler om edition.
Dommerforeningen skal i øvrigt henvise til sit høringssvar af 4. december 2020
(Gennemførelse af aftale om politiets og anklagemyndighedens økonomi i 2021-2024) om
ændring af kravet om retskendelse ved editionspålæg. De generelle bemærkninger,
Dommerforeningen der har fremført af retspolitisk karakter, hvor lovgiver undtager fra kravet
om retskendelse og domstolsbehandling ved indgreb hos 3. mand, kan i det hele gentages
også ved dette lovudkast.
Forslaget giver i øvrigt ikke Dommerforeningen anledning til bemærkninger.
Med venlig hilsen
Mikael Sjoberg
 L 87 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2687484_0026.png
landsdommer/Formand for Den Danske Dommerlorening
Direkte:+ 45 99 68 65 01/ 21 66 18 49
•
D
ENI DANSKE
DDMMERFORENING
1
 L 87 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2687484_0027.png
From:
Sent:
To:
Mikael Sji::iberg <[email protected]>
04-12-2020 15:23:02 (UTC +02)
fStrafferetskontoret (951s18) <[email protected]>
Cc:
Dommerforeningens bestyrelse <[email protected]>; Carsten Kristian
Vollmer <[email protected]>; Helle Bertung <[email protected]>
Subject:
høringssvar 2020-023-0028
Justitsministeriet
Strafferetskontoret
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Ved mail af 12. november 2020 har Justitsministeriet hørt blandt andre Dommerforeningen over
et udkast til lov om ændring af retsplejeloven, lov om våben og eksplosivstoffer og lov om
hittegods (Gennemførelse af aftale om politiets og anklagemyndighedens økonomi i 2021-2024).
Det fremgår blandt andet af lovudkastet, at afgørelse om edition i visse sager, hvor afgørelsen i
dag træffes ved retskendelse, fremover skal kunne træffes af politiet alene. Forslaget er en del af
regeringens oplæg til en ny aftale om politiets og anklagemyndighedens økonomi i 2021-2024 og
ventes at medføre en besparelse hos politiet på godt 8 millioner kr. om året.
Efter lovudkastet skal politiet og anklagemyndigheden som udgangspunkt ikke længere indhente
en forudgående retskendelse om edition i en række nærmere angivne tilfælde. Baggrunden herfor
er ifølge bemærkningerne til lovudkastet, at politiet og anklagemyndigheden i dag bruger mange
ressourcer på udarbejdelsen af anmodninger om editionskendelser vedrørende oplysninger fra
banker mv. Det vurderes således at tage ca. 3 timer i politiet og 2 timer i anklagemyndigheden at
forberede en editionskendelse, og herudover kan behovet for editionskendelser udgøre et
forsinkende element i straffesagsbehandlingen, når politiet og anklagemyndigheden afventer
rettens kendelse om edition. I forhold til gældende ret indebærer forslaget endvidere, at politiets
beslutning kan træffes uden forudgående høring af den finansielle virksomhed mv., indgrebet
retter sig mod.
Dommerforeningen har drøftet lovudkastet på et bestyrelsesmøde
At overlade politi og anklagemyndighed vurderingen af, om et indgreb - her edition - overholder
betingelserne for et tvangsindgreb efter retsplejeloven, er et politisk valg.
Dommerforeningen vil imidlertid fremhæve, at forslaget rejser væsentlige retssikkerhedsmæssige
spørgsmål.
 L 87 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2687484_0028.png
Pålæg om edition gives tredjemand som led i efterforskningen af en lovovertrædelse. Afgørelse
om editionspålæg træffes i dag af retten ved kendelse efter politiets begæring, jf. retsplejelovens
§ 806, stk. 1 og 2. Kravet om kendelse indebærer bl.a., at afgørelsen skal være begrundet, jf.
retsplejelovens § 218, stk. 1, 1. pkt. Før retten træffer afgørelse, skal den, som indgrebet retter sig
imod, have lejlighed til at udtale sig, jf. retsplejelovens§ 807, stk. 7 og 8, og sigtedes forsvarer skal
som udgangspunkt underrettes og er berettiget til at fremsætte bemærkninger, jf. § 748, stk. 2 og
3.
Justitsministeriet anfører i de almindelige bemærkninger, pkt. 2.1.2, at der efter ministeriets
opfattelse ikke vil være retssikkerhedsmæssige betænkeligheder forbundet med den foreslåede
ordning. Om baggrunden herfor anføres alene:"
Der ændres således ikke på de materielle
betingelser for at pålægge edition, ligesom den indgrebet retter sig mod, kan få rettens efter-
følgende prøvelse af indgrebet."
Den særlige processuelle retsgaranti, der ligger i, at indgrebet -
inden det foretages - skal forelægges retten, berøres således slet ikke. Rettens medvirken
indebærer, at politiets og anklagemyndighedens anmodning om edition efterprøves af en uaf-
hængig instans. Den omstændighed, at begæringen skal forelægges retten, nødvendiggør i sig selv
en kvalitetssikring og herunder - må man forvente - en sikring af, at kun begæringer, som
forventes at kunne føre til editionspålæg, forelægges retten. Kravet om retskendelse sikrer f.eks.
også, at det ikke er politiet selv, der tager stilling til, om indgrebet står i misforhold til sagens
betydning og det tab eller den ulempe, som indgrebet kan antages at medføre, jf. retsplejelovens
§ 805, stk. 1.
Som anført i de almindelige bemærkninger til lovforslaget pkt. 2.1.3.7, vil politiet med den
foreslåede ordning som noget nyt heller ikke skulle foretage høring af den, som indgrebet retter
sig mod. Dermed er der en risiko for, at politiets oplysningsgrundlag er mangelfuldt. Det kan f.eks.
tænkes at være af betydning for at kunne vurdere, om indgrebet er udelukket, fordi den
pågældende er omfattet af vidnefritagelsesreglerne i retsplejelovens§§ 169-172, jf.§ 804, stk. 2.
Det er endvidere Dommerforeningens indtryk, at sager om edition fra retternes side behandles på
en sådan måde, at det ikke er rimeligt at anse domstolskontrollen for et væsentligt forsinkende
eller i øvrigt bureaukratisk element, jf. herved de almindelige bemærkninger pkt. 2.1.2. Efter
gældende ret kan politiet i øvrigt i en særligt hastende sag træffe beslutningen på øjemedet.
Det er i øvrigt Dommerforeningens opfattelse, at den relativt begrænsede mulige besparelse ikke
står mål med den svækkelse af retssikkerheden, som en gennemførelse af forslaget vil indebære.
Den tid, politi og anklagemyndighed efter det oplyste i dag anvender for at forberede en
editionskendelse, er vel netop udtryk for, at politiets ønske om adgang til dokumenter hos
tredjemand undergives en grundig behandling. Hvis den tid, der i dag anvendes til at forberede en
editionskendelse, imidlertid som forudsat i væsentligt omfang skal reduceres, er det vanskeligt at
forestille sig, at man - uanset at de materielle betingelser som anført i øvrigt opretholdes - kan
opretholde den samme kvalitet af editionsbeslutningerne som nu.
Lovforslagets øvrige dele giver ikke foreningen anledning til bemærkninger.
 L 87 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra justitsministeren
2687484_0029.png
Med venlig hilsen
Mikael Sjoberg
Mikael Sjoberg
Landsdommer/Formand for Den Danske Dommerforening
Direkte:+ 45 99 68 65 01/ + 45 2166 18 49
"
D
ENI DA!NSKE
~ ,
DDMMERFOHENING
1