Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2022-23 (2. samling)
L 80 Bilag 1
Offentligt
2684365_0001.png
Fra:
Til:
Cc:
Emne:
Dato:
Vedhæftede filer:
Christian Kargaard JENSEN
Energistyrelsens officielle postkasse
Søren Oliver Timm; Louise TEILMANN
Høringssvar i sag 2021-18484
1. juli 2022 16:23:30
image001.png
Tak for muligheden for at fremkomme med bemærkninger til dette lovforslag. På vegne
TotalEnergies EP Danmark A/S (TE) skal jeg anføre følgende:
Hensigtsmæssig og effektiv drift og anlæg af transportsystemet.
TotalEnergies støtter tilføjelsen om, at ejeren skal drive transportsystemet hensigtsmæssigt og
effektivt. Der er i den forbindelse et fokus på måleinstrumenter, muligheden for fremtidige
tilkoblinger til transportsystemet og afvikling af installationerne. I forbindelse med denne
tilføjelse, opstår der visse uklarheder, da transportsystemet ejes og driftes af en kommerciel
ejer, der ikke har mulighed for at tage profit og som kan have andre hensyn end forudsat af
lovgiver.
Det ville være ønskeligt at loven indeholdt:
1. En præcisering af at anlæg og drift af transportsystemet skal være til gavn for brugerne og
Staten med hensyntagen til miljøet. Ejeren (Danish Oil Pipe A/S) (DOP) bør have en
investeringspligt, hvis Producers Forum (PF) og Energistyrelsen (ENS) ønsker det.
a. Vi forstår at Ørsted, som DOP’s moderselskab, kan/skal vurdere om en investering
skal foretages. Dette finder vi ikke hensigtsmæssigt, da Ørsted ikke bør være en
hæmsko i forbindelse med hensigtsmæssig og effektiv drift af transportsystemet og
tage mere hensyn til Ørsteds øvrige interesser end til transportsystemets udvikling.
2. En målsætning for transportsystemet, som f.eks. en optimering af maksimum rådighed og
optimering af omkostninger for nuværende brugere, samt investering i rationaliseringer.
a. Dette ville give brugerne (via Producers Forum) og ENS et konkret styreinstrument
for hensigtsmæssig og effektiv drift og en klarhed i forhold til 1 ovenfor.
3. En præcisering af at hensigtsmæssig og effektiv drift skal udøves med konduite således at
der ikke suboptimeres.
a. Fiskale metre
i. TE støtter princippet om fiskale metre til afregning mellem brugerne og
Staten. Det nuværende målesystem, som ikke understøttes af fiskale
metre, varetager imidlertid det behov der er for denne afregning i den
nuværende konfiguration – dette ønsker vi skal fortsætte. Det bør
fremgå at ændringer af/til f.eks. måleinstrumenter eller andre faciliteter
skal være i forhold til krav til og behov for disse i de pågældende
situationer, f.eks. ved tilkobling af nye brugere.
b. Tredjeparts adgang
i. Der bør være en afvejning af de fremtidige hensyn, der skal tages i
forbindelse med muligheden for tilkobling af nye brugere. Det er set at
DOP har måttet foretage store investeringer, som de endnu ikke har
afklaring af. Der er en tvivlsom reservering i transportsystemet, som kan
bevirke at en tilpasning af transportsystemet bliver unødigt
overdimensioneret, hvilket med stor sandsynlighed falder tilbage på de
 L 80 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra klima-, energi- og forsyningsministeren
2684365_0002.png
eksisterende brugere med forøgede omkostninger.
ii. TE ønsker flere brugere i transportsystemet. Det bør dog præciseres at
investeringer i fremtidige tilkoblinger muliggøres ved fremtidige
modificeringer af transportsystemet, men at investeringer udskydes, så
vidt muligt, til tidspunktet, hvor en tilkobling bliver relevant.
iii. TE ønsker det præciseret, at dispensation fra tilkobling til
transportsystemet bliver givet på basis af en samlet vurdering af værdi,
gevinst/tab, for hele transportsystemet. Det vil sikre at lukning af et
solidarisk baseret transportsystem ikke fremskyndes eller de samlede
omkostninger for transport fremskynder lukning af den nuværende olie
indvindingen til fordel for alternative indvinding.
Vi er naturligvis til rådighed, såfremt ovenstående kalder på yderligere afklaring eller uddybning.
Venlig hilsen
Christian Kargaard Jensen
Senior Legal Advisor
Regulatory Affairs
TotalEnergies EP Danmark A/S
Britanniavej 10
6700 Esbjerg - Danmark
CVR: 22757318
M. : +45 4052 6286
T. : +45 7911 1559
[email protected]
CONFIDENTIALITÉ. Ce courrier électronique (y compris ses éventuelles pièces jointes) peut contenir des informations susceptibles d'être confidentielles.
Il ne peut être utilisé autrement que pour la finalité pour laquelle il a été envoyé.
Au cas où il ne vous serait pas destiné, merci de le supprimer et d'en avertir immédiatement l'expéditeur.
CONFIDENTIALITY. This email (including attachments, if any) may contain confidential information. It may not be used for any purpose other than that for
which it has been sent. If you are not the intended recipient, please delete it and notify the sender immediately.
 L 80 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra klima-, energi- og forsyningsministeren
2684365_0003.png
Notat
Emne
Til
Kopi
Fra
Vedrørende
Ændring af Rørledningsloven
Energistyrelsen, att.: Søren Oliver Timm
Energistyrelsen, att.: Gitte Nørager Larsen
Ørsted, Director Lars Bach
Høringssvar til udkast til lovforslag
20. februar 2023
Vores ref. labac
Høringssvar til ”Udkast til lovforslag om ændring af
rørledningsloven, kontinentalsokkelloven og under-
grundsloven”
Energistyrelsen sendte den 30. maj 2022 ”Udkast til lovforslag om ændring af
rørledningsloven, kontinentalsokkeloven og undergrundsloven” i høring hos en række
høringsparter. Udkastet til lovforslag nåede ikke at blive fremsat inden folketingsvalget
2022 og er derfor i en revideret version sendt i høring på ny (herefter ”Udkastet”).
1.
Sammenfatning
Med nærværende høringssvar til Udkastet er det hensigten at adressere en række
forhold, der tilsammen skaber usikkerhed om rammerne for Danish Oil Pipe A/S’
(herefter ”DOP”) fremtidige virke. Af hensyn til både DOP, selskabets aktionærer og
selskabets samarbejdspartnere bør der skabes yderligere klarhed omkring blandt andre
følgende forhold;
-
-
-
-
-
-
-
Grundlaget for afvikling og finansiering heraf og dermed et centralt element for
værdiansættelsen ved et salg af DOP.
Kriterier for godkendelse af operatøraftaler.
Begrebet ”hensigtsmæssig drift” af transportvirksomheden.
Energistyrelsens rolle og DOP’s manøvrerum.
Energistyrelsens ønskede hjemmel til at ophæve loven udenom sædvanlig
parlamentarisk proces.
Hvile-i-sig-selv-princippet i forhold til DOP’s økonomiske risiko.
Muligheden
for
alternativ
anvendelse
af
DOP’s
faciliteter
til
samfundsøkonomisk gavn og fremtidig understøttelse af den grønne omstilling.
Side 1/9
 L 80 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra klima-, energi- og forsyningsministeren
2684365_0004.png
Det er håbet, at afklaring af ovenstående forhold vil sikre den nødvendige regulatoriske
og kommercielle afstemning mellem aktørerne omkring olietransport-systemet og
understøtte ønsket om effektiv drift over hele olietransportsystemets restlevetid.
Vores ref. labac
2.
Lovforslagets baggrund
Udkastet foreslår ændringer i lov om etablering og benyttelse af en rørledning til
transport af råolie og kondensat (”Rørledningsloven”), lov om kontinentalsoklen og
visse rørledningsanlæg på søterritoriet og lov om anvendelse af Danmarks undergrund.
Af høringsbrevet fremgår det, at Udkastets ændringsforslag for Rørledningsloven
blandt andet har følgende til hensigt;
-
at tilpasse lovgivningen den nuværende situation i Nordsøen, hvor produktionen af
råolie er for nedadgående, og rørledningen samtidig er blevet ældre, hvorfor
rørledningen vil skulle tilpasses til det fremtidige behov for transport af råolie og
kondensat ved ændringer af den eksisterende infrastruktur.
at indføre bemyndigelse til at fastsætte regler om beskyttelse af internationale
beskyttelsesområder og af visse arter i overensstemmelse med naturdirektiverne.
at indføre krav om at sikre hensigtsmæssig og effektiv drift af rørledningen.
at fastsætte regler i rørledningsloven om ejerens forpligtigelse til at afvikle
rørledningen, når den ikke længere er i brug.
-
-
-
3.
Bemærkninger til Udkastet
Det skal bemærkes, at ejeren af rørledningen, Danish Oil Pipe A/S (”DOP”), ikke er
angivet på høringslisten, men det er Ørsted. For en god ordens skyld skal det derfor
understreges, at nærværende høringssvar er afgivet af Ørsted på vegne af både
Ørsted og DOP.
Bemærkningerne til Udkastet vedrører kun Rørledningsloven og omfatter både de
foreslåede ændringer og øvrige forhold, som ønskes afklaret. Der er redegjort nærmere
herfor i de følgende afsnit.
3.1
Usikkerhed om grundlag for DOP’s afviklingsforpligtelse
Udkastet
indeholder
bestemmelser,
der
ændrer
grundlaget
for
afviklingsomkostningerne væsentligt og dermed eroderer forudsætningerne for DOP’s
afviklingsforpligtelse. Samtidig fremhæves det eksplicit i lovbemærkningerne, at
olietransportvirksomheden ikke må generere overskud (hvile-i-sig-selv-princippet),
hvormed DOP udsættes for yderligere eksponering uden mulighed for tilsvarende
indtjening til at dække ekstra afviklingsomkostninger som konsekvens af f.eks.
ændrede miljøkrav jf. nærmere under punkt 2.1.2 nedenfor eller en afgørelse om
tidspunkt for afvikling tidligere end antaget af DOP, jf. nærmere under punkt 2.1.3.
Endvidere bemærker DOP, at den regulering, som DOP er underlagt, ikke tager stilling
til placeringen af ansvaret for afviklingsomkostningen, og denne regulatoriske
usikkerhed adresseres derfor indledningsvist i punkt 2.1.1.
Side 2/9
 L 80 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra klima-, energi- og forsyningsministeren
2684365_0005.png
3.1.1
Ansvar for fjernelsesomkostninger
Vores ref. labac
I forbindelse med usikkerheden omkring afviklingsforpligtelsen er finansieringen af
selve forpligtelsen et selvstændigt emne, som Udkastet ikke tager stilling til eller
præciserer.
Ved den seneste ændring af Rørledningsloven i 2018 blev det fastsat, at
omkostningerne til fjernelsesforpligtelsen måtte antages at være opsparet i DOP
gennem de år, hvor DOP kunne opkræve det såkaldte 5% element. Denne antagelse
baserer sig på, at forudsætningerne for fjernelsesforpligtelsens omfang blev fastlåst i
2018 med fremsendelse af den såkaldte startopgørelse for fjernelsesomkostningerne,
som DOP udarbejdede i henhold til den dagældende betalingsbekendtgørelse.
I forbindelse med at DOP’s transportvirksomhed skal hvile-i-sig-selv, er det derfor
nødvendigt at sikre, at der efter 2018 kan opkræves yderligere afviklingsomkostninger i
takt med, at afviklingsforpligtelsen udvides, og at afviklingsomkostningerne vil stige
over årene – herunder som følge af den generelle inflation og prisstigninger på
relevante ydelser. Da DOP ikke har nogen muligheder for at sikre forrentning af den
egenkapital, som er afsat til afviklingsforpligtelsen, må DOP derfor være nødsaget til at
opkræve differencen mellem det i egenkapitalen hensatte og estimerede beløb og de
faktiske realiserede omkostninger på afviklingstidspunktet.
Som angivet i det politiske forlig mellem Venstre, Det Konservative Folkeparti,
Socialdemokraterne, Socialistisk Folkeparti og Radikale Venstre af 18. september 2018
om børsnoteringen af DONG Energy (det nuværende Ørsted A/S) var det en
forudsætning for børsnoteringen, at rørledningen søges frasolgt til Energinet på
kommercielle vilkår. Det bemærkes i den forbindelse, at det er en væsentlig
forudsætning for værdiansættelsen af rørledningen i forbindelse med et frasalg, at der
er vished om, at differencen mellem det af DOP hensatte beløb til dækning af
fjernelsesomkostningerne og de faktisk realiserede afviklingsomkostninger på
afviklingstidspunktet kan opkræves hos brugerne.
Energistyrelsen anmodes derfor om at præcisere i Rørledningsloven, at DOP kan
opkræve differencen mellem det af DOP opsparede beløb til afholdelse af
fjernelsesomkostningerne og de faktisk realiserede fjernelsesomkostninger på
afviklingstidspunktet af de på afviklingstidspunktet tilbageværende brugere, og at DOP
kan kræve sikkerhedsstillelse fra brugerne for denne forpligtelse.
3.1.2
Udvidelse af afviklingsopgaven
De af Udkastets bestemmelser, der hver for sig og tilsammen skaber usikkerhed om
det fremtidige grundlag for afviklingsomkostningerne, er den foreslåede § 1 a, der har til
formål at sikre implementering af konventioner og EU-regler på havområdet, den
foreslåede § 3 d, stk. 4, der giver Energistyrelsen beføjelser til at ”fastsætte andre
betingelser og vilkår” vedrørende blandt andet fjernelse af anlæg og reetablering af
havbunden efter afvikling, og den foreslåede § 3 e, stk. 1 og stk. 2, der giver
Energistyrelsen udvidede beføjelser til at fastsætte tidspunkt og omfang af afviklingen
af faciliteter, der er etableret i havområdet.
Side 3/9
 L 80 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra klima-, energi- og forsyningsministeren
2684365_0006.png
I Betalingsbekendtgørelsen blev der i 2018 indført en bestemmelse, som tillader DOP
at opkræve et beløb fra brugerne til dækning af de ekstra afviklingsomkostninger, der
måtte opstå i forbindelse med etablering af nye anlæg pr. 1. januar 2018. I henhold til
2018-ændringen af Betalingsbekendtgørelsen udarbejdede DOP en startopgørelse pr.
1. januar 2018 af de forventede samlede omkostninger for afviklingen af rørledningen.
Startopgørelsen er baseret på visse forudsætninger, herunder at opgørelsen kun
omfatter eksisterende faciliteter, at afviklingstidspunktet er kendt, og at miljøkrav på
tidspunktet for startopgørelsen forbliver uændrede.
Betalingsbekendtgørelsens bestemmelser sikrer DOP’s ret til at opkræve beløb fra
brugerne til dækning af ekstra fjernelsesomkostninger, som nye anlæg måtte forårsage.
Altså en sikring af grundlaget for startopgørelsen - nemlig at den eksisterende
anlægsmasse ikke ændres.
Såfremt Energistyrelsen vælger ikke at efterkomme DOP’s anmodning i punkt 2.1.1
ovenfor, ønsker DOP med henblik på at undgå urimelig eksponering uden mulighed for
indtjening til dækning af ekstra omkostninger en tilsvarende bestemmelse, der efter
samme princip tillader DOP at opkræve beløb til dækning af ekstra
afviklingsomkostninger, som opstår ved, at forudsætningerne for afvikling ændres af
selskabseksterne faktorer som f.eks. Energistyrelsen, EU-direktiver eller nye miljøkrav.
DOP foreslår, at de øgede omkostninger anslås ved udarbejdelse af en foreløbig
afviklingsplan, som godkendes af Energistyrelsen, og at derved identificerede
omkostningsforøgelser opkræves brugerne over tariffen.
3.1.3
Afviklingstidspunkt fastsat af Energistyrelsen
Vores ref. labac
I Udkastets bemærkninger til nyt § 3 e (lovforslagets nr. 7) er det præciseret, at:
”Det
følger af den forslåede bestemmelse i § 3 e, stk. 1, at klima-,
energi- og forsyningsministeren kan kræve, at de dele af rørledningen
med tilhørende pumpe- og terminalfaciliteter, jf. § 1, stk. 1, der er
etableret på havområdet, afvikles, når de pågældende dele er taget ud
af drift.
Den foreslåede bestemmelse i § 3 e, stk. 1, vil medføre, at de dele af
rørledningen med tilhørende pumpe- og terminalfaciliteter, der er
etableret på havområdet, kan kræves afviklet, når disse tages ud af
drift.
Røret anses ikke længere for at være i drift, når røret ikke længere
transporterer råolie eller kondensat fra Nordsøen […].”
Udkastet åbner således mulighed for, at Energistyrelsen kan fastætte tidspunktet for
afvikling af rørledningen og dermed også, at sådan afvikling kan kræves af
Energistyrelsen med kort varsel. Der opstår derved risiko for, at DOP på
afviklingstidspunktet ikke har fået fuld tilbagebetaling af omkostninger til etablering af
nye anlæg i henhold til Rørledningslovens § 3, stk. 1, nr. 1, (herefter benævnt
”Restomkostninger”).
Side 4/9
 L 80 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra klima-, energi- og forsyningsministeren
2684365_0007.png
DOP anmoder derfor Energistyrelsen om at tilvejebringe hjemmel til for DOP at
opkræve Restomkostninger fra de på afviklingstidspunktet tilbageværende brugere af
rørledningen og til at kræve sikkerhedsstillelse herfor. Derudover forudsætter
formuleringerne refereret ovenfor tilsyneladende et nært tidsmæssigt sammenfald
mellem driftsophør og afvikling. Det bemærkes i den forbindelse, at det fra en
økonomisk betragtning kan være hensigtsmæssigt at fordele afviklingsopgaven over en
længere årrække, så afvikling kan gennemføres sammen med afvikling af andre
faciliteter, der i afviklingsperioden vil blive opereret med minimal aktivitet (opereret i
såkaldt »lighthouse mode«).
Hvis DOP er pålagt afviklingspligten og i henhold til Rørledningsloven fratages
muligheden for at opkræve betaling fra brugerne til dækning af afviklingsomkostninger
til faciliteter etableret før 1. januar 2018, bør DOP også være frit stillet til at tilrettelægge
afvikling af olierøret efter eget ønske under iagttagelse af gældende miljøkrav.
DOP appellerer derfor til, at denne frihed tydeliggøres, såfremt Energistyrelsen vælger
ikke at efterkomme DOP’s anmodninger i enten punkt 2.1.1 eller 2.1.2 ovenfor.
Vores ref. labac
3.2
Godkendelse af operatøraftaler
Det følger af forslaget til nyt § 2, stk. 6, (Udkastets § 1 nr. 4), at ministeren (ved
Energistyrelsen) skal godkende aftaler om driften af anlæg omfattet af § 1, stk. 1, eller
dele heraf.
Af bemærkningerne til Udkastets § 1 nr. 4 er det præciseret, at:
”Ministeren
vil i forbindelse med godkendelsen kunne lægge vægt på, at
aftaler giver fuld klarhed over kommunikationsveje samt ansvars- og
kompetenceforhold mellem de enkelte aftaleparter. Ministeren vil
desuden kunne lægge vægt på, at aftalerne er tilstrækkelig fleksible,
eller at der åbnes mulighed for efterfølgende genforhandling.
Ministeren vil i den forbindelse ydermere kunne lægge vægt på, at
ejeren af råolietransportsystemet tilrettelægger sin struktur og
bemanding således, at organisationen kan opbygge, vedligeholde og i
fornødent omfang videreudbygge den kompetence, som er nødvendig
for driften af råolietransportsystemet.
Ydermere vil ministeren kunne fastsætte vilkår for godkendelsen.”
Det bemærkes, at ovenstående er særdeles bredt formuleret, hvilket indebærer en
begrænset mulighed for DOP til at forudsige de prøvelseskriterier, som Energistyrelsen
vil gøre operatøraftalerne genstand for.
Usikkerheden ved indholdet af prøvelseskriteriernes omfang medfører risiko for, at
færdigforhandlede aftaler skal omgøres for at efterkomme eventuelle
godkendelsesvilkår, hvorved den kommercielle balance i forhandlingsresultatet risikerer
at bortfalde. Dette vil vanskeliggøre og forlænge processen i forbindelse med
forhandling/genforhandling af operatøraftalerne.
Side 5/9
 L 80 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra klima-, energi- og forsyningsministeren
2684365_0008.png
Vores ref. labac
Godkendelseskriteriernes overordnede karakter risikerer således at forringe
driftseffektiviteten og derved virke i strid med hensigten bag Udkastets § 1, nr. 6 (ny § 2
c, stk. 1).
DOP appellerer således til, at forslaget til nyt § 2, stk. 6 (i Udkastets § 1 nr. 4) udgår.
Hvis Energistyrelsen ønsker at fastholde forslaget, bør bestemmelsen suppleres –
enten direkte i lovteksten eller i bemærkningerne – med tydelige godkendelseskriterier,
så der skabes størst mulig klarhed over hvilke vilkår, operatøraftalerne skal indeholde
for at opnå godkendelse.
3.3
“Hensigtsmæssig” drift
Det fremgår af den foreslåede § 2 c, stk. 1 (Udkastets § 1, nr. 6), at:
”Ejeren
er forpligtet til at sikre, at råolietransportsystemet, jf. § 1, stk. 1 og 2, til
enhver tid er indrettet på en måde, så transport- og anlægs-pligten, jf. § 2, stk.
2, varetages på en hensigtsmæssig og effektiv måde, og at mængderne og
kvaliteten af den transporterede råolie og kondensat kan opgøres korrekt til
brug for måling af kulbrinter.”
(DOPs understregning)
Det bemærkes, at DOP i henhold til punkt 2.1 i den af Energistyrelsen refererede
ibrugtagningstilladelse er ”ansvarlig
for en effektiv og sikker drift af
råolietransportsystemet.”
DOP appellerer til, at Energistyrelsen præciserer:
i)
ii)
hvad der indholdsmæssigt menes med en ”hensigtsmæssig” drift og
om der tilsigtes en ændring i indholdet af DOPs driftspligt.
3.4
Energistyrelsens rolle & DOP’s manøvrerum
Udkastet introducerer bestemmelser, der tilsammen giver Energistyrelsen øgede
beføjelser, men dermed også en større grad af detailregulering og indskrænkning af
DOP’s manøvrerum som selskab.
Med styrelsens øgede beføjelser placeres efter DOP’s opfattelse også et større implicit
ansvar for virksomhedens drift hos styrelsen eftersom styrelsen af egen drift og til hver
en tid kan kræve ændringer af rørledningen, kræve operatøraftaler udbudt og ophæve
loven. Det sidste kan i givet fald kompromittere selskabets retssikkerhed, se også
sektion 2.6.
Det er DOP’s opfattelse, at ovenfornævnte bestemmelser indebærer risici for at
selskabets drift besværliggøres herunder:
-
-
DOP’s manøvrerum som selvstændig selskab.
DOP’s ansvar overfor selskabets aktionærer.
Side 6/9
 L 80 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra klima-, energi- og forsyningsministeren
2684365_0009.png
-
-
-
-
-
Risikoen for at underminere DOP’s mandat og troværdighed overfor kritiske
samarbejdspartnere, jf. styrelsens ønske om af egen drift at kræve udbud af
operatøraftaler og kræve ændringer af rørledningen.
Risiko for at kritiske beslutninger om indretning af virksomheden, f.eks. udbud af
operatøraftaler og ændringer af rørledningen, flyttes (for langt) væk fra den
driftstekniske kompetence.
Risiko for ressourceknaphed hos Energistyrelsen i forhold til øgede tilsyns- og
godkendelsesopgaver.
Risiko for usmidige godkendelsesprocesser.
Risiko for at ovenfornævnte forhold, herunder detailregulering af virksomheden,
kan modvirke kravet om at sikre hensigtsmæssig og effektiv drift.
Vores ref. labac
På baggrund af ovenstående appellerer DOP til, at Energistyrelsen konkretiserer,
præciserer og afgrænser de kriterier, som vil ligge til grund for godkendelser (,jf. også
bemærkningerne under punkt 2.3 ovenfor) og eventuelle krav om ændringer.
3.5
Hel eller delvis ophævelse af Rørledningsloven
Det følger af Udkastets § 1, nr. 12, at der efter Rørledningslovens § 6, stk. 2, indsættes:
”
Stk. 3. Klima-, energi- og forsyningsministeren kan efter forelæggelse af et af
Folketinget nedsat udvalg fastsætte regler om tidspunktet for ophævelse af lov
nr. 291 af 10. juni 1981 om etablering og benyttelse af en rørledning til transport
af råolie og kondensat, og kan herunder fastsætte, at dele af loven ophæves på
forskellige tidspunkter.”
Udkastet vil dermed - hvis vedtaget - give hjemmel for Energistyrelsen til at beslutte at
ophæve Rørledningsloven helt eller delvist efter forelæggelse for at af Folketinget
nedsat udvalg.
DOP bemærker, at forelæggelse for det nedsatte Folketingsudvalg bør ske efter høring
af Rørledningslovens rettigheds- og pligtsubjekter, og at indkomne høringssvar bør
indgå i det for udvalget forelagte materiale.
3.6
“Hvile-i-sig-selv”-princippet
I Udkastets afsnit 2.1 til Rørledningsloven forklares eksplicit, at ”benyttelsen
af
Rørledningen hviler for nuværende på et såkaldt hvile i sig selv-princip, hvorefter der
ikke vil kunne forekomme overskud ved virksomheden”,
hvor virksomheden forstås
som olietransportaktiviteten og ikke nødvendigvis selskabet DOP.
Som følge af hvile-i-sig-selv-princippet kan DOP ikke påtage sig nogen økonomisk
risiko ved olietransportvirksomheden. DOP anmoder derfor Energistyrelsen om, at der
indføres en bestemmelse i Rørledningsloven, hvormed investeringer til etablering af
nye anlæg kan finansieres af brugerne i stedet for ved DOP’s optagelse af lån.
Alternativt anmodes styrelsen om at sikre DOP’s ret til at kræve sikkerhedsstillelse fra
brugerne inden optagelsen af lån, se også afsnit 2.8 ii).
Side 7/9
 L 80 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra klima-, energi- og forsyningsministeren
2684365_0010.png
Da DOP er et aktieselskab med en bestyrelse og direktion, der er ansvarlig over for
selskabets aktionærer, er DOP som led i driften forpligtet til at optimere selskabets
økonomiske situation. Dette indebærer bl.a., at selskabets aktiver udnyttes på den
økonomisk mest hensigtsmæssige måde inden for rammerne af den regulering, som
DOP er underlagt.
Det er således overordnet DOPs opfattelse, at selskabet frit kan benytte sin aktivmasse
til kommercielle formål, så længe dette:
i)
ii)
Sker inden for rammerne af DOPs vedtægtsmæssige formålsbestemmelse
Ikke kompromitterer DOPs transportpligt i relation til råolieproduktionen i
Nordsøen.
Vores ref. labac
DOP anmoder om, at det i lovbemærkningerne præciseres, at et eventuelt hvile i sig
selv princip alene omfatter råolietransportvirksomheden og ikke DOP som selskab.
3.7
Øvrige bemærkninger
Udover de ovenfor nævnte temaer har DOP følgende to konkrete ønsker til en revision
af Rørledningsloven:
3.7.1
Vedr. krav om afsætning i Danmark
DOP ønsker at fjerne krav om afsætning i Danmark, jf. indskudt sætning i § 2, stk. 1, i
den gældende lov: ”…som
er bestemt til raffinering eller afsætning i Danmark”.
Kravet
afspejler efter DOP’s opfattelse ikke markedssituationen, hvor olie handles på et
liberaliseret og åbent marked og som udgangspunkt ikke er bestemt til raffinering eller
afsætning i Danmark.
3.7.2
Alternativ anvendelse af faciliteter (helt eller delvist).
Udkastet og tilhørende lovbemærkninger har ensidig fokus på rørledningens funktion til
olietransport, det faldende behov for opfyldelse af dette formål, og en kommende
afvikling. Udkastet behandler ikke muligheden for hel eller delvis alternativ anvendelse
af rørledningen, efterhånden som transportbehovet for olie falder, og kapacitet og/eller
faciliteter kan frigøres til andre formål.
Den grønne omstilling og den igangværende omlægning af den danske
energiproduktion med tilhørende behov for infrastruktur udelukker ikke, at rørledningen
kan anvendes til andre formål end olietransport efterhånden som olietransportbehovet
forsvinder og afløses af behov for transport og lagring af bæredygtige produkter.
Med henblik på at skabe størst mulig samfundsøkonomisk værdi, bør lovforslaget efter
DOP’s opfattelse derfor åbne mulighed for, at rørledningen, der udgør et centralt stykke
infrastruktur fra Nordsøen over Esbjerg og videre til Fredericia og som teknisk og
funktionelt ikke nødvendigvis skal være begrænset til olietransport, kan konverteres
helt eller delvist til anden brug. Hel eller delvis anvendelse af den eksisterende
rørledning til andre formål end olie- og kondensattransport kan være af
Side 8/9
 L 80 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra klima-, energi- og forsyningsministeren
2684365_0011.png
samfundsøkonomisk interesse og loven bør understøtte muligheden for konvertering
(frem for afvikling) og alternativ anvendelse af den eksisterende infrastruktur.
På den baggrund anmoder DOP Energistyrelsen om at sikre hjemmel til, at
Energistyrelsen efter konkret ansøgning fra DOP kan godkende DOP’s anvendelse af
de af DOP ejede faciliteter til andre formål end olietransport, så længe alternativ
anvendelse ikke kompromitterer DOP’s transportforpligtelse under Rørledningsloven –
eventuelt efter et permanent driftsophør af olietransporten. En eventuel indtægt herfra
bør være
transportvirksomheden
(og
dermed
hvile-i-sig-selv
princippet)
uvedkommende.
Vores ref. labac
Side 9/9