Socialudvalget 2022-23 (2. samling)
L 63 Bilag 8
Offentligt
2695675_0001.png
1(1
NOTAT
Høringssvar fra KL til forslag til lov om ændring af lov
om social service (hurtigere og mere fleksibel hjælp til
borgere med hastigt fremadskridende sygdom)
KL har modtaget nærværende høring over forslag til lov om ændring af lov
om social service (hurtigere og mere fleksibel hjælp til borgere med hastigt
fremadskridende sygdom). Det har ikke været muligt at få KL's høringssvar
politisk behandlet inden høringsfristen. KL fremsender derfor et foreløbigt
høringssvar og vil fremsende eventuelle endelige bemærkninger, når sagen
har været politisk behandlet.
KL tager desuden forbehold for de økonomiske konsekvenser af udkastet til
lovændringer.
KL har følgende bemærkninger til lovforslaget:
Baggrund for lovforslaget
KL stiller sig først og fremmest undrende overfor baggrunden for at frem-
sætte lovforslaget. Det fremgår, at lovforslaget fremsættes på baggrund af et
beslutningsforslag om hurtigere og mere fleksibel hjælp til als-patienter (pati-
enter med den hastigt fremadskridende sygdom amyotrofisk lateral sklerose
(ALS)),
B
41 fremsat den 20. oktober 2020 af Dansk Folkeparti. Dertil frem-
går det af lovbemærkningerne, at der har været enkeltsager i pressen med
borgere, der ikke fik tilstrækkeligt hurtig hjælp. KL finder det usagligt, at mini-
steriet fremsætter lovforslag på baggrund af et problem, der ikke har en ge-
neral karakter og yderligere understøttes af faktuelle data for problemets
omfang. Endvidere finder KL, at lovforslaget ikke er gennemarbejdet og
fremstår uklart flere steder.
Det fremgår, at lovforslaget vil afhjælpe længerevarende og ufleksible sags-
behandlingsforløb for borgere med hastigt fremadskridende sygdomme.
KL deler ikke opfattelsen af, at sagsbehandlingen generelt er længereva-
rende og ufleksibel. Tværtimod er det KL's opfattelse, at kommunerne gene-
relt vægter og prioriterer indkomne ansøgninger om hjælp og støtte efter en
kvalificeret, konkret og individuel vurdering, der bl.a. tager hensyn til, hvor
akut behovet for hjælp er i sig selv og evt, i forhold til andre anmodninger om
akut behov.
KL finder det ydermere beklageligt, at ministeren over det seneste halve år
har talt varmt for, at kommunerne skal afbureaukratisere sagsgange samti-
dig med at dette lovforslag nedsættes, som utvivlsomt påfører kommunerne
yderligere bureaukratiske arbejdsgange.
Sagsbehandling
Den sagsbehandlingstid, som lovforslaget ønsker at reducere, dækker fx
over afdækning af, om borger er berettiget til støtte, vurdering af omfang af
Dato: 28. juni 2022
Sags ID: SAG-2022-02620
Dok. ID: 3230635
E-mail: [email protected]
Direkte: 3370 3680
Weidekampsgade 10
Postboks 3370
2300 København S
www.kl.dk
Side 1 af 4
L 63 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 8: Henvendelse af 24/4-23 fra KL
2695675_0002.png
1(1
NOTAT
støttebehov, funktionsevner og borgeres egne ønsker. Dertil dækker sags-
behandlingen vejledning inden for valg af hjælpemiddel og dertil indstilling af
hjælpemiddel og evt. oplæring / træning i brug af hjælpemiddel. Der er tale
om en sagsbehandling, som varetages af hertil fagligt uddannet personale
med indsigt i støttebehov, muligheder for afhjælpning, jura m.v. Hvis denne
proces undlades, er der risiko for, at man dels ikke varetager borgers fulde
behov, fordi den faglige vurdering og udredning udelukkes og dels, at der
ikke sikres korrekt brug af hjælpemiddel, som i værste fald vil kunne for-
værre en skade eller et symptom med et øget støttebehov og/eller smerter til
følge.
Forslaget vil kræve, at kommunen har den aktuelle udløsende diagnose til
rådighed ved "borgers første henvendelse til kommunen" — da det forventes,
at kommunen kan vurdere, hvorvidt borger tilhører målgruppen uden at lave
forudgående sagsoplysning- og behandling.
Det er væsentligt at være opmærksom på, at dette lovforslag vil have som
konsekvens, at straksbehandling af ansøgninger fra denne målgruppe af
borgere vil tilsidesætte de evt, allerede eksisterende ventelister for sagsbe-
handling, så andre målgrupper vil komme "bag i køen". Dette kunne være
børn, der skal tilgodeses med hjælpemidler eller boligændringer inden for et
afgrænset udviklingstidsrum eller hjerneskadede borgere, kræftramte eller
ældre med omfattende behov for hjemmepleje, hjælpemidler eller boligæn-
dringer. KL mener, det er problematisk, at hensynet til en udvalgt gruppe pri-
oriteres politisk.
Lovforslaget formulerer, at hjælpen skal gives "efter borgerens eget ønske".
Det kan være svært håndterbart, når kommunen forsat har rådgivnings- og
vejledningsforpligtelsen og umiddelbart ingen mulighed for at tilsidesætte
borgerens ønsker ud fra en faglig vurdering.
Værdiansættelse
Det fremgår ikke tydeligt af lovforslaget, om der er taget stilling til, hvordan
kommunen skal beregne ydelsernes værdi, dvs, hvordan fx hjemmepleje og
ledsagelse skal værdiansættes, så det ikke overstiger 35.000 kr.
Desuden ses det ikke klart at fremgå, hvad der skal ske, når hjælp tilsva-
rende beløbet på 35.000 kr. er opbrugt. Hvis borger fx har valgt at bruge alle
midler på boligændringer, men stadig har behov for hjemmehjælp eller andre
ydelser omfattet af lovforslaget, skal disse ydelser så visiteres efter de almin-
delige regler (dvs. sagsbehandlingstid og visitationskriterier)?
Gældende lovgivning
Det fremgår ikke klart, hvordan dette lovforslag relaterer sig til gældende lov-
givning. KL anbefaler, at der, såfremt lovforslaget stemmes igennem, tages
stilling til, hvordan lovforslaget relaterer sig til eksisterende lovgivning. Det
gælder eksempelvis i forhold til væsentlighedskriteriet for hjælpemidler, så-
vel som befordringsregler. Hvis det eksempelvis er borger, der selv ønsker
en rollator — og ikke en faglig vurdering — giver det så adgang til befordring,
som normalt er betinget af et bevilliget mobilitetshjælpemiddel?
Dato: 28. juni 2022
Sags ID: SAG-2022-02620
Dok. ID: 3230635
E-mail: [email protected]
Direkte: 3370 3680
Weidekampsgade 10
Postboks 3370
2300 København S
www.kl.dk
Side 2 af 4
L 63 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 8: Henvendelse af 24/4-23 fra KL
2695675_0003.png
KL
NOTAT
Dertil er det relevant at afklare, om hjælpemidlerne, der udleveres efter
§117a, registreres på samme vis som andre hjælpemidler; er det midlerti-
dige udlån eller varige? Har borger mulighed for fx §4 med reparation eller
udskiftning af hjælpemidlet?
Hvordan forholder lovforslaget sig til reetableringsforpligtelsen ved boligæn-
dringer som fx fjernelse af dørtrin, montering af greb på badeværelset eller
opsætning af mindre fastmonterede ramper? Gælder nuværende praksis i
hhv, leje, andel og ejerboliger?
Administrationen af lovforslaget i kommunerne
Det fremgår, at der i hvert enkelt tilfælde skal foretages en konkret og indivi-
duel vurdering af, både om borgeren er omfattet af personkredsen samt en
vurdering af, hvorvidt den udvalgte hjælp kan sammensættes til en værdi på
op til 35.000 kr. for den enkelte borger.
Dette vil resultere i en anseelig administrationsbyrde for kommunerne, som
også vil skulle registrere og monitorere opgaverne svarende til beløbsgræn-
sen. Det er dermed uundgåeligt, at lovforslaget samlet set vil betyde flere
dokumentationsopgaver til kommunerne, hvilket risikerer at forsinke tildelin-
gen af hjælp til borgeren unødigt.
KL er undrende over for den foreslåede beløbsgrænse på 35.000 kr. Hvad
ligger til grund for denne? Mange dyrere hjælpemidler vil ikke kunne dækkes
af beløbet, og derfor må man antage, at det også vil være nødvendigt at lave
en ordning, hvor borger kan tage midlerne med sig som supplement til øn-
sket hjælpemiddel.
Er det tanken, at borger skal vælge hjælpen på &I gang eller ad flere om-
gange? Hvis det sidste er tilfældet, vil det medføre yderligere administration
fra kommunens side. Ligeledes vil det medføre mere administration, hvis
borger har ret til at vælge om.
Det nævnes flere gange i lovforslaget: "første gang borger henvender sig til
kommunen." Hvordan forventes det håndteret eller monitoreret i kommunen?
Betyder formuleringen, "første gang borger henvender sig til kommunen", at
bestemmelsen kun gælder borgere, som først søger om hjælp, når de har
fået stillet diagnosen med den hastigt fremadskridende sygdom, og at be-
stemmelsen dermed ikke gælder borgere, som allerede modtager hjælp ef-
ter serviceloven på det tidspunkt, hvor han/hun får stillet diagnosen med den
hastigt fremadskridende sygdom? Eller gælder bestemmelsen også for bor-
gere, som allerede inden diagnosen om hastigt fremadskridende sygdom
modtager hjælp, f.eks. i form at hjemmepleje og hjælpemidler? Og hvis det
er tilfældet, hvordan skal kommunen så forholde sig til allerede ydet hjælp?
Skal der ses bort fra allerede ydet hjælp, eller skal den allerede ydede hjælp
"indregnes" inden for beløbsgrænsen?
Det fremgår af forslaget, at den ønskede støtte efter §§83, 97 112 eller 116
skal gives uanset, om betingelserne i de nævnte bestemmelser er opfyldt.
Dette vil i praksis betyde, at en borger kan få ledsagelse eller hjemmehjælp,
og når der er givet hjælp tilsvarende 35.000 kr., så vil hjælpen ophøre, så-
fremt borger ikke er i målgruppen. Hvis tilbuddet er omfattet af frit valg som
Dato: 28. juni 2022
Sags ID: SAG-2022-02620
Dok. ID: 3230635
E-mail: [email protected]
Direkte: 3370 3680
Weidekampsgade 10
Postboks 3370
2300 København S
www.ki.dk
Side 3 af 4
L 63 - 2022-23 (2. samling) - Bilag 8: Henvendelse af 24/4-23 fra KL
2695675_0004.png
KL
NOTAT
andet hjemmehjælp vil det yderligere bureaukratisere arbejdsgangen hos
kommunerne.
Under afsnit 5 om administrative konsekvenser for borgere nævnes kun, at
forslaget vil have positive konsekvenser for borgere omfattet af lovforslaget.
Det er nødvendigt også at forholde sig til det faktum, at et specificeret "fast
track", der giver forrang til en enkelt målgruppe, vil stille andre målgrupper
ringere, da de hermed skal prioriteres som andet valg.
KL vurderer, at lovforslaget, som det fremstår nu bør gennemarbejdes yderli-
gere inden det fremsættes, idet der som påpeget ovenfor er en lang række
uklarheder, som det ligger nu.
KL mener hertil, at der med gældende lovgivning på området allerede er mu-
lighed for at behandle ansøgninger om hjælp — også til borgere med hastigt
fremadskridende sygdom. Eksempelvis er hurtighedsprincippet gældende
efter Retssikkerhedslovens § 3, stk. 1, som fastslår, at kommunalbestyrelsen
skal behandle spørgsmål om hjælp så hurtigt som muligt med henblik på at
afgøre, om der er ret til hjælp og i så fald hvilken.
Dato: 28. juni 2022
Sags ID: SAG-2022-02620
Dok. ID: 3230635
E-mail: [email protected]
Direkte: 3370 3680
Weidekampsgade 10
Postboks 3370
2300 København S
www.kl.dk
Side 4 af 4
14ånne A9ler:?‘k, Kontorchef
henter fdr Surklheds- og Socialpolitik
Kommunernes Landsforening