Kulturudvalget 2022-23 (2. samling)
L 125
Offentligt
2710482_0001.png
Kulturministeren
Folketingets Kulturudvalg
Christiansborg
1240 København K
Kulturministeriet
Nybrogade 2
1203 København K
Tlf
: 33 92 33 70
E-mail : [email protected]
Web
: www.kum.dk
18. maj 2023
Folketingets Kulturudvalg har 16. maj 2023, efter ønske fra Katrine Daugaard (LA),
stillet mig følgende spørgsmål 10 ad (L 125), som jeg hermed besvarer.
Spørgsmål:
Kan ministeren komme med eksempler på situationer, hvor gennemsigtighedsforpligtel-
sen i § 55a kan være begrænset, dvs. til det som med rimelighed kan forventes, jf. stk. 1,
sidste punktum, samt hvilke elementer, der kan lægges vægt på ved vurderingen af, om
den administrative byrde er ”uforholdsmæssigt stor”, for at undgå ”rapportering for rap-
porteringens skyld”?
Svar:
Af de almindelige bemærkninger i lovforslaget pkt. 2.9.2.3 fremgår følgende:
”Med henblik på at sikre sammenhæng mellem de økonomiske ressourcer, som aftaleerhver-
vere i form af forlag, producenter, musikselskaber m.v. skal afsætte til rapportering, foreslås
det, at forpligtelsen skal være "forholdsmæssig", hvilket også fremgår af DSM-direktivets
artikel 19, stk. 3, Det vil sige, at der gælder et proportionalitetsprincip ift. omfanget af infor-
mationsforpligtelsen. Dette indebærer, at ophavsmænds og udøvende kunstneres ret til infor-
mation er formålsbestemt i forhold til, hvad det er relevant i forhold til brugen af deres vær-
ker med henblik på at kunne få et indblik i den økonomiske værdi af de overdragne rettighe-
der.
Forpligtelsen bør således ikke være unødvendigt byrdefuld eller ressourcetung. Af artikel
19, stk. 3, fremgår det, at gennemsigtighedsforpligtelsen begrænses i tilfælde, hvor denne
ville blive uforholdsmæssigt stor i lyset af indtægterne fra udnyttelsen af værket eller fremfø-
relsen, og således er forpligtelsen begrænset til de typer og omfanget af oplysninger, der
med rimelighed kan forventes i sådanne tilfælde.”
Det bemærkes, at artikel 19 foreslås gennemført i den nævnte § 55 a. Det fremgår såle-
des, at et vigtigt element i ovenstående vurdering er indtægterne fra udnyttelse af vær-
ket. I forhold til konkrete eksempler bemærkes det, at den foreslåede bestemmelse skal
rumme sektorspecifikke forhold. Det vil således bero på en konkret vurdering, om en
rapporteringsforpligtelse er uforholdsmæssig. Af denne årsag fremgår følgende ligeledes
af lovforslagets pkt. 2.9.2.3:
Dok. nr. 105130
 L 125 - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 10: Spm. om eksempler på situationer, hvor gennemsigtighedsforpligtelsen i § 55 a kan være begrænset
”Med henblik på at gennemsigtighedsforpligtelsen sikres relevans og den nødven-
dige tilpasning til de særlige kendetegn, som eksisterer for de forskellige sektorer,
foreslås det, at kollektiver aftaler, som sikrer tilsvarende gennemsigtighed, kan
finde anvendelse i stedet for den adgang til information, som er beskrevet i den
foreslåede § 55 a, stk. 1-4, jf. den foreslåede stk. 5. På denne måde kan det nær-
mere indhold af gennemsigtighedsforpligtelsen på et givent område blive fastlagt
i en kollektiv aftale, og adgangen til at benytte denne mulighed i DSM-direkti-
vets artikel 19, stk. 5, foreslås således udnyttet. På denne måde får brancherne
fleksibilitet til at indrette sig på en måde, som begrænser unødvendig bureau-
krati og administrative byrder. Samtidig sikres det, at der bedst muligt tages
højde for de særlige karakteristika, der gælder for den enkelte branche.”
Der er således skabt adgang til, at det i kollektivt forhandlede aftaler kan specificeres,
hvornår en rapporteringsforpligtelse for den pågældende branche er uforholdsmæssig,
og hvad der i den givne situation og sektor vil være rimeligt at modtage information om.
I den forbindelse bør indtægternes størrelse ift. administrationsomkostningerne indgå i
vurderingen.
Med venlig hilsen
Jakob Engel-Schmidt
Side 2