Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2022-23 (2. samling)
L 115
Offentligt
2719546_0001.png
Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Ministeren
Dato
1.juni 2023
J nr.
2023 - 2654
Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget har i brev af 31. maj stillet mig følgende
spørgsmål L 115 spørgsmål 117, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er
stillet efter ønske fra Theresa Scavenius (Alt.).
Spørgsmål 117
Ministeriets budskab har været, at konkurrencemodellen vil føre til fald i importen af
affald. I f.eks. 2025 beskrives ministeriets tal om import af 450.000 ton som et fald
på 30 pct., selv om det seneste tal fra 2021 kun viste import på 340.000 ton. Kan
ministeren redegøre for, om man vurderer at have informeret forligskredsen korrekt
på dette område i overensstemmelse med ministeransvarlighedsloven? Og vil mi-
nisteren derudover oplyse, hvordan import af affald til forbrænding, som Aalborg
Portland foretager, indgår i de ovenstående tal?
Svar
Af svar på KEF L 115 spørgsmål 64 fremgår det:
” Det skønnes pba. skøn for fremtidige omkostninger og markedsforhold, at en del
af den danske kapacitet i de nye rammebetingelser ikke vil være konkurrencedygtig
med udlandet. Dermed skønnes en del af den danske kapacitet at lukke, og den
samlede danske kapacitet at blive reduceret som følge af lovforslaget,
jf. figur 1.
Samlet set skønnes det med betydelig usikkerhed, at reduktion i den danske kapa-
citet til affaldsforbrænding vil reducere mængden af affaldsforbrænding fra ca. 3,4
mio. ton til ca. 2,8 mio. ton i 2030,
jf. tabel 1”
[…]
”Den reducerede affaldsforbrændingskapacitet vil medføre lavere affaldsforbræn-
ding, der skønnes at medføre mindre import af affald grundet højere transportom-
kostninger for udenlandsk affald,
jf. L115 bilag 2 afsnit 2.4.”
Klima-, Energi- og
Forsyningsministeriet
Holmens Kanal 20
1060 København K
T: +45 3392 2800
E: [email protected]
www.kefm.dk
Side 1/3
 L 115 - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 117: Spm. om en juridisk vurdering af, om ministeransvarlighedsloven er blevet brudt
2719546_0002.png
Tabel 1 Konsekvenser af konkurrenceudsættelsen ift. grundforløb med nuværende
regulering
2025
Afbrændt affald
(1.000 ton)
- Heraf import
(1.000 ton)
Ændret mæng-
de afbrændt
affald (pct.)
- Ændret
mængde import
(pct.)
CO2-effekt
(mio. ton)
3.300
450
-5
2026
3.200
450
-10
2027
3.200
450
-10
2028
3.050
300
-15
2029
2.950
300
-15
2030
2.800
150
-15
2031
2.800
150
-15
2032
2.700
50
-20
2033
2.700
50
-20
2034
2.700
0
-20
2035
2.700
0
-20
-30
-40
-40
-60
-65
-80
-80
-95
-95
-100
-100
-0,2
-0,3
-0,3
-0,5
-0,6
-0,6
-0,6
-0,7
-0,7
-0,7
-0,7
Kilde: Klima- Energi- og Forsyningsministeriet.
Anm.: Afrundet til nærmeste halvtredstusinde. Pct. afrundet til nærmeste fem pct. Ændret mængde afbrændt
affald/import opgøres som relativ reduktion ift. udvikling uden konkurrenceudsættelse. Det antages, at
tiltaget er før Grøn Skattereform og opfølgende aftale om Klimaplan for en grøn affaldssektor og cirku-
lær økonomi 2022, hvorfor effekterne heraf ikke er medregnet.
Det skønnes, at den reducerede kapacitet medfører, at import af affald falder fra
godt 0,7 mio. ton til knap 0,2 mio. ton i 2030. Dermed skønnes ca. 0,6 mio. ton
mindre affaldsimport i 2030, svarende til ca. 80 pct. af importen i 2030,
jf. tabel 1.
Desuden skønnes import reduceret fra knap 0,7 mio. ton til knap 0,5 mio. ton i
2025.”
I svar på KEF L 115 spørgsmål 107 præciseres det desuden at: ” […] Klima-, ener-
gi- og forsyningsministeriet ikke kan bekræfte, at konkurrenceudsættelsen skønnes
at øge import i 2025.”
Det fremgår således af tabel 1, at der skønnes at blive afbrændt 450.000 ton affald
i 2025 efter konkurrenceudsættelsen, samt at dette er ca. 30 pct. mindre, end den
forventede affaldsforbrænding i 2025 med nuværende regulering. Hertil bemærkes,
at forventningen til den afbrændte mængde i 2025 uden konkurrenceudsættelsen
kan ikke sammenlignes med den importerede mængde i 2021.
Hertil kan det yderligere præciseres, at beregningerne følger Finansministeriets
vejledning i samfundsøkonomiske effektvurderinger. Herunder at effektvurderinger
generelt opgøres som partielle analyser. Det betyder, at scenarier sammenlignes,
hvor den eneste forskel er det politiske initiativ. Øvrige parametre holdes konstante.
På den måde fremgår det tydeligt, hvilke konsekvenser, der følger af det politiske
initiativ, og hvilke ændringer, der skyldes anden udvikling i samfundet. Dermed
beregnes effekten af et politisk tiltag altid ved at sammenligne et givent år inkl. det
politiske tiltag med det samme år ekskl. det politiske tiltag.
Det fremgår af Klimaplanen, at målet om kapacitetstilpasning til danske mængder
omfatter affaldsforbrændingskapacitet på dedikerede og multifyrede anlæg, hvilket
fremgår af lovforslaget defineret i affaldsforbrændingsbekendtgørelsen som ”af-
Side
2/3
 L 115 - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 117: Spm. om en juridisk vurdering af, om ministeransvarlighedsloven er blevet brudt
2719546_0003.png
faldsforbrændingsanlæg”. Klimaplanens målsætning om en kapacitetstilpasning og
dermed lovforslagets bestemmelser omfatter således ikke ”affaldsmedforbræn-
dingsanlæg”, som er anlæg der bl.a. anvender affald som brændsel, hvilket fx gæl-
der Aalborg Portland. Desuden omhandler lovforslaget, L 115, krav om at kommu-
ner skal udbyde behandlingen af det forbrændingsegnede husholdnings- og er-
hvervsaffald, krav om selskabsgørelse af kommunale affaldsforbrændingsanlæg og
vilkår for de selskabsgjorte affaldsforbrændingsanlæg. Det kan således præcise-
res, at hverken Klimaplanen eller L 115 omfatter regulering af affaldsmedforbræn-
dingsanlæg, hvorfor disse aktørers affaldsforbrænding ikke er medregnet i konse-
kvensvurderingen af lovforslaget, herunder deres eventuelle import.
Principperne for en ministers ansvar er helt grundlæggende elementer i det danske
folkestyre og beskrives både i grundloven og i ministeransvarlighedsloven. Mens
det politiske ministeransvar defineres i grundlovens § 15, er det retlige ministeran-
svar beskrevet i ministeransvarlighedsloven. Det følger af § 5, stk. 2, i ministeran-
svarlighedsloven, at en minister ikke må give Folketinget urigtige eller vildledende
oplysninger. En minister må heller ikke under Folketingets behandling af en sag
fortie oplysninger, der er af væsentlig betydning for, at Folketinget kan bedømme
sagen
Det er, jf. gennemgangen ovenfor vedr. import, min helt klare opfattelse, at Folke-
tinget har fået korrekt og fyldestgørende information i denne sag.
Med venlig hilsen
Lars Aagaard
Side
3/3