Det næste punkt på dagsordenen er:

25) 1. behandling af beslutningsforslag nr. B 95:

Forslag til folketingsbeslutning om at ophæve arealreservationer og planer om en motorvej i Ring 5-transportkorridoren i Nordsjælland.

Af Mette Abildgaard (KF), Sofie Lippert (SF), Kenneth Fredslund Petersen (DD), Jette Gottlieb (EL), Martin Lidegaard (RV), Mette Thiesen (DF), Helene Liliendahl Brydensholt (ALT) og Pernille Vermund (NB).

(Fremsættelse 17.03.2023).

Forhandlingen er åbnet, og den første, der får ordet, er ministeren for landdistrikter. Velkommen.

Tak for ordet. I dag skal vi behandle beslutningsforslaget B 95 om ophævelse af den nordlige del af Ring 5-transportkorridoren. Beslutningsforslaget handler i vid udstrækning om samme problemstilling, som vi behandlede torsdag den 11. maj i et forslag om ophævelse af den sydlige del af Ring 5-transportkorridoren, og mit budskab her er på linje med, hvad jeg sagde i torsdags.

Transportkorridoren er i dag reserveret til fremtidige vejanlæg som en Ring 5-forbindelse. Transportkorridoren er også reserveret til fremtidige energiforsyningsanlæg. Det kan f.eks. være højspændingsledninger, naturgas, transmissionsledninger og andre strækningsanlæg. En Ring 5-forbindelse indgår ikke i en infrastrukturplan frem til 2035. Vi har i regeringen det klare udgangspunkt, at vi ikke ønsker at opretholde en arealreservation, hvis den ikke er nødvendig.

Der har gennem tiden, som nu, været flere ønsker om indsnævringer og ophævelse. I 2019 igangsatte den daværende regering en undersøgelse af linjeføringer for en fremtidig motorvej i den sydlige del af Ring 5. Den daværende regering igangsatte samtidig en forberedelse af et beslutningsgrundlag for en eventuel indsnævring af transportkorridoren i nord under hensyn til fremtidig transport og energiforsyningsanlæg. Resultatet af det arbejde er to analyser, som Vejdirektoratet offentliggjorde i april 2022.

Vi skal forholde os ordentligt til det arbejde, som Vejdirektoratet har lavet. Det skal vi, så vores beslutning om arealreservationen er holdbar. Regeringen vil derfor gennemføre en velforberedt samlet drøftelse med alle Folketingets partier, for som det fremgår af regeringsgrundlaget, vil vi følge op på Vejdirektoratets analyser og indkalde Folketingets partier til drøftelser. Jeg har allerede sendt en mødeinvitation til partierne, og på den baggrund kan regeringen ligesom i torsdags ikke på nuværende tidspunkt støtte beslutningsforslaget. Men de spørgsmål, der skal tages stilling til, ønsker jeg at drøfte med ordførerne i nærmeste fremtid. Tak for ordet.

Der er en kort bemærkning til fru Mette Abildgaard, Det Konservative Folkeparti.

Tak til ministeren for at stille sig til rådighed for debatten i dag og for, at vi kan have den her diskussion. Jeg er jo glad for, at ministeren har indkaldt til møde, og jeg er glad for, at ministeren gerne vil tage drøftelserne. Men jeg må indrømme, at jeg er lidt skuffet over, at det, forstå mig ret, bare er drøftelser. For jeg mener, at det, der er brug for på det her område, er handlinger. Ministerens eget parti var jo selv et af de partier, der udgjorde det flertal, som i sidste folketingssamling stemte beslutningsforslag igennem, som gik på præcis det samme, nemlig at få ophævet den her arealreservation. Der var et indledende møde hos den daværende minister, men man kom aldrig videre.

Kan ministeren give et indtryk af, hvad vi kan forvente af drøftelser? Er det det samme som forhandlinger, hvor der skal træffes beslutninger, eller hvad betyder drøftelser i ministerens ordbog?

Ministeren.

I første omgang er det vigtigt for mig, at alle diskuterer ud fra samme grundlag. Flere af partierne var her ved sidste valg. Der er en del nye partier. Der er også en ny ordførerkreds, fordi det her er flyttet over i landdistriktsordførerkredsen. Derfor er det i første omgang vigtigt for mig, at vi alle sammen får gennemgået, hvad det egentlig er, der ligger til grund her, så vi har et fælles vidensgrundlag at diskutere ud fra. Dernæst skal vi selvfølgelig drøfte det videre.

Spørgeren.

Jeg kan sagtens forstå ministerens ønske om at være velforberedt og have et fælles vidensgrundlag. Det synes jeg også at man har rig mulighed for at have som politiker, eftersom der er blevet lavet rigtig mange analyser, rapporter, dokumenter, undersøgelser og alt muligt andet. Jeg tror, at det, som de mange, der bor inden for arealreservationen, efterspørger nu, er handling. Så kan ministeren give et indtryk af tidshorisonten for det her og måske også løfte sløret for, hvad der skal ske med jorden i arealreservationen? Er ministeren forpligtet af andet? Ikke, at jeg er det. Hvad er tankerne med arealet?

Ministeren.

I første omgang synes jeg, at det er vigtigt, at alle får det samme vidensgrundlag. Jeg er med på, at det er lidt forskelligt, hvor mange undersøgelser man har været inde over tidligere, men netop derfor synes jeg, at det er vigtigt, at vi når til samme vidensniveau. Så synes jeg, at vi skal tage drøftelserne derfra. Jeg ser i hvert fald frem til det, og jeg vil også meget gerne lytte til de kommentarer, der vil være til mødet.

Næste korte bemærkning er til hr. Martin Lidegaard, Radikale Venstre.

Jeg kunne ikke lade være med at tænke på, da jeg gik herned, hvornår fru Mette Abildgaard og jeg første gang havde den her sag i Folketingssalen. Det er grumme lang tid siden, og vi har jo så haft en god tradition for at diskutere den i hver eneste folketingssamling. Og hver gang er det gået lidt fremad. Der har været flere partier, der er kommet med, vi har bevæget os lidt fremad, men udfordringen er selvfølgelig, at ude i den virkelige verden har det stået helt stille. Der er ikke nogen af de lodsejere, der er berørt af det her, der er blevet hjulpet indtil nu.

Det, der er lidt specielt ved det, er, at da vi var der sidste gang, var Venstre jo med os, og vi var så alle sammen til møde hos den socialdemokratiske minister. Og det er jo en offentlig hemmelighed, at Socialdemokratiet nu sådan set er det eneste parti, der er imod det her, men selv de, måtte vi forstå, kunne jo godt se, at i hvert fald fra Helsingør og hele vejen ned igennem Gribskov osv. kan der ikke ligge en vej, fordi det går gennem fredede områder. Så der kunne man sådan set godt starte med måske at give nogle af de her lodsejere fri og give plads til noget mere natur og ro i sjælen. Og så var der nogle andre områder, hvor man skulle diskutere noget arealanvendelse og sådan noget. Men kunne vi ikke eventuelt få en lidt opdelt proces, så vi får, jeg havde nær sagt, befriet de områder, vi kan, som alle er enige om, og så fokusere på de sidste derefter?

Ministeren.

Jeg forstår godt, at det har været en sag i mange år. Det er jeg godt klar over. Der har været mange undersøgelser gennem tiden af det her, ingen tvivl om det. Og jeg forstår også godt den bekymring, som lodsejere har i forhold til de reservationer, der ligger. Det er derfor, jeg tager det her så alvorligt.

Jeg synes, det er vigtigt, at vi alle sammen, når vi skal diskutere det, har et fælles vidensgrundlag, og derfor synes jeg, det er vigtigt, at vi starter med at få gennemgået, hvad det er, der præcis ligger til grund for det, og så tager drøftelserne derefter.

Værsgo til spørgeren.

[Lydudfald] ... kommer meget længere end det her vidensgrundlag i dag, men hvornår tænker ministeren at dette vidensgrundlag så kan præsenteres og vi kan komme videre? For det tror jeg sådan set er det, der optager de folk, der er optaget af den her sag derude og i Nordsjælland.

Værsgo til ministeren.

Tak. Jeg har indkaldt til første møde, som skal være her inden sommerferien, og så ser vi på, hvornår vi får det næste møde, og det kan nok ikke nås inden sommerferien, men så i hvert fald på den anden side af sommerferien.

Så er det fru Susie Jessen fra Danmarksdemokraterne. Værsgo.

Tak for talen, og tak for indkaldelsen til drøftelser. Vi er jo et nyt parti, og vi glæder os også til de drøftelser, der skal finde sted om det her. Men jeg kunne godt tænke mig at følge lidt op på det, som fru Mette Abildgaard siger, for ministeren ved jo også godt, hvor mange landsbysamfund det her kommer til at gå ud over, hvis den her Ring 5 gennemføres. Vi har jo alle sammen set, hvordan Venstre også før valget har arbejdet for at ophæve den her arealreservation, bl.a. den politiske ordfører, Morten Dahlin, som var med i en decideret ringmafia om det her før valget. Så jeg kunne egentlig godt bare tænke mig at høre helt basalt: Mener Venstre stadig, at arealreservationen skal ophæves?

Værsgo til ministeren.

Nu taler jeg på vegne af regeringen, og jeg kan sige, at vi har taget det meget alvorligt. Derfor er jeg også glad for, at der står i regeringsgrundlaget, at vi vil indkalde til drøftelser. Og det er jo så det, jeg allerede har taget initiativ til.

Så er det spørgeren.

Tak. Men så vil jeg gerne spørge ministeren som landdistriktsminister, om ministeren mener, at det her en god idé. For der er jo landsbysamfund, som det her kommer til at have en stor effekt for, hvis det føres ud i livet. Så er det en specielt god ting for landdistrikterne, at landsbysamfund vil skulle lade livet?

Værsgo til ministeren.

Man skal jo altid se på, hvilke konsekvenser ens valg har, og det er jo derfor, man skal træffe informerede valg. Derfor er det også vigtigt for mig, at vi får et ordentligt vidensgrundlag, før vi tager stilling til det her, for alle valg vender to veje. Så vi skal have et ordentligt vidensgrundlag, før vi tager endeligt stilling.

Tak. Der er ikke flere spørgsmål til ministeren for landdistrikter. Så går vi til ordførerrækken, og den første ordfører er hr. Kasper Roug fra Socialdemokratiet. Værsgo.

Tak for ordet, formand. Det er jo anden gang inden for en uge, at vi skal drøfte arealreservationerne i forbindelse med Ring 5-transportkorridoren. I sidste uge diskuterede vi jo den sydlige transportkorridor, som ministeren også var inde på, og nu tager vi så debatten igen, for anden gang på en uge, og det gør vi selvfølgelig gerne. Vi i Socialdemokratiet er enige i, at der ikke skal være unødige arealreservationer, men arealreservationerne er der jo af en grund. Er de først fjernet, er det en beslutning, der ikke kan laves om. Derfor må vi også have en grundig drøftelse i Folketinget, inden vi træffer en beslutning om, hvad der skal ske med dem.

Vi synes derfor, det er vigtigt, at vi får taget tingene i den rigtige rækkefølge, og at vi i første omgang inddrager det store analysearbejde, som Vejdirektoratet jo allerede har lavet af både den nordlige og sydlige transportkorridor. Jeg forstår godt, at man kan være utålmodig, for arealreservationerne har været der i rigtig mange år, men omvendt kan jeg så også godt undre mig over det hastværk, man nu lægger op til. For netop fordi det har været så længe undervejs, er det vigtigt, at vi får truffet en beslutning på et ordentligt grundlag, så man som beboer i området ved, hvad man kan regne med.

Det fremgår af regeringsgrundlaget, at regeringen gerne vil indkalde Folketingets partier til at drøfte analysen fra Vejdirektoratet af Ring 5-korridoren i Nordsjælland, og som ministeren også fortalte i sidste uge, er Folketingets landdistriktsordførere og transportordførere inviteret til et møde, hvor der er en gennemgang af Vejdirektoratets analyser allerede her inden sommerferien – altså analyser, der vedrører både den nordlige og sydlige transportkorridor. Det synes vi i Socialdemokratiet må være den rigtige rækkefølge. Vi bruger den nyeste viden på området og får nu set bredt på området og de forskellige hensyn: trængsel, natur, miljø, beboere osv.

Jeg kunne forstå på debatten i sidste uge, at flere kvitterede for invitationen fra ministeren og ser frem til drøftelserne. Jeg kunne også forstå på debatten i sidste uge, at flere af partierne ønsker den omvendte proces, altså at vi først ophæver arealreservationerne og derefter tager stilling til, hvad der skal ske med arealerne. Det synes jeg ærlig talt er at vende tingene på hovedet, og det vil heller ikke skabe en endelig afklaring for de mennesker, der bor i området. Socialdemokratiet kan derfor ikke støtte forslaget, og vi ser frem til de kommende drøftelser med Folketingets partier om fremtiden for arealreservationerne i både den nordlige og sydlige del.

Tak for det. Der er en kort bemærkning fra fru Mette Abildgaard fra Det Konservative Folkeparti. Værsgo.

Når vi drøfter den nordlige og den sydlige del hver for sig, er det, fordi der er ganske mange forskellige problemstillinger i forhold til den nordlige og den sydlige del. Der er også meget forskellig historik. Den nordlige del har bagudrettet været velundersøgt i længere tid end den sydlige del, og der er rigtig mange naturområder, som arealet går igennem i den nordlige del. Det tror jeg er i lidt mindre grad i den sydlige del, uden at jeg tør sige det helt skråsikkert. Men der er ikke nogen tvivl om, at nøglen til at få nedlagt Ring 5 er Socialdemokratiet. Det er det store parti, som bliver ved med at stå stædigt fast i forhold til det her.

Jeg vil egentlig bruge min taletid her på at opfordre til, at Socialdemokratiet også sender repræsentanter, der har det synspunkt, til de mange lokale debatter, der er om Ring 5, for der er det endnu ikke lykkedes mig at møde en socialdemokrat, der har forsvaret partiets synspunkt herinde på Christiansborg. Der lykkes man hver gang med at finde en lokal socialdemokrat, som mener, at transportkorridoren skal nedlægges, så jeg synes, at man skal lidt bedre i kontakt med sit kommunale bagland på det område.

Værsgo til ordføreren.

Nu kan jeg jo ikke vide, hvad socialdemokratiske kommunalpolitikere ude i de lokale områder siger til de her arealreservationer, men jeg kan sige, at Socialdemokratiet ikke mener, at vi skal nedlægge de her områder på nuværende tidspunkt.

Medspørgeren. Værsgo.

Jeg har egentlig stor respekt for, at man står på mål for sine synspunkter, men så synes jeg også, at man fra centralt hold i partiet må uddelegere nogle partisoldater til at forsvare det synspunkt ude lokalt. For jeg synes, der er noget uærligt i, at når man tager debatten op til et folketingsvalg i forsamlingshusene ude lokalt, så sender man sjovt nok altid lige den lokale socialdemokrat, som går ind for det modsatte af, hvad partitoppen herinde på Christiansborg mener.

Så jeg synes egentlig, det er lidt uærligt, at man ikke står på mål for det derude, hvor det virkelig gælder, og hvor lodsejerne bor, som ejer de ejendomme, som er underlagt de her mange begrænsninger, på trods af at vi realistisk set aldrig får en motorvej – heldigvis – på det her areal.

Værsgo til ordføreren.

Jamen jeg er jo rigtig glad for, at ordføreren bekymrer sig sådan om Socialdemokratiets ærlighed, og jeg kan da bare sige, at vi selvfølgelig er et ærligt parti. Vi er et parti, der står på mål for det, vi nu synes. Vi ser jo på landet som helhed. Vi ser også transportkorridoren som en mulighed for, at vi kan udvide vores transportnet, som vi jo, hvis vi ikke passer på, risikerer brænder sammen på lang sigt. I Socialdemokratiet kigger vi gerne langt frem i tiden og kigger ikke nødvendigvis på nutidige populære beslutninger. Det mener jeg da også at De Konservative altid gjort.

Så er det hr. Martin Lidegaard for en kort bemærkning.

Jeg havde egentlig ikke tænkt mig at tage ordet igen, men jeg blev bare lidt slået af ordførerens bemærkninger om, at der var behov for at få belyst den her sag yderligere. Den er godt nok blevet meget belyst igennem mange, mange år. Det er måske lidt mere ærligt at sige, at vi har belyst den, men at vi har så forskellige holdninger til, hvilken konklusion der skal træffes. Det er selvfølgelig også derfor, at jeg er lidt nysgerrig på, hvad det yderligere er, der kan belyses. Er det ikke mere ærligt at sige, at det her jo nok så i sidste ende beror på en diskussion internt i regeringen om, hvordan det her skal ende? For for mig står det rimelig klart, at der aldrig kommer en motorvej fra Helsingør gennem alle de her fredede områder ind til København. Kan vi ikke starte der? Er vi ikke enige om det? Så hvis der er noget, der skal diskuteres, er det noget på Vestegnen. Men fra Helsingør og gennem de fredede områder kan vel heller ikke Socialdemokratiet forestille sig at man kan pløje en motorvej igennem?

Værsgo til ordføreren.

Nu mener jeg godt nok ikke, jeg har sagt, at vi skal belyse mere. Jeg har sagt, at vi skulle holde det ordførermøde, som ministeren også nævnte, og det er jo, fordi vi skal tage tingene i den rigtige rækkefølge. For mig er det ret vigtigt, at vi laver nogle beslutninger her i Folketinget med en høj kvalitet, og det kræver jo altså, at vi en gang imellem mødes for at diskutere den analyse, som Vejdirektoratet jo allerede har lavet.

Så jeg synes egentlig, at det er fair nok, at man står på talerstolen og siger: Vi bliver nødt til lige at mødes først; vi bliver nødt til lige at diskutere det her og få en faglig vurdering af, hvad der faktisk ligger til grund for, om man skal indskærpe det eller man skal nedlægge det eller på anden måde ændre det.

Spørgeren.

Der vil jeg sige i al stilfærdighed, at den faglige vurdering føler jeg nok vi har fået netop i det analysegrundlag, som ordføreren henviser til. Hvis vi bare lige tager den øverste del af tracéet her fra Helsingør ned over de fredede områder ved Gribskov, kan ordføreren så se for sig en motorvej i lige de områder?

Ordføreren.

Jeg har jo stor respekt for ordførerens fantasi, men jeg skal ikke kunne forudse alle mulige spændende fremtidsscenarier. For mig er det bare vigtigt, at der er et fagligt grundlag for, hvordan vi planlægger infrastruktur i det her land, og det gælder jo altså også potentiel set en Ring 5. Jeg tror ikke, at der er nogen herinde, der kan forudse, hvad der sker i Nordsjælland om 10, 15 eller 20 år. Det kan jeg heller ikke selv, og derfor skal vi selvfølgelig være åbne over for at lave en fornuftig og en veltilrettelagt planlægning.

Tak. Der er ikke flere korte bemærkninger til Socialdemokratiets ordfører. Så vi kan gå videre i ordførerrækken, og det er til hr. Hans Christian Schmidt fra Venstre. Værsgo.

Tak, formand. Med beslutningsforslaget her ønsker forslagsstillerne at ophæve arealreservationen af den nordlige del af Ring 5-korridoren. I Venstre støtter vi intentionerne om, at der ikke skal være unødvendige arealreservationer. De krænker nemlig både den private ejendomsret og skaber en masse usikkerhed for dem, der bor eller driver virksomhed i eller omkring reservationen.

Det var derfor til vores store glæde, at vi fik skrevet ind i regeringsgrundlaget, at der nu skal følges op på analysen fra Vejdirektoratet om arealreservationen, og at Folketingets partier skal indkaldes til drøftelse herom, hvilket ministeren jo også har meddelt er sket. Det er en drøftelse, der er yderst relevant, særlig i lyset af at der er indgået en bred aftale om fremtidens struktur frem til 2035, hvor der vel at mærke ikke er blevet planlagt en motorvej i Ring 5-korridoren.

Derfor er vi, som jeg sagde lige før, meget tilfredse med, at ministeren netop har indkaldt til disse drøftelser, og vi ser frem til at deltage konstruktivt. Derfor synes vi også, det mest rigtige er at tage den videre drøftelse i forhandlingslokalet. Det er så også nødt til at ende med en konklusion om, at vi ikke støtter beslutningsforslaget, som det ligger her, for vi forhandler jo ikke både et beslutningsforslag og selve de tanker, vi har stående i regeringsgrundlaget. Så vi skal sørge for, at der er en overensstemmelse, og det er der, ved at vi tager debatten i forhandlingslokalet.

Tak. Der er ikke nogen korte bemærkninger til Venstres ordfører – er der kommet en? Det er der. Undskyld. Fru Mette Abildgaard fra Det Konservative Folkeparti i sidste øjeblik.

Beklager, jeg havde trykket, men jeg tror ikke, det var gået helt igennem. Venstres ordfører skal ikke snydes for et spørgsmål.

Jeg kan forstå på ordføreren, at man er meget tilfreds med, at ministeren nu har indkaldt til en drøftelse. Jeg er meget ærgerlig over, at man i Venstre stiller sig tilfreds med så lidt. At der er indkaldt til en drøftelse, betyder jo ret beset bare, at man sender en invitation ud, at man sætter noget kaffe på kanden, og at man snakker lidt med nogle politikere. Man har lovet nul og niks.

Det var meget vigtigt for Venstre, at man fik det her ind i regeringsgrundlaget, altså at man ville følge op, ikke at man skulle træffe beslutninger, og ikke at man skulle give arealerne tilbage til de borgere, der har set arealanvendelsen begrænset i så mange år. Er det virkelig ambitionsniveauet hos Venstre? Stiller man sig virkelig tilfreds med en drøftelse, og at man vil følge op? Det er der altså ikke meget Ring 5-mafia over.

Værsgo til ordføreren.

Nu er vi jo i den heldige situation, at jeg som transportminister selv har forhandlet det her og har indkaldt til drøftelse, og jeg skal da hilse og sige, at det ikke var drøftelser, der var enkle. Det tror jeg hr. Martin Lidegaard også kan nikke til, for han var jo blandt den flok, der var ovre ved mig dengang. Så jeg er ret sikker på, at de her drøftelser bliver intensive, og jeg er også sikker på og håber på, at der kommer et resultat ud af dem.

Men jeg kan jo godt høre, at det, man spørger om her, er: Mener Venstre det samme, som man mente før valget? Ja, vi går til forhandlingerne med præcis den samme holdning, som vi havde før valget. Det er også den holdning, vi går ind i forhandlingslokalet med til drøftelserne.

Værsgo til spørgeren.

Det glæder det mig at høre, og det glæder mig at høre, at Venstre ikke stiller sig tilfreds med det, man har fået indtil videre. Derfor lyder det simple opfølgningsspørgsmål: Hvad er succeskriteriet for Venstre? Hvornår har man været en succes i forhold til sin regeringsdeltagelse? Skal vi have ophævet arealreservationen inden for det næste folketingsår, eller skal der være truffet en beslutning om det? Hvad er succeskriteriet for Venstre i forhold til ophævelse af arealreservationen?

Værsgo til ordføreren.

Nu har jeg jo haft fornøjelsen af at være mange år herinde i Folketinget, og hvis der er én ting, jeg har lært, er det, at man skal passe på med at tage intense interne forhandlinger i Folketingssalen. Det er meget enkelt, men der kommer sjældent noget godt ud af det. Derfor vil jeg også bare sige, at når jeg siger, at vi mener det samme, og at det er det synspunkt, vi går ind i forhandlingslokalet med, kommer jeg det ikke tættere. Man ved jo også godt, at vi er i en regering, hvor regeringspartierne måske knap er helt enige, i hvert fald har man ikke givet helt udtryk for det samme.

Så vi tager debatten inde i forhandlingslokalet, og jeg glæder mig til, at vi kommer til at møde alle jer derinde. Det skal nok blive en god drøftelse.

Så siger vi tak til hr. Hans Christian Schmidt fra Venstre og byder velkommen til fru Charlotte Bagge Hansen fra Moderaterne. Værsgo.

Tak for ordet. Jeg står her på vegne af Peter Have i dag, da han er på tjenesterejse.

Først og fremmest tak til forslagsstillerne for at sætte fokus på arealreservationerne af Ring 5-transportkorridoren både med beslutningsforslaget i torsdags og det, vi behandler i dag. I år har området været reserveret i 50 år, og der mangler fortsat afklaring. Det er ikke godt nok. Det har, som forslagsstillerne rigtigt nok påpeger, medført store begrænsninger for både borgere og myndigheder i de berørte kommuner. I Moderaterne mener vi ikke, at vi skal reservere unødige og så store områder og slet ikke i så lang en årrække, som der er tale om her. Derfor er vi også glade for, at der i regeringsgrundlaget er lagt op til at følge op på Vejdirektoratets rapport gennem drøftelser på tværs af partierne, hvilket ministeren netop har indkaldt til i juni måned. Moderaterne støtter derfor ikke op om det konkrete beslutningsforslag. Tak.

Tak for den tale. Så er det fru Mette Abildgaard fra Det Konservative Folkeparti for en kort bemærkning.

Jeg har egentlig fuld respekt for, at man internt i en regering skal blive enig om en position, og så er det ligesom den, der gælder. Men jeg sætter egentlig også stor pris på, når partierne kan være ærlige og sige: Vores udgangspunkt er sådan her, og så kan det være, at vi ender med at forhandle os frem til noget andet, men vores udgangspunkt i forhandlingerne er det her.

Forstod jeg ordførerens tale korrekt, hvis jeg opfattede det sådan, at man hos Moderaterne går ind for at nedlægge arealreservationen med udgangspunkt i de rapporter, der ligger fra Vejdirektoratet, og den viden, vi har allerede nu? Eller er man blot villig til at drøfte det her? Når vi så at sige skal gøre stillingen op internt i regeringen, må vi forstå, at Venstre er for at ophæve arealreservationen og Socialdemokratiet er imod. Hvad er Moderaterne?

Værsgo til ordføreren.

Moderaterne er villige til at drøfte det her, og vi er absolut ikke argumentresistente. Når jeg hører nogle af de ting, de andre ordførere har fremført her i salen, synes jeg bestemt ikke, at det lyder som nogle dårlige forslag. Men vi venter og afklarer det i forhandlingslokalet og ser, hvad vi kommer ud med.

Værsgo til spørgeren.

Det synes jeg alligevel er lidt skuffende, altså at man ikke møder op i Folketingssalen med et svar på, om man går ind for at ophæve arealreservationen eller ej. Respekt for, at regeringen måske ikke har gjort sin endelige position op, men hvert enkelt parti må da gøre op med sig selv, om man går ind for at ophæve arealreservationen eller ej. At man er villig til at drøfte noget, synes jeg ikke er et ret klart svar til de massevis af borgere, for hvem det her er et meget konkret problem i hverdagen. Hvad kan de helt konkret bruge det til, at man er villig til at drøfte noget? Så jeg spørger lige igen. Socialdemokratiet er imod. Venstre er for. Hvad er Moderaterne?

Ordføreren.

Jamen nu står jeg her på vegne af ordføreren, som er Peter Have, og jeg har ikke et mandat med i dag, så jeg kan sige, lige nøjagtig hvor Moderaternes stillingtagen er. Jeg ved, hvor min egen er, men det hjælper jo ikke, at jeg giver udtryk for det her på talerstolen.

Vi siger tak til fru Charlotte Bagge Hansen fra Moderaterne. Og vi byder velkommen til fru Sofie Lippert fra SF. Værsgo.

Tak skal du have. Jeg er en af de nye ordfører, som omtales som en af dem, der har brug for at vide mere om det her projekt, inden vi tager stilling. Men på trods af at jeg er ny ordfører, har vi i SF valgt at beholde det under det gamle ordførerskab, nemlig transportordførerskabet. Og det er altså ikke, fordi jeg drømmer om, at det her skal blive ved med at være transportpolitik; faktisk er min ambition, at det skal holde op med at være transportpolitik.

For mig at se må ambitionen være at lægge planerne om en Ring 5-motorvej i graven og i stedet gøre politikken omkring de her arealer til politik, der handler om klima, om natur og om eventuelt at sætte vedvarende energianlæg op og beskytte de naturområder, der er i den her arealreservation. I den nordlige del handler det bl.a. om Mølleådalen. Og så handler det om at skabe tryghed for de mange, mange mennesker, der har boet i området og de seneste mange, mange årtier ikke har vidst, hvad der skulle ske.

Så i SF er vi for, og vi er medforslagsstillere på det her forslag, fordi vi mener, det er på tide, at vi endegyldigt lægger Ring 5-motorvejen i graven. Og jeg skulle hilse fra Enhedslisten og Alternativet og sige, at de mener det samme.

Tak for talen til fru Sofie Lippert. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Så vi kan byde velkommen til fru Susie Jessen fra Danmarksdemokraterne. Værsgo.

Mange tak. Ligesom fru Sofie Lippert er jeg også en af de nyvalgte her i Folketinget, og jeg må indrømme, at da jeg hørte om den her arealreservation første gang, var jeg ved at falde ned af stolen – altså, i 50 år har det her ligget. Jeg er 38 år, så den her arealreservation har eksisteret 12 år længere, end jeg har eksisteret – det er lidt tankevækkende, må man sige. Og det er jo bare ikke i orden at holde borgere og også kommunerne, hvor arealreservationen ligger, hen i så stor uvished i så mange år. Det har jo medført masser af usikkerhed og begrænsninger og udfordringer med køb og salg af huse. Ja, faktisk er de mennesker, der bor i de her områder, jo i al for lang tid blevet holdt hen i en usikkerhed i forhold til det område, hvor de har valgt at slå sig ned. Og det er jo bare ikke godt nok.

Når vi så ovenikøbet ser, hvilken påvirkning en transportkorridor som den her vil have på omgivelserne, så er idéen bare slet ikke god. Fru Sofie Lippert nævnte Mølleådalen, der er udpeget som UNESCO-verdensarv, og der er jo 20 landsbymiljøer, som vil blive påvirket, hvis den her korridor bliver udnyttet. Så hvis vi ophæver arealreservationen, vil lige præcis de landsbyer og de kommuner få en meget bedre mulighed for at udvikle sig, og det er jeg meget optaget af.

Jeg må sige, at jeg også er lidt skuffet over Venstre. I 2019 og frem til valget her sidste år turnerede Venstre jo rundt med den her Ring 5-mafia, der arbejdede for at ophæve arealreservationen. Venstres politiske ordfører hr. Morten Dahlin talte meget kraftigt for en ophævelse. Derfor vil jeg sige, at det undrer mig noget, at man ikke nu melder klart ud, at der ikke skal være flere drøftelser, ikke mere snak, og at vi nu egentlig må komme frem til en konklusion.

Men når det så er sagt, glæder det mig også, at Venstres ordfører, der er til stede i dag, går til drøftelserne med det udgangspunkt, at Venstre mener det samme, som man gjorde før valget. Tak for ordet.

Tak for talen. Der er ikke nogen korte bemærkninger, så vi siger tak til fru Susie Jessen fra Danmarksdemokraterne og byder velkommen til hr. Jens Meilvang fra Liberal Alliance. Værsgo.

Mange tak for det. Jeg kan starte med konklusionen, som er, at vi fra Liberal Alliance ikke støtter forslaget. Som vi allerede ved, er der i dag behov for bedre fremkommelighed i, omkring og specielt også nord for København. Derfor synes vi, at det er vigtigt, at vi bevarer det her reserverede areal, indtil vi har fundet ud af, hvad der skal ske, og hvordan vi gør det. Vi er meget glade for, at der er blevet indkaldt til møde, så vi kan blive sat ordentligt ind i de muligheder, der er, og vi sammen som Folketing kan komme frem til nogle løsninger. Så jeg synes, det lidt er den omvendte måde at gøre det på, hvis vi ophæver de her arealreservationer i dag og så om et par måneder finder ud af, at vi skulle bruge noget af arealet til at afhjælpe i forhold til den her fremkommelighed. Det var det, jeg ville sige.

Tak for den tale. Der er ikke nogen korte bemærkninger, så vi siger tak til hr. Jens Meilvang og byder velkommen til hr. Martin Lidegaard fra Radikale Venstre. Værsgo.

Ja, det bliver nok den mest forudsigelige tale i dag ud over fru Mette Abildgaards, for det her er jo en kamp, som vi Radikale efterhånden har kæmpet i mange, mange år sammen med den gode borgergruppe, der har samme formål. Vi har i hver eneste valgkamp, næsten lige siden jeg startede i Folketinget, haft vælgermøder om det her i valgkampene. Og vi har hver gang kunnet se, heldigvis, og det vil jeg gerne kvittere for, at der har været flere partier, der har støttet op om, at det er en lidt absurd situation, at vi på den ene side har et fuldstændig overvældende flertal i Folketing, der er enige om, at en egentlig motorvej ned igennem alle de her fredede landskaber i Nordsjælland er en fuldstændig dødfødt idé – det løser i øvrigt heller ikke nødvendigvis vores trafikale udfordringer, men også bare alene af naturhensyn og fredningshensyn er det svært at se – mens det på den anden side er svært at forstå, hvorfor man skal fastholde alle de her lodsejere i uvidenhed, mens deres boliger bliver sværere at sælge osv. osv.

Vi ønsker jo, at vi skal have ophævet den her reservation. Vi ønsker, at man skal lade natur være natur. Måske kan der nogle steder, der, hvor der er kommunale ejerskaber, også tænkes noget vedvarende energi ind – det er vi helt åbne over for at kigge på – men forudsætningen er jo, at vi ligesom gør det klart, at i det her område får vi ikke en motorvej.

Vi ser så frem til igen igen at få en drøftelse af det i forligskredsen og håber, at det overvældende flertal, der er i Folketinget, kan få lov til den her gang at nå til et resultat. Og håbet er lysegrønt – er det ikke sådan, man siger? Tak.

Tak til hr. Martin Lidegaard. Der er ingen korte bemærkninger. Så skal vi byde velkommen til fru Pia Kjærsgaard fra Dansk Folkeparti. Værsgo.

Tak for det. Altså, jeg må erkende, at jeg også er vikar i dag og lige skulle kigge forslaget igennem og sad og tænkte: Hold da op! Jeg var også noget overrasket over, hvor lang tid det her har været under udarbejdelse. Og nu må vi ligesom tage os sammen. Så det kan der da være et stort håb om at man gør nu. Flere partier har været oppe og sige, at nu bliver der indkaldt til forhandling, og så lad os håbe, at den forhandling ender med et rigtig, rigtig godt resultat.

Jeg må sige, at når man læser det igennem, tænker man: Nå, jamen dengang gik man jo efter det billige – altså, man ville gøre det mest effektivt, mest billigt – men det, der jo også skete, var, at det skulle gå igennem skov- og naturområder. Og der er det da i hvert fald min erfaring, at man går meget mere op i det nu. Man ønsker at frede naturskønne områder, landsbymiljøer osv., hvad jeg synes er en rigtig god idé i gamle Danmark.

Man går også meget ind for klima og biodiversitet, og derfor kan det da godt undre, at f.eks. Socialdemokratiet, som har det på dagsordenen mange gange, ikke lige synes, at man skal gøre det i den her sag. Det synes jeg faktisk man skal gøre.

Og så synes jeg, man skal give de familier ro, som har haft det her hængende over hovedet i ganske, ganske mange år og ikke rigtig vidst, hvor de skulle hen, hvad de skulle gøre, og hvad det hele skulle ende med. Så jeg håber inderligt, at der meget hurtigt må blive indkaldt til de forhandlinger. Og lad os da bare sige det, som det er: Det er jo ikke noget, der bliver gennemført inden vores mødefri periode, men så straks efter den periode, hvor Folketinget ikke har den samme mulighed for at være til stede, fordi det er sommer. Så det skal være meget, meget hurtigt efter, så der kan komme ro om det her efter 50 år. Man kan vist roligt sige: Det er på høje tid. Tak.

Tak til fru Pia Kjærsgaard for den tale. Der er ingen korte bemærkninger. Så byder vi velkommen til hr. Kim Edberg Andersen fra Nye Borgerlige. Værsgo.

Tak for det. Først vil jeg starte med at tage klar afstand fra, at man siger, at noget fra 1973 er gammelt, for det er der, jeg blev født. Så det ville jeg være rigtig ked af at høre. Så jeg vil sige til ordføreren for Danmarksdemokraterne: Dengang blev der også mennesker til.

Men det er jo altid dejligt at høre Venstre gå op at sige, at de mener det samme nu som før valget, for det kan man jo godt blive i tvivl om. Jeg har mange ordførerskaber, og det har jeg efterhånden hørt fra dem alle sammen nu. Jeg har stor respekt for ordføreren. Så det er jo nok sådan, det er, når man lige pludselig er i en regering, men man kan jo håbe på, at Venstre får magt, som de har agt, i de forhandlinger, for vi ved jo alle sammen, at når regeringen er enig om noget, er det det, der kommer til at ske, og så får vi andre lov til at trykke ja eller nej på knappen, og det kommer ikke til at gøre nogen forskel.

Virkeligheden er, at når staten har reserveret noget i 50 år og der stadig væk ikke er sket noget, er det simpelt hen ikke i orden for de mennesker, der bor i området. Det er bare fakta. Det er helt vildt, at staten på den måde sætter sig på et areal. Det bliver ikke til en motorvej. Nu snakker vi om, at der skal være nogle grønne initiativer. Det er også rart, når man allerede har reserveret et stykke Danmark, at man så lige pludselig kan plastre det til med nogle solceller eller vindmøller, fordi det lige er det, der er oppe i tiden der. Om ganske få år er det noget andet. Så skal vi forhåbentlig have nogle atomkraftværker i en lang række ned der. Det kunne man jo også håbe på.

En ting, som Nye Borgerlige selvfølgelig bliver skuffet over, er, når man hører partierne sige, at de i hvert fald ikke ønsker en motorvej. For hvis der er noget, vi er vilde med i Nye Borgerlige, er det veje, og en motorvej ned igennem Ring 5 kunne man nok også have fundet en løsning på. Men virkeligheden er, at det her er et forslag, hvor vi som politikere bliver nødt til at sige, at vi aldrig nogen sinde bliver enige om noget ned gennem det område. Lad os da for søren trække vores fedtede fingre væk fra borgernes virkelighed en gang til, og så kunne man jo prøve noget nyt næste gang. Så kunne vi få en rigtig god idé, blive enige om det herinde og så derefter reservere et areal. Det var bare en tanke, man måske kunne bruge i fremtiden, hvis man gik ind for, at borgerne kom før staten.

Vi kommer naturligvis til at støtte et fantastisk godt forslag. Det vil der ikke være nogen der er i tvivl om, da chefens navn står for enden af det, men vi bliver nødt til at sige, at vi tvivler lidt på, at de forhandlinger fører til mere, end de har ført til i fortiden, men så har regeringen, der er sat sammen af nogle partier, der teknisk set har været for nedlæggelsen af Ring 5-korridoren længe, da fået skudt det til hjørne.

Nye Borgerlige støtter forslaget.

Tak til hr. Kim Edberg Andersen. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Så giver jeg ordet til ordføreren for forslagsstillerne, fru Mette Abildgaard fra Det Konservative Folkeparti. Værsgo.

Tak. Tusind tak til en meget stor del af Folketingets partier for at stå bag det her beslutningsforslag sammen med os i Det Konservative Folkeparti. Det har været en fornøjelse at samle partierne bag det. Jeg vil også rette en særlig tak til Radikale Venstre for et godt samarbejde i forbindelse med det her beslutningsforslag.

Jeg kan huske, da jeg var næsten nyvalgt folketingsmedlem i 2015. Det er 8 år siden, og en af min første handlinger var at fremsætte et beslutningsforslag stort set enslydende med det her. Dengang var det sammen med Enhedslisten og Radikale Venstre. Vi var en lidt umage alliance, der vakte opsigt på Christiansborg. I dag kan man godt argumentere for, at den slags alliancer er blevet lidt mere hverdag her i huset, men dengang var det en stor nyhed. Der er sket meget siden da – det er 8 år siden. Først fik jeg det ene barn, Esther Maria, og så gik der nogle år, og så kom Laura, og årene gik, og lige pludselig er der gået 8 år, og vi står stadig væk her, hvor det er relevant at genfremsætte et beslutningsforslag, der på så mange måder er enslydende med det oprindelige.

Jeg kan huske, hvor spændt jeg var i forbindelse med førstebehandlingen dengang, men jeg kan også huske, hvor skuffet jeg var, da jeg opdagede, at det store regeringsparti Venstre slog en lidt anden tone an i Folketingssalen, end de havde gjort inden valget. Jeg har været tilbage og finde mine gamle noter fra forhandlingerne i salen dengang, og det morer mig lidt, at der er en af ordførererne fra dengang til stede i salen i dag.

Under debatten refererede jeg dengang til en avisartikel fra Ingeniøren den 8. marts 2014. Her kunne man læse et citat af Venstres daværende ordfører, hr. Hans Christian Schmidt, som meget begavet sagde:

»En Ring 5 står absolut ikke øverst på Venstres prioriteringsliste. Af hensyn til grundejere og kommunernes helhedsplanlægning mener vi heller ikke, det er holdbart at bibeholde arealreservationerne.«

Det syntes jeg var kloge og begavede ord fra Venstres daværende ordfører. Derfor var ærgrelsen også stor, da man, da det kom til stykket, i Folketingssalen ikke havde modet til at bakke op om beslutningsforslaget.

Jeg må også indrømme, at jeg også dengang blev en lille smule skuffet over Dansk Folkeparti. Transportordfører hr. Kim Christiansen var citeret for at sige:

»Arealerne skal frigives. Ring 5-anlæg giver alt for mange problemer i forhold til Nordsjællands natur.«

Men desværre skete der det, som der nogle gange sker i politik, nemlig at det lykkedes Venstre at lokke Dansk Folkeparti lidt med en ny undersøgelse, rapport, redegørelse, eller hvad man nu kaldte det dengang i 2015. Det tror jeg ærlig talt at Dansk Folkeparti har fortrudt mange gange siden hen, og jeg har oplevet Dansk Folkeparti som værende oprigtig engagerede i kampen imod Ring 5 siden hen. Men det var ærgerligt, at det dengang hverken lykkedes at få Venstre eller Dansk Folkeparti med.

Nu står vi her så igen igen. Venstre meldte langt om længe ud før valget, at Ring 5 nu skulle droppes, og det var en rigtig god, definitiv melding fra Venstre. Men jeg var ærgerlig over, at den håndfaste melding ikke fandt vej ind i regeringsgrundlaget. Nej, her kommer man med løse formuleringer om, at det skal drøftes mellem partierne, og at man vil arbejde videre med udgangspunkt i den her rapport. Man skal ikke have været ret lang tid på Christiansborg for at kunne gennemskue – og det tror jeg godt de nyvalgte, der blev valgt ved sidste valg, kan – at det, for at være helt ærlig, lidt er noget Christiansborgsnak og en omgang varm luft. Der er i hvert fald ikke nogen løfter i det, må man sige. Når man vil drøfte noget og inviterer til kaffe, har man heller ikke forpligtet sig til for meget.

Men jeg er glad for, at vi har fremsat det her beslutningsforslag, for vi får sat fokus på emnet igen, og måske har vi også fremrykket den der kaffeinvitation ovre i ministeriet en lille smule. I hvert fald er jeg glad for, at vi nu er blevet inviteret til drøftelser hos ministeren, og selvfølgelig møder vi op og er konstruktive. Uden det her forslag kunne det være, at vi skulle have ventet meget længe på kaffen.

Men jeg må indrømme, at min kvote for udenomssnak, nye undersøgelser, redegørelser og drøftelser snart er ved at være brugt op. Arealreservationen har 50-årsfødselsdag i år, men jeg synes ærlig talt ikke, der er meget at fejre. Her er et par tal:

Korridoren går igennem 22 særligt bevaringsværdige kulturhistoriske landsbyområder, 77 byer og landsbyer, 6 Natura 2000-områder, 1 UNESCO-verdensarvsområde, 17 beskyttede områder i forhold til grundvandsboringer, 15 fredede områder og 14 skovområdet. Det er, hvad Ring 5 samlet set kommer til at gennempløje, hvis den bliver realiseret, og derfor bliver Ring 5 heller aldrig realiseret. Den er dyr, den er upopulær, og den indgår ikke i de fælles planer, vi har lagt for infrastrukturen i Danmark. Derfor skylder vi naturligvis også at give arealreservationen fri.

Læg til alle de her tal, jeg læste op, de tusindvis af borgere i den her arealreservation, som igennem årene har oplevet de begrænsninger, der er lagt ned over måden, de kan anvende deres jord på. Derfor er det eneste anstændige at ophæve reservationen nu. Vi kan ikke politisk stå på mål for at opretholde en reservation i et område, hvor der ikke på nogen realistisk måde ser ud til at blive etableret infrastruktur.

Tusind tak for debatten i salen i dag. Tak for, at det kunne blive splittet op i en debat om den nordlige og sydlige del. Det er to forskellige områder. Jeg skal være ærlig at sige, at jeg kunne have en frygt for, at regeringen med henvisning til den sydlige del, som der måske er etableret lidt mindre viden om i forhold til den nordlige del, kunne finde på at bruge det med viden som et argument. Vi må se, når vi kommer over til drøftelserne, om det kommer på banen. Men under alle omstændigheder er vi fra Det Konservative Folkepartis side helt klar til at ophæve arealreservationen, både i den nordlige og i den sydlige del.

Til allersidst vil jeg blot rette en kæmpestor tak til den meget aktive borgergruppe Nej til Ring 5, som har været ekstremt dedikeret i den her sag over mange år og har arrangeret uendelig mange debatter om Ring 5, der sætter fokus på de problemstillinger, der er for både borgere og kommuner i reservationen i dag. Jeg håber, at man har kampgejst til at kæmpe videre lidt endnu, selv om vi skal igennem endnu en runde med drøftelser og kaffe hos ministeren. Jeg er i hvert fald kampklar og giver ikke op sådan lige. Tak for ordet.

Tak for det. Der er lige en kort bemærkning til fru Pia Kjærsgaard fra Dansk Folkeparti. Værsgo.

Jeg sad bare sådan lidt og tænkte: Så, nu får man ros fra ordføreren, fordi man har tilsluttet sig og er med på det her forslag, men så får man lidt en skideballe, undskyld udtrykket, på grund af en holdning, man havde tidligere. Det er jeg bare lidt ærgerlig over. Lad os, der står sammen, dog stå sammen om det her. Jeg har jo ikke ligesom Venstre givet et mere eller mindre tilsløret forbehold. Jeg har på Dansk Folkepartis vegne sagt: Vi er med. Jo før der er forhandlinger, jo bedre. Vi kan ikke nå det inden sommerferien; vi når det forhåbentlig meget, meget hurtigt efter. Man kan rolig regne med, at det bliver sådan fra vores side. Det synes jeg bare at man skulle være glad for.

Værsgo til ordføreren.

Det kan jeg bekræfte over for ordføreren at jeg i særdeleshed også er glad for. Jeg så faktisk godt, at ordføreren trykkede sig ind, før jeg nåede den anden del af det, jeg sagde om Dansk Folkeparti, hvor jeg netop understregede, at Dansk Folkeparti siden hen har været en engageret kraft i kampen mod Ring 5. Jeg har oplevet partiet som værende ganske dedikeret.

Det ændrer ikke på, at jeg som nyvalgt dengang i 2015 ærgrede mig over, at man lod sig lokke af Venstre i den nævnte sag. Men jeg har oplevet, at Dansk Folkeparti siden hen har været ganske engageret. Så tak for det gode samarbejde.

Spørgeren? Spørgeren afstår. Så siger vi tak til fru Mette Abildgaard som ordfører for forslagsstillerne.

Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at forslaget til folketingsbeslutning henvises til Udvalget for Landdistrikter og Øer. Hvis ikke nogen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.