UDVIKLINGSPROJEKT
Børne- og Undervisningsudvalget 2022-23 (2. samling)
B 18 - Bilag 4
Offentligt
REDUCÉR UACCEPTABEL RISIKO FOR ELEVER, STUDERENDE OG ANSATTE
STATUS 2019:
Elever, studerende og ansatte risikoeksponeres helt urimelig ved et væbnet
angreb/skoleskyderi med dagens mangelfulde beredskabsplaner og forkerte instrukser.
At instruere alle elever til at gå ind i nærmeste lokale - og dermed blive på en skole, hvori der
skydes - strider imod al sund fornuft, og så er det heller ikke beredskabsfaglig korrekt.
MÅl 2021:
UVM's vejledning er nu korrigeret og i tråd med SafeSecs indspil ift. konkrete fejl
samt manglende brug af anerkendt, beredskabsfaglig viden og metodik i 2020-vejledningen.
Vores mål er at rådgive og bistå uddannelsesinstitutioner med lokalt tilpassede
beredskabsplaner til at overleve et væbnet angreb, hvad enten det har afsæt i
karrikaturtegninger, en elev, der mistrives eller er terror-relateret.
2019
-
2021
TILBYDER KONSULENTBISTAND OG
PRAKTISK GUIDE TIL ALLE
UDDANNELSESINSTITUTIONER
DCUM
HENT PRAKTISK GUIDE
HOS DCUM HER
Ved en tilfældighed fortalte en skoleleder i 2018 om sin usikkerhed
omkring
"denne hersens PLOV-plan".
Vi havde selvsamme bekymring efter at have læst den - og af flere årsager:
1
- PLOV er beredskabsfagligt et uegnet begreb i skolers beredskabsplaner.
I SafeSec har vi alle lange politiliv bag os, og vi kender til PLOV-begrebet. Et forkortet og effektivt ord for en speciel, polititaktisk
arbejdsmetodik under bl.a. et skoleskyderi. PLOV er et internt politibegreb, som politiet - naturlig nok - ikke ønsker at uddybe. At varsle at
skolen har en "PLOV
-hændelse"
til elever og ansatte under ekstreme forhold, hvor de kognitive evner virkelig presses, er uhensigtsmæssigt.
PLOV er beredskabsfagligt uegnet i uddannelsesinstitutioners beredskabsplaner og benyttes hverken i UVM's vejledning eller i PET's
vejledninger - sikkert af samme årsag. Benyttes PLOV i jeres beredskabsplaner, indikerer dét manglende faglighed.
2
. Børn og elever skal primært VÆK fra bygninger, hvori der skydes. De skal ikke instrueres til at
blive.
Paradokserne stod nærmest i kø, da vi gennemgik skolens bygninger og indretning med brug af glas, gips og åbne løsninger som
adskillelse og organisering af skolens aktiviteter og elever. Specielt, da instruksen ved et skoleskyderi lød: GÅ IND I NÆRMESTE LOKALE OG
BARRIKADÉR JER.
De allerfleste lokaler var uegnede til at barrikadere sig i, da skoler - og også denne skoleleders - ikke er bygget til at modstå skud og
indtrængning. Omvendt var der RIGTIG MANGE UDGANGE fra skolens klasseværelser og øvrige lokaler, hvorfra eleverne kunne komme
væk og i sikkerhed i stedet for at instrueres til at blive i lokalet og i praksis vente på, at gerningspersonen når frem. De få lokaler, som
vitterlig kunne redde liv, var ikke afdækket og dermed ukendt for de ansatte. I beredskabsplanen bliver eleverne instrueret ind under borde
i stedet for at benytte de selvsamme borde (lagt ned i flere lag) til at reducere fart og energi, så et projektil ikke når frem.
Beredskabsfagligt var instruksen ganske enkelt forkert, og den bidrog i praksis til det stikmodsatte, nemlig en øget risiko for ansatte og
elever. En risiko, som pårørende med al rimelighed ville kunne stille spørgsmål til. Hvorfor skulle mit barn instrueres til at blive på skolen, når
han/hun kunne have forladt skolen, længe før gerningspersonen nærmede sig? Dét spørgsmål vil være ubærligt for en skoleleder at få
samt utroligt svært at svare på.
I SafeSec igangsatte vi en undersøgelse af om samme problem - altså en generel mangel på faglighed - også var til stede på andre skoler i
København og Vestegnsområdet. Og resultaterne af vores undersøgelse var entydige; Dét gjorde det! Alle skoler havde samme instruks
om, at eleverne skulle søge ind i nærmeste lokale og barrikadere sig ved et væbnet angreb.
Et udviklingsprojekt i SafeSec regi påbegyndte herefter - og med væsentlig bidrag fra Hvidovre Kommune og Frederiksberg Kommune.
SAFESEC: WWW.SAFESEC.DK - TLF. 33 60 41 00