UUI, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 449: MFU spm., om man i overensstemmelse med Danmarks internationale forpligtelser kan stramme bestemmelsen i udlændingelovens § 50 a, stk. 2, således, at det fremadrettet er udlændingen selv - og ikke anklagemyndigheden -, der i forbindelse med udskrivningen fra hospital, skal begære spørgsmålet om ophævelse af den allerede idømte udvisning indbragt for retten på eget initiativ

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2022-23 (2. samling)
UUI Alm.del
Offentligt

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 26. september 2023 stillet følgende

spørgsmål nr. 449 (alm. del) efter ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Mikkel

Bjørn (DF) til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 449:

Vil ministeren i forlængelse af besvarelsen af UUI alm. del - spørgsmål 387 redegøre

for, om man i overensstemmelse med Danmarks internationale forpligtelser kan

stramme bestemmelsen i udlændingelovens § 50 a, stk. 2, således, at det fremad-

rettet er udlændingen selv - og ikke anklagemyndigheden -, der i forbindelse med

udskrivningen fra hospital, skal begære spørgsmålet om ophævelse af den allerede

idømte udvisning indbragt for retten på eget initiativ?

Svar:

Udlændingelovens § 50 a indeholder en obligatorisk retslig prøvelse af, om ud-

visning af en udlænding med en foranstaltningsdom efter straffelovens §§ 68-70

skal ophæves, fordi udlændingens helbredsmæssige tilstand taler imod at udsen-

delse finder sted.

Bestemmelsen i stk. 1 vedrører den situation, hvor en foranstaltningsændring kræ-

ver rettens forudgående godkendelse, mens stk. 2 vedrører den situation, hvor en

foranstaltningsændring ikke kræver rettens forudgående godkendelse.

Som følge af fraværet af domstolsprøvelse af foranstaltningsændringen efter stk. 2

foranlediges den obligatoriske retslige prøvelse af, om udvisning af en udlænding

med en foranstaltningsdom skal ophæves, fordi udlændingens helbredsmæssige

tilstand taler afgørende imod, at udsendelse finder sted, derfor af anklagemyndig-

heden.

Prøvelsen efter udlændingelovens § 50 a omfatter efter sin ordlyd alene afgørelser

om ændring af foranstaltningen. Hvis retten beslutter, at foranstaltningen helt skal

ophæves, jf. straffelovens § 72, vil udvisningen kunne effektueres. En udlænding vil

dog fortsat kunne anmode om prøvelse af spørgsmålet om ophævelse af udvisnin-

gen efter udlændingelovens § 50.

Side

1/2

18. december 2023

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2023 - 14966

2473015

UUI, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 449: MFU spm., om man i overensstemmelse med Danmarks internationale forpligtelser kan stramme bestemmelsen i udlændingelovens § 50 a, stk. 2, således, at det fremadrettet er udlændingen selv - og ikke anklagemyndigheden -, der i forbindelse med udskrivningen fra hospital, skal begære spørgsmålet om ophævelse af den allerede idømte udvisning indbragt for retten på eget initiativ

Det er Udlændinge- og Integrationsministeriets umiddelbare vurdering, at det

inden for rammerne af Danmarks internationale forpligtelser vil være muligt at æn-

dre bestemmelsen i udlændingelovens § 50 a, stk. 2, på en sådan måde, at udlæn-

dingen selv frem for anklagemyndigheden i forbindelse med de omhandlede foran-

staltningsændringer skal begære spørgsmålet om ophævelse af den allerede

idømte udvisning indbragt for retten på eget initiativ.

Det bemærkes dog, at Danmark, selvom udlændingelovens § 50 a, stk. 2, ændres,

således at anklagemyndigheden ikke har pligt til at indbringe spørgsmålet om den

allerede idømte udvisning for retten, fortsat vil være forpligtet til at sikre, at der

ikke sker udsendelse af udlændinge i strid med Danmarks internationale forpligtel-

ser, herunder efter Den Europæiske Menneskerettighedskonventions (EMRK) arti-

kel 3 om forbud mod tortur, umenneskelighed eller nedværdigende behandling el-

ler straf.

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har flere gange fastslået, at det efter

omstændighederne kan være i strid med konventionens artikel 3 at udsende en

alvorligt syg, herunder mentalt syg, udlænding, se eksempelvis dom af 7. december

2021 i sagen Savran mod Danmark.

Det er Udlændinge- og Integrationsministeriets vurdering, at den nuværende

ordning på en hensigtsmæssig måde sikrer, at det i overensstemmelse med Dan-

marks internationale forpligtelser bliver vurderet, om udsendelse af en udlænding

i de omhandlede tilfælde kan ske inden for rammerne af bl.a. EMRK artikel 3, og at

ordningen fungerer efter hensigten. En ændring som den foreslåede ville samtidig

skulle suppleres med indførelse af en anden mekanisme til sikring af, at det forud

for udsendelse i de omhandlede sager vurderes, om udsendelse kan ske inden for

rammerne af Danmarks internationale forpligtelser. Ministeriet har derfor på det

foreliggende grundlag ikke til hensigt at ændre ordningen.

Kaare Dybvad Bek

Christina Fløystrup

Side

2/2