UUI, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 406: MFU spm. om ministeren vil redegøre for, om det tydeligt bør kodificeres i udlændingeloven, at en udlændings familieliv i Danmark, som er stiftet efter sigtelsestidspunktet, ikke kan tale imod udvisning i forbindelse med en straffesag?

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2022-23 (2. samling)
UUI Alm.del
Offentligt

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 8. september 2023 stillet følgende

spørgsmål nr. 406 (alm. del) efter ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Mikkel

Bjørn (DF) til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares ende-

ligt.

Spørgsmål nr. 406:

Vil ministeren

–

i forlængelse af sit svar på UUI alm. del spørgsmål 506, folketings-

året 2021-22, hvoraf det fremgår, at Udlændinge- og Integrationsministeriet ikke

er bekendt med en praksis fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (EMD),

der tager stilling til betydningen for en udlændings udvisning, at den pågældende

får børn eller indgår ægteskab efter en sigtelse, men inden en eventuel domsfæl-

delse

–

redegøre for, om EMD afklarer dette spørgsmål i sagen Sharifi mod Danmark

(31434/21) af 5. september 2023, hvor domstolen lagde vægt på, at udlændingens

familieliv blev stiftet på et tidspunkt, hvor dennes opholdsgrundlag, og dermed

fremtidig mulighed for at opretholde dette familieliv, var usikkert, jf. dommens

præmis 31. Vil ministeren på baggrund heraf redegøre for, om det tydeligt bør ko-

dificeres i udlændingeloven, at en udlændings familieliv i Danmark, som er stiftet

efter sigtelsestidspunktet, ikke kan tale imod udvisning i forbindelse med en straf-

fesag?

Svar:

Efter udlændingelovens kapitel 4 skal der ske udvisning af udlændinge, når et

kriminelt forhold kan begrunde udvisning, jf. navnlig udlændingelovens §§ 22-24.

Det fremgår i den forbindelse af udlændingelovens § 26, stk. 2, at en udlænding

skal udvises efter reglerne i §§ 22-24 og 25, medmindre dette med sikkerhed vil

være i strid med Danmarks internationale forpligtelser. Dette omfatter bl.a. Den

Europæiske Menneskerettighedskonventions (EMRK) artikel 8 om retten til respekt

for privat- og familieliv.

Det fremgår af præmis 31 i dom af 5. september 2023 fra Den Europæiske Men-

neskerettighedsdomstol i sagen Sharifi v. Denmark (Application no. 31434/21), at

Domstolen finder det tvivlsomt, at der i den foreliggende sag har været tale om et

indgreb i klagerens ret til respekt for familieliv i henhold til EMRK artikel 8.

Side

1/2

7. november 2023

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Familiesammenføring

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2023 - 14117

2453481

UUI, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 406: MFU spm. om ministeren vil redegøre for, om det tydeligt bør kodificeres i udlændingeloven, at en udlændings familieliv i Danmark, som er stiftet efter sigtelsestidspunktet, ikke kan tale imod udvisning i forbindelse med en straffesag?

Menneskerettighedsdomstolen henviser til, at klageren først gjorde dette gæl-

dende under sagens behandling ved landsretten, og at landsretten bemærkede, at

klageren alene havde boet med sin kæreste i en uge, inden han blev varetægts-

fængslet, og at deres barn var undfanget, mens klageren var varetægtsfængslet.

Landsretten fandt derfor, at det ikke kunne føre til en ændret vurdering af udvis-

ningsspørgsmålet.

Menneskerettighedsdomstolen bemærker, at selv hvis der skulle foreligge et be-

skyttelsesværdigt familieliv omfattet af EMRK artikel 8, ville indgrebet heri ikke

have den samme indvirkning, som hvis familien havde boet sammen i længere tid.

Domstolen fremhæver, at klageren aldrig har boet sammen med sit barn, idet bar-

net blev undfanget under fængslingen, og at familielivet således blev etableret på

et tidspunkt, hvor parterne var opmærksomme på, at udøvelsen af det fortsatte

familieliv ville være usikkert. I forlængelse heraf bemærker Domstolen, at i en så-

dan situation vil det sandsynligvis kun være under helt ekstraordinære omstændig-

heder, at en udvisning af et udenlandsk familiemedlem vil udgøre en krænkelse af

artikel 8. Domstolen tilføjer, at klageren endvidere ikke har peget på forhindringer

for, at kontakten til familien kan opretholdes på anden vis, herunder telefonisk eller

over internettet.

Som det fremgår oven for, skal der ske udvisning af udlændinge, når et kriminelt

forhold kan begrunde udvisning, medmindre dette med sikkerhed vil være i strid

med Danmarks internationale forpligtelser. Ved vurderingen af, om en udvisning

med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, skal rele-

vant retspraksis fra EMD inddrages.

Kaare Dybvad Bek

Øzlem Akar

Side

2/2