Vil ministeren kommentere artiklen »Tre mænd deltog i voldsomt overfald: Nu er dommen faldet«, sn.dk, den 1. juli 2023, herunder sætningen: »Den ældste af de tiltalte blev idømt en tillægsstraf på fængsel i fire måneder og modtog en advarsel om udvisning af landet, selvom betingelserne for udvisning er opfyldt. Det forblev dog ved en advarsel, da to ud af tre dommere fandt, at en udvisning ville være i strid med Danmarks internationale forpligtelser med henvisning til udlændingeloven. Han står dog allerede til en udvisning af landet efter en dom fra 2018, der dog blev sat i bero i 2019 på grund af udsendelseshindringer, lyder det«, og vil ministeren på baggrund heraf redegøre for sagen, herunder hvorfor der ikke skete udvisning af en kriminel udlænding, der angiveligt allerede var dømt til udvisning i en tidligere sag? Vil ministeren endvidere redegøre for alle de tiltaltes nationalitet, opholdsgrundlag, forsørgelsesgrundlag, tilknytning til det danske arbejdsmarked, offentlige ydelser, tidligere domme og sigtelser i øvrige sager, samt for om de to tiltalte, som der ikke var udvisningspåstand over for, har fået dansk indfødsret ved erklæring eller naturalisation enten som hovedpersoner, bipersoner eller efterkommere heraf, og i bekræftende redegøre for lovgrundlaget herfor, samt for deres oprindelige nationaliteter?
Dato: 04-07-2023
Status: Endeligt besvaret
Emne:
udvisning og repatriering