UUI, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 18: Spm. om ministeren vil redegøre for, hvor mange af de danske domstoles afgørelser om udvisning af kriminelle udlændinge, som er blevet indbragt for Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (EMD), og hvor mange sager EMD henholdsvis har behandlet og afvist

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2022-23 (2. samling)
UUI Alm.del
Offentligt

Folketinget

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

24. februar 2023

EU-retskontoret

Sarah Clement Nafti

2023-0032/40-0553

2713081

Besvarelse af spørgsmål nr. 18 (Alm. del) fra Folketingets Udlændinge-

og Integrationsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 18 (Alm. del), som Folketingets

Udlændinge- og Integrationsudvalg har stillet til justitsministeren den 27.

januar 2023. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Helene Liliendahl Bry-

densholt (ALT).

Peter Hummelgaard

Maria Aviaja Sander Holm

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/5

UUI, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 18: Spm. om ministeren vil redegøre for, hvor mange af de danske domstoles afgørelser om udvisning af kriminelle udlændinge, som er blevet indbragt for Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (EMD), og hvor mange sager EMD henholdsvis har behandlet og afvist

Spørgsmål nr. 18 (Alm. del) fra Folketingets Udlændinge- og Integrati-

onsudvalg:

”Vil

ministeren redegøre for, hvor mange af de danske domstoles

afgørelser om udvisning af kriminelle udlændinge, som er blevet

indbragt for Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (EMD),

og hvor mange sager EMD henholdsvis har behandlet og afvist, og

vil ministeren afslutningsvis redegøre for, hvor mange af de sager,

som er blevet behandlet ved EMD, hvor henholdsvis Danmark og

klager har fået medhold samt begrundelsen for resultatet?”

Svar:

Det er min klare holdning, at udlændinge, der begår kriminalitet i Dan-

mark, skal udvises i videst muligt omfang. Jeg har derfor fokus på, at udvis-

ningsområdet følges tæt både nationalt og internationalt

–

bl.a. i forhold til

sager mod Danmark ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (her-

efter EMD) om udvisning af kriminelle udlændinge.

For så vidt angår nedenstående opgørelse af antallet af klagesager om

udvisning af kriminelle udlændinge indbragt ved EMD mod Danmark skal

det bemærkes, at Justitsministeriet har fastsat perioden for opgørelsen til

2002 frem til i dag, idet 2002 er det år, hvor Danmark første gang blev dømt

for krænkelse af Den Europæiske Menneskerettighedskonventions (EMRK)

artikel 8 (om retten til privat- og familieliv) på baggrund af en udvisnings-

dom som følge af kriminalitet begået i Danmark, jf. sagen

Amrollahi mod

Danmark

(56811/00).

Justitsministeriet har siden 2011 årligt fremsendt en notits til Folketingets

Retsudvalg, der redegør for bl.a. domme afsagt af EMD i sager mod Dan-

mark. Justitsministeriet har sammenholdt og suppleret disse notitser med

manuelle søgninger i EMD’s

søgedatabase over EMD’s domme og afgørel-

ser (HUDOC). Justitsministeriet bemærker, at EMD ikke anmoder om rege-

ringens retlige bemærkninger i alle klagesager, der indbringes mod Dan-

mark. EMD afviser således hovedparten af de danske klagesager, uden at

regeringen er anmodet om bemærkninger. På den baggrund er det samlede

antal af klagesager om udvisning af kriminelle udlændinge, der er blevet

indbragt mod Danmark, behæftet med usikkerhed.

Side 2/5

Justitsministeriet er på ovenstående baggrund bekendt med 43 klagesager,

der er eller har været indbragt for EMD siden 2002 for krænkelse af EMRK

artikel 8 på baggrund af en udvisningsdom.

Sagerne fordeler sig således:

Krænkelse af artikel 8

Ingen krænkelse af artikel 8

Afvist som åbenbart ubegrundet

Verserende

Samlet

Justitsministeriet kan nærmere oplyse, at Danmark er blevet dømt for kræn-

kelse af EMRK artikel 8 i følgende 3 klagesager:

−

Amrollahi mod Danmark

(56811/00). Dom af 11. juli 2002.

−

Abdi mod Danmark

(41643/19). Dom af 14. september 2021.

−

Savran v. Denmark

(57467/15). Dom af 7. december 2021.

I disse sager fandt EMD, at udvisningerne ikke var i overensstemmelse med

proportionalitetsprincippet, og at de danske domstole derved ikke i tilstræk-

kelig grad havde afvejet klagers konkrete interesser over for de mere gene-

relle samfundsinteresser i sagen. Det kan i den forbindelse fremhæves, at

EMD i sagerne bl.a. har lagt betydelig vægt på den enkelte klagers mang-

lende tilknytning til oprindelseslandet i forhold til tilknytningen til Danmark

(Abdi

mod Danmark

Savran v. Danmark),

kriminalitetens art og grovhed,

herunder risikoen for recidiv, (Abdi

mod Danmark

Savran v. Danmark),

og hensynet til opretholdelsen af familielivet (i Danmark) for den pågæl-

dende klager (Amrollahi

mod Danmark).

Domstolen har derimod givet Danmark medhold i, at en udvisning af en

kriminel udlænding for kriminalitet begået i Danmark var i overensstem-

melse med EMRK artikel 8 i følgende syv klagesager:

−

M.E. mod Danmark

(58363/10). Dom af 8. juni 2014.

−

Salem mod Danmark

(77036/11). Dom af 1. december 2016.

−

Assem Hassan Ali mod Danmark

(25593/14). Dom af 23. oktober

2018.

−

Levakovic mod Danmark

(7841/14). Dom af 23. oktober 2018.

Side 3/5

−

Khan mod Danmark

(26957/19). Dom af 12. januar 2021.

−

Munir Johana mod Danmark

(56803/18). Dom af 12. januar 2021.

−

Avci mod Danmark

(40240/19). Dom af 30. november 2021.

I disse sager lægger EMD navnlig vægt på, at de danske domstole har fore-

taget en grundig eller rimelig afvejning af de modsatrettede hensyn i sa-

gerne, herunder med inddragelse af de hensyn, der efter

EMD’s praksis skal

inddrages i udvisningssager, og at udvisningerne dermed var underbyggede

af relevante og tilstrækkelige grunde, herunder navnlig hensynet til opret-

holdelse af den offentlige orden og kriminalitetsbekæmpelse. Det bemærkes

herudover, at EMD i fire af dommene (Levakovic

mod Danmark, Khan mod

Danmark, Munir Johana mod Danmark

Avci mod Danmark)

fremhæver,

at når proportionalitetsafvejningen er blevet foretaget af de nationale myn-

digheder i overensstemmelse med de kriterier, som er fastlagt i EMD’s prak-

sis, vil det kræve vægtige grunde for EMD at substituere de nationale dom-

stoles vurdering med sin egen (subsidiaritetsprincippet).

For så vidt angår de ni ud af de samlede 10 sager, hvor Danmark enten

har fået medhold eller er blevet dømt for krænkelse af EMRK artikel 8, er

der faldet dom i 2011 eller senere, hvorfor der kan henvises til en nærmere

gennemgang af sagerne i Justitsministeriets årlige notitser om bl.a. domme

mv. afsagt af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol mod Danmark,

som er blevet fremsendt til Retsudvalget, jf. ovenfor.

For en nærmere gennemgang af

M.E. mod Danmark

(58363/10) henvises

til: Notits om domme mv. afsagt af Den Europæiske Menneskerettigheds-

domstol mod Danmark i 2014, 2014-15, REU Alm.del - Bilag 148.

For så vidt angår

Salem mod Danmark

(77036/11) henvises til: Notits om

domme mv. afsagt af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol og ud-

talelser fra FN’s komitéer mod Danmark

i 2016, 2016-17, REU Alm.del -

Bilag 211.

For en nærmere gennemgang af sagerne

Assem Hassan Ali mod Danmark

(25593/14) og

Levakovic mod Danmark

(7841/14) henvises til: Notits om

domme mv. afsagt af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol og ud-

talelser fra FN’s

komitéer mod Danmark i 2018, 2018-19,

REU Alm.del -

Bilag 186.

Side 4/5

For så vidt angår

Khan mod Danmark

(26957/19) og

Munir Johana mod

Danmark

(56803/18) henvises til: Notits om domme mv. afsagt af Den Eu-

ropæiske Menneskerettighedsdomstol og udtalelser fra FN’s komitéer mod

Danmark i 2020 og 2021 (t.o.m. februar), 2020-21, REU Alm.del - Bilag

236.

Endelig for så vidt angår

Abdi mod Danmark

(41643/19),

Savran v. Den-

mark

(57467/15) og

Avci mod Danmark

(40240/19) henvises til: Notits om

domme mv. afsagt af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol og ud-

talelser fra FN’s komitéer mod Danmark fra 1. marts 2021 til og med 17.

marts 2022, 2021-22, REU Alm.del - Bilag 212.

Side 5/5