Udenrigsudvalget 2022-23 (2. samling)
URU Alm.del
Offentligt
2734968_0001.png
Udenrigsministeriet
Folketingets Udenrigsudvalg
Asiatisk Plads 2
DK-1448 København K
Telefon +45 33 92 00 00
Telefax +45 32 54 05 33
E-mail: [email protected]
http://www.um.dk
Bilag
Sag/ID Nr.
Enhed
Dato
2023-23774
ELK
13. juli 2023
URU alm. del
svar på spørgsmål 106 fra Lise Bech (DD) stillet
den 15. juni 2023 til ministeren for udviklingssamarbejde og
global klimapolitik.
Spørgsmål
Vil ministeren redegøre for indholdet af rapporten ”Evaluation Of Danida
Sustainable Infrastructure Finance Programme” af 23. februar 2023, der
evaluerer Danidas projekter i perioden 2001-2019, med særligt fokus på
de projekter, der er slået fejl? Vil ministeren herunder oplyse, hvorfor de
fejlslagne projekter ikke fremgår af det evalueringsresumé, der alene er
oversendt til Udenrigsudvalget, jf. URU, alm. del
bilag 59?
Svar
Evalueringen af Danida Sustainable Infrastructure Finance (DSIF) dækker
perioden 2001-2019, hvor de samlede tilsagn udgjorde 14 milliarder kr. af
udviklingsbistanden, og i alt 85 projekter blev støttet. Evalueringen blev
foretaget af det uafhængige tyske konsulentfirma Particip og indeholdt
projektbesøg i fire lande: Bangladesh, Ghana, Mozambique og Vietnam.
Blandt de 21 undersøgte projekter, hvoraf 15 var afsluttet, var der både
projekter, der vurderedes som vellykkede, og projekter, der var slået fejl.
De danske evalueringsresuméer skrives så korte som muligt for at gøre
dem tilgængelige for flest mulige læsere. De tager udgangspunkt i
evalueringsrapporternes eget resumé, som typisk omhandler de
overordnede vurderinger og konklusioner. Evalueringer udføres af
uafhængige konsulenter, og udenrigsministeriet søger at undgå, at bruge
resuméet til en fortolkning af evalueringen.
URU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 108: Spm. om, hvorfor resuméet af evaluering af Danida Sustainable Infrastructure Financing ikke nævner de eksempler på projekter og indsatser, hvor der ikke er opnået nogen resultater, og hvor evalueringen finder langt dårligere resultater i marken end i de skriftlige rapporteringer fra projekterne
2
I DSIF evalueringsrapportens resumé er der ikke medtaget vurderinger af
konkrete projekter. Hvis det danske resumé skulle have indeholdt
eksempler, ville det have været relevant at give eksempler på såvel
projekter, som har været udfordret, som de projekter, som evalueringen
vurderer er mere vellykkede. Udenrigsministeriet vil overveje at medtage
eksempler i fremtidige resuméer og vil i så fald rådføre sig med de
uafhængige konsulenter om udvalget.
Med venlig hilsen
Dan Jørgensen