UFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 137: Spm. om de danske elever har været i god tro for så vidt angår om en uddannelsens SU-berettigelse

Uddannelses- og Forskningsudvalget 2022-23 (2. samling)
UFU Alm.del
Offentligt

Ministeren

Uddannelses- og Forskningsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

I brev af 14. april 2023 har udvalget efter ønske fra Sofie Lippert (SF) stillet mig

følgende spørgsmål:

Alm. del spørgsmål 137

Vil ministeren i forlængelse af UFU alm. del

–

spørgsmål 132 redegøre for, hvorfor

afgørelsen træffes med tilbagevirkende kraft, når der er helt tydeligt belæg for, at

de danske elever har været i god tro for så vidt angår uddannelsens SU-

berettigelse og de har fremsendt den dokumentation, som Uddannelses- og

Forskningsstyrelsen

bad om? Der henvises til artiklen ”Elever måtte betale hund-

rede tusinder tilbage i SU: "Det har påvirket mig rigtig meget"” brag på

www.tv2kosmopol.dk den 5. marts 2023 og artiklen ”Emma skulle betale 300.000

kroner tilbage i SU: "Jeg græd

hver dag"” bragt på www.tv2kosmopol.dk den 13.

marts 2024.

Svar

Jeg har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse fra Uddannelses- og Forsk-

ningsstyrelsen, der varetager administrationen af SU, herunder også SU-

godkendelse af uddannelser i udlandet.

Uddannelses- og Forskningsstyrelsen oplyser følgende, idet jeg også henviser til

mit svar på UFU alm. del spørgsmål 132 og 134:

”Når man har ansøgt om SU til de gymnasiale uddannelser ved TAU Hantverks-

skola, er man eksplicit siden maj 2020 blevet mødt med vejledning på Fast Track-

listen over støtteberettigende hele uddannelser i udlandet om, at SU-

godkendelsen af de gymnasiale uddannelser på uddannelsesinstitutionen ikke

omfattede voksenuddannelsesforløbene, og at disse skulle være særskilt optaget

på listen efter ansøgning for at berettige til SU.

I de sager, som er omtalt i artiklerne på www.tv2kosmopol.dk, har støttemodta-

gerne ansøgt om SU til en godkendt gymnasial uddannelse på TAU Hantverks-

skola via Fast Track-listen, selvom de gik på en voksenuddannelse

–

eller i nogle

tilfælde en anden studieretning end den, de har oplyst i deres SU-ansøgning. I

ansøgningen har de vedlagt ukorrekt dokumentation for, at de var optaget på en

godkendt gymnasial uddannelse. Støttemodtagerne har herefter i deres uddannel-

12. maj 2023

Uddannelses- og

Forskningsministeriet

Børsgade 4

Postboks 2135

1015 København K

Tel. 3392 9700

www.ufm.dk

CVR-nr. 1680 5408

Ref.-nr.

392586

Side 1/3

UFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 137: Spm. om de danske elever har været i god tro for så vidt angår om en uddannelsens SU-berettigelse

sesforløb løbende ukorrekt dokumenteret over for styrelsen, at de fulgte en god-

kendt gymnasial uddannelse.

Som støttemodtager i udlandet er man den nærmeste til at vide, om den uddan-

nelse man tager, er den samme, som man har ansøgt om SU til, og at den doku-

mentation, som man indsender til styrelsen, om, at man er studieaktiv på uddan-

nelsen, er korrekt. Styrelsen er SU-kontor for støttemodtagere i udlandet, og vej-

leder støttemodtagerne ved tvivlsspørgsmål.

Det er således støttemodtageres ansvar at sikre sig

–

og løbende dokumentere

over for styrelsen

–

at man er optaget på og følger det uddannelsesforløb i udlan-

det, som man har søgt om og fået tildelt SU til.

Styrelsen er bekendt med, at TAU Hantverksskola i nogle tilfælde vejledte støtte-

modtagerne om at søge SU til gymnasiale uddannelser, selvom de var indskrevet

på en anden uddannelse. Uddannelsesinstitutionen udstedte også dokumentation

for studieaktivitet, hvoraf det fremgik, at støttemodtagerne gik på den uddannelse,

som de havde fået tildelt SU til, uanset at støttemodtagerne ikke var indskrevet på

denne uddannelse.

Styrelsen blev i april 2021 bekendt med,

at det fremgik af Tau’s hjemmeside, at

alle uddannelser på Tau berettigede til dansk SU. Styrelsen bad i juni 2021 Tau

om at fjerne ukorrekt information om dansk SU fra deres hjemmeside, hvilket si-

den er sket.

Da styrelsen blev opmærksom på disse forhold, skærpede styrelsen derfor kravet

til dokumentation fra støttemodtagerne, som bl.a. skulle indsende deres individuel-

le fagplan. Dette havde det formål, at styrelsen kunne kontrollere, hvilken uddan-

nelse støttemodtagerne rent faktisk gik på, fordi den studiedokumentati-

on, styrelsen ellers fik i visse sager, var misvisende.

Ankenævnet for Statens Uddannelsesstøtteordninger har i en række klagesager

vedrørende TAU Hantverksskola om tilbagebetaling af SU slået fast, at SU tildelt

en anden uddannelse, end den man går på, skal tilbagebetales.

Ankenævnet har også slået fast, at dette udgangspunkt alene kan fraviges i helt

særlige tilfælde, herunder ved en berettiget forventning om, at man havde ret til

SU. Efter forvaltningsretlige principper kan man således i ganske særlige tilfælde

få en berettiget forventning om, at man har ret til en udbetalt ydelse. I et sådan

helt særligt tilfælde skal man ikke tilbagebetale ydelsen, uanset at man ikke opfyl-

der betingelserne for ret til den udbetalte ydelse.

Det fremgår bl.a. af kendelserne, at vejledningen fra TAU Hantverksskola ikke

ændrer på, at SU skal tilbagebetales. Som udgangspunkt er det alene vejledning

fra den kompetente myndighed, som kan give en berettiget forventning om ret til

SU. I dette tilfælde er den kompetente myndighed Uddannelses- og Forsknings-

styrelsen. Forkert vejledning fra et uddannelsessted i udlandet er således ikke

tilstrækkeligt til, at man opnår en berettiget forventning.

Side 2/3

UFU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 137: Spm. om de danske elever har været i god tro for så vidt angår om en uddannelsens SU-berettigelse

Styrelsen bemærker, at i en enkelt af klagesagerne, som er blevet behandlet ved

ankenævnet, fandt nævnet, at støttemodtageren efter en konkret vurdering måtte

anses for at have en berettiget forventning om, at SU for en del af perioden var

modtaget med rette, bl.a. begrundet i, at styrelsen havde lagt vægt på oplysnin-

gerne fra uddannelsesinstitutionen i stedet for at lægge vægt på de oplysninger,

som den uddannelsessøgende afgav. SU for denne periode skulle derfor ikke

tilbagebetales.”

Ankenævnets redegørelse for kendelserne og tre af disse er offentliggjort på

https://www.retsinformation.dk/eli/retsinfo/2023/9069

Med venlig hilsen

Christina Egelund

Side 3/3