TRU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 58: MFU spm. om ministeren vil præsentere et opdateret budget for den samlede økonomi bag etableringen af Lynetteholm inklusive infrastruktur og eventuelle ændrede skøn og vurderinger siden præsentationen i 2018, til transportministeren

Transportudvalget 2022-23 (2. samling)
TRU Alm.del
Offentligt

Transportudvalget 2021-22

TRU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 218

Offentligt

Transportministeren

Transportudvalget

Folketinget

17. februar 2022

2022-894

Frederiksholms Kanal 27 F

1220 København K

Telefon 41 71 27 00

Transportudvalget har i brev af 1. februar 2022 stillet mig følgende

spørgsmål (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Henning Hyllested (EL).

Spørgsmål nr. 218:

Det fremgår af ministerens svar på spørgsmål 8 og 53 til beslut-

ningsforslag B 25 om at sætte Lynetteholmprojektet på pause, at en

forudsætning for at anlægge Lynetteholmen er, at etablering af pe-

rimeteren (”nyttiggørelsesanlægget”) hviler i sig selv økonomisk.

Vil ministeren redegøre for; 1) om denne forudsætning stadig er

gældende henset til budgetoverskridelsen ved anlæggelse af peri-

meteren, og 2) om svarene på spørgsmål 8 og 53 skal tolkes sådan,

at hvis forudsætningen om, at etablering af og opfyldning af peri-

meteren skal hvile i sig selv, ikke holder, så stoppes projektet, eller

projektet sættes på pause?

Svar:

Jeg har forelagt spørgsmålet for By & Havn, der oplyser følgende,

som jeg henholder mig til.

”I forbindelse med behandling af anlægsloven indgik det foreløbige

budget for Lynetteholm på 2,5 mia. kr. i maj 2021. Siden da har

vedtagelse af anlægsloven, kvalificeringen af økonomien vedr. bl.a.

ekspropriation og marinarkæologi, samt yderligere behov for råd-

givning og undersøgelser medført merudgifter. Dertil kommer, at

presset på bygge- og anlægssektoren har medført kraftige prisstig-

ninger i 2021 efter at have ligget ret stabilt siden 2018,

jf. Dan-

marks Statistiks indeks for byggeri- og anlæg.

Endelig vil budget-

tet til fase 2 blive revurderet i lyset af licitationsresultat på fase 1.

Der henvises til besvarelsen af spørgsmål 124 til L220 vedrørende

det forventede indtægts cashflow samt besvarelsen af spm 173 for

følsomhedsberegninger. Vi er i gang med opdatere business-casen,

således at den kan fremlægges sammen med det opdaterede budget

for fase 2. Det er fortsat By & Havns forventning, at de samlede an-

TRU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 58: MFU spm. om ministeren vil præsentere et opdateret budget for den samlede økonomi bag etableringen af Lynetteholm inklusive infrastruktur og eventuelle ændrede skøn og vurderinger siden præsentationen i 2018, til transportministeren

Side 2/2

lægsomkostninger kan dækkes af indtægterne over tid samt garan-

tien fra Københavns Kommune, og at projektet dermed hviler i sig

selv. dvs. at de samlede omkostninger kan dækkes af de løbende

driftsindtægter fra jordmodtagelse over tid. Dette kan bl.a. ske gen-

nem yderligere kvalificering af de enkelte poster i business-casen

samt en revurdering af prisen for aflevering af jord. Som anført har

der siden 2020 været betydelige markedsmæssige prisstigninger på

anlægsarbejder. Der har ligeledes været en prisstigning på modta-

gelse af jord i Nordhavn. Netop nu er prisen for ren jord 60 kr. pr.

tons, mens prisen for forurenet jord er 121 kr. pr. tons. Det opdate-

rede budget og den opdaterede business-case vil tage højde for så-

danne markedsmæssige prisstigninger. By & Havn kan på nuvæ-

rende tidspunkt ikke oplyse hvad prisen bliver.

For kystlandskabet gælder stadig det forhold, at Københavns Kom-

mune har stillet garanti for denne del af anlægget på 400 mio.kr.

Det er forventningen, at garantien vil skulle bringes i anvendelse.

By & Havn har indgået aftale med kommunen herom.”

Jeg vil ligeledes henvise til svar på TRU spørgsmål 193.

Som det fremgår, er det fortsat By & Havns vurdering, at anlægget

af Lynetteholm hviler i sig selv. Man kan dog ikke sige som anført i

spørgsmålet, at dette forhold er en forudsætning for anlægget af

Lynetteholm, men det er en forudsætning for, at der ikke skal fin-

des finansiering hertil.

Med

venlig

hilsen

Trine Bramsen