TRU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 342: Spm. om der i forarbejdet til miljøkonsekvensvurderingen og/eller anlægsloven har været myndigheder eller andre, som har fremsat eller udtrykt betænkelighed/bekymring/kritik eller andet ved, at man fraviger dels nulløsningen og fra Danmarks Havstrategi, til transportministeren

Transportudvalget 2022-23 (2. samling)
TRU Alm.del
Offentligt

Transportministeren

Transportudvalget

Folketinget

16. oktober 2023

2023-4076

Frederiksholms Kanal 27 F

1220 København K

Telefon 41 71 27 00

Transportudvalget har i brev af 8. september 2023 stillet mig føl-

gende spørgsmål (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Jette Gottlieb (EL).

Spørgsmål nr. 342:

I svaret på spørgsmål 235 (TRU 2022-23) oplyser ministeren, at

der i forbindelse med udarbejdelsen af miljøkonsekvensvurderin-

gen vedr. Lynetteholmen og den efterfølgende behandling af an-

lægsloven, var fuld åbenhed om, at Lynetteholm vil have en vis blo-

kerende effekt, som blev vurderet til at have ”ingen” eller ”ubetyde-

lig” betydning, samt at dette blev godkendt af Folketinget som led i

vedtagelsen af anlægsloven.

Vil ministeren oplyse, om der i forarbejdet til miljøkonsekvensvur-

deringen og/eller anlægsloven har været myndigheder eller andre,

som har fremsat eller udtrykt betænkelighed/bekymring/kritik el-

ler andet ved, at man fraviger dels nulløsningen, som den blev defi-

neret ved anlægget af Øresundsbroen, dels fra Danmarks Havstra-

tegi, der siger, at ”I relation til faste forbindelser er det almindelig

praksis at fastsætte et krav om, at de regionale hydrografiske på-

virkninger skal være så tæt på 0 som overhovedet muligt. Der skal

iværksættes alle tænkelige afværgeforanstaltninger for at begrænse

de hydrografiske påvirkninger, særligt vedr. ind- og udstrømning

til Østersøen.”?

Svar:

I forbindelse med en præhøring over lovforslaget bemærkede Mil-

jøministeriet, at:

”Miljøministeriet anbefaler på grund af ovenstående, at der inklu-

deres en vurdering af potentielle påvirkninger på miljøet (hvis no-

gen) fra ændringerne i hydrografien inklusiv temperatur og salt-

holdighed, både lokalt og generelt gennem Øresund. Det anbefales

yderligere, at det diskuteres, om det er muligt ved afværgeforan-

staltninger (hvilke) at opnå en reel nulløsning ud fra, hvad der er

teknisk muligt og økonomisk rimeligt.”

TRU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 342: Spm. om der i forarbejdet til miljøkonsekvensvurderingen og/eller anlægsloven har været myndigheder eller andre, som har fremsat eller udtrykt betænkelighed/bekymring/kritik eller andet ved, at man fraviger dels nulløsningen og fra Danmarks Havstrategi, til transportministeren

Side 2/5

Transportministeriet sendte den 15. januar 2021 et udkast til an-

lægsloven for Lynetteholm i offentlig høring. De indkomne hø-

ringssvar blev behandlet i Transportministeriets høringsnotat, som

blev oversendt til Transportudvalget den 29. april 2021 sammen

med de modtagne høringssvar. I den forbindelse er der også omtalt

bekymringer vedrørende Lynetteholms blokerende effekt.

Jeg har herudover indhentet bidrag fra Miljøministeriet, Trafiksty-

relsen og Udviklingsselskabet By & Havn I/S, der alle har været

inde over processen omkring udarbejdelsen miljøkonsekvensvur-

deringen af anlægget af Lynetteholm.

Miljøministeriet oplyser:

”Miljøstyrelsen var miljøvurderingsmyndighed for Lynetteholmen,

fra Miljøstyrelsen modtog By og Havns anmeldelse efter miljøvur-

deringsloven i efteråret 2019, og indtil miljøministeren den 2. juli

2020 overdrog myndighedskompetencen til daværende Trafik-,

Bygge-, og Boligstyrelsen.

Miljøstyrelsen gennemførte i denne periode 1. offentlighedsfase i

miljøvurderingsprocessen og udarbejdede en afgrænsningsudta-

lelse om omfanget af de miljøundersøgelser, der skulle ligge til

grund for den kommende miljøkonsekvensrapport for etablering af

Lynetteholm. Afgrænsningsudtalelsen omfattede kun den del af

Lynetteholm, der angår opfyldning med forurenet jord, da omfan-

get af miljøundersøgelser for de øvrige dele af projektet i form af

landindvinding og vejadgang blev fastlagt særskilt af Transport- og

Boligministeriet.

Miljøstyrelsen oversendte afgrænsningsudtalelsen til Trafik-,

Bygge-, og Boligstyrelsen den 3. juli 2020 i forbindelse med over-

dragelse af myndighedskompetencen. Miljøstyrelsen oversendte

samtidig et høringsnotat med et sammendrag af indholdet af hø-

ringssvarene fra 1. offentlighedsfase.

Miljøstyrelsen kan oplyse, at der på tidspunktet for overdragelse af

myndighedskompetencen ikke forelå oplysninger om, hvorvidt

etableringen af Lynetteholm kunne have en blokerende effekt på

vandgennemstrømningen gennem Øresund, og at styrelsen som

følge heraf ikke havde modtaget henvendelser herom.

Miljøstyrelsen gjorde i sin afgrænsningsudtalelse opmærksom på,

at Sverige i sit høringssvar i 1. offentlighedsfase i miljøvurderings-

processen udtrykte bekymring ved, om etableringen af Lynette-

Side 3/5

holm kunne påvirke strømforholdene i området, herunder vandud-

skiftningen mellem Østersøen og Vesterhavet, og at forholdet der-

for skulle undersøges nærmere i den kommende miljøkonsekvens-

rapport.

Miljøstyrelsen gjorde ligeledes opmærksom på, at etableringen af

Lynetteholm ikke måtte forhindre opfyldelse af den danske hav-

strategi, og at der skulle redegøres herfor i miljøkonsekvensrappor-

ten.”

Trafikstyrelsen oplyser:

”Trafikstyrelsen kan henvise til høringsnotatet (”sammenfattende

redegørelse”) af 14. maj 2021 med undertitlen ”Miljøkonsekvens-

rapport for etablering af Lynetteholm, temarapport for uddybning

af sejlrende og klapning samt supplerende miljøkonsekvensrap-

port”, som er tilgængelig på Trafikstyrelsens hjemmeside.

Høringsnotatet redegør for processen ved udarbejdelsen af miljø-

konsekvensrapporten og behandler indkomne høringssvar. I nota-

tet fremlægges indkomne høringssvar vedrørende den potentielle

påvirkning af vandgennemstrømning og påvirkning af saltbalancen

i Øresund. Svarene refererer blandt andet til, at der i forbindelse

med etablering af Øresundsforbindelsen blev opsat myndigheds-

krav om nulløsningen.

Høringssvar vedr. nulløsning er afgivet af Danmarks Naturfred-

ningsforening og af svenske myndigheder. For høringssvar og be-

handling heraf henvises til høringsnotatets afsnit 3.6.1 side 18-19

og afsnit 5.1.7 side 62-63.”

Udviklingsselskabet By & Havn I/S oplyser:

”I forhold til første del af spørgsmålet kan By & Havn bekræfte, at

der har været fuld åbenhed om, at Lynetteholm ville have en bloke-

rende effekt af ingen eller ubetydelig betydning.

Miljøkonsekvensrapporterne for Lynetteholm er udarbejdet på

baggrund af afgrænsningsnotat fra myndighederne. Forud herfor

har der i efteråret 2019 været gennemført en frivillig offentlig hø-

ring om indkaldelse af idéer og forslag til anlæg af Lynetteholm.

Høringen gav alle mulighed for at komme med input til selve pro-

jektet, samt hvilke miljøpåvirkninger, der burde undersøges i Ly-

netteholms miljøkonsekvensrapport. Der indkom 195 høringssvar

til Miljøstyrelsen, som var myndighed på høringen. Herunder var

Side 4/5

også høringssvar fra svenske myndigheder vedr. evt. grænseover-

skridende påvirkninger og høringssvar som henviste til havstrate-

gien fra bl.a. Københavns Kommune.

Det bemærkes, at der i en ATR indgået mellem By & Havn og DHI

af 8. marts 2020 som tidligere oplyst fremgår, at der i

”det indle-

dende arbejde blev […] estimeret, at Lynetteholm skaber en bloke-

ring af vand og saltbalancen, som potentielt kan opfattes som kri-

tisk ud fra, hvad der blev accepteret i forbindelse med Øresunds-

forbindelsen”.

Dette er ikke et udtryk for, at DHI havde vurderet, at Lynetteholms

påvirkning var ”kritisk” i en miljømæssig forstand, herunder at på-

virkningen af Østersøen gennem ændringen af vandgennemstrøm-

ningen og salttransporten var ”kritisk”. Ordet ”kritisk” skal forstås

som ”vigtigt”, og relaterer sig til, hvad der blev accepteret i forbin-

delse med Øresundsforbindelsen. Her blev der stillet krav om en

nulløsning, mens myndighederne i forbindelse med Lynetteholm

ikke har stillet særskilte krav vedrørende påvirkning af gennem-

strømning i Øresund. Der er således tale om, at påvirkningen efter

DHI’s opfattelse burde undersøges nærmere. Netop derfor er vand-

gennemstrømning og salttransport blevet undersøgt grundigt i for-

bindelse med miljøkonsekvensvurderingen af Lynetteholm, hvor

påvirkningen af vandgennemstrømning og salttransporten gennem

Øresund er vurderet til ”ingen/ubetydelig”.

Det bemærkes, at der hverken i havstrategidirektivet eller det dan-

ske indsatsprogram efter havstrategidirektivet er fastsat nogen ret-

ningslinjer for, at der skal etableres nulløsninger. Tværtimod bør

permanente hydrografiske ændringer udformes under hensyn til,

hvad der er ”miljømæssigt

motiveret, teknisk muligt og økonomisk

rimeligt for at forebygge skadelige virkninger på miljøet”.

Hverken havstrategidirektivet eller det danske indsatsprogram i

henhold til direktivet udelukker dermed, at der kan etableres pro-

jekter, som indebærer en ændring af vandgennemstrømningen el-

ler salttransporten gennem Øresund, og der stilles heller ikke krav

om nulløsninger.

Udkast til afgrænsningsnotatet var i myndighedshøring i juli 2020

og kan findes her

https://www.trafikstyrelsen.dk/media/15598/Sam-

let%20afgr%c3%a6nsningsudtalelse%20for%20Lynetteholm.pdf

Side 5/5

På den baggrund offentliggjorde Trafikstyrelsen den 30. september

2020 et afgræsningsnotat for etablering af Lynetteholm. Det ud-

gjorde grundlaget for de udarbejdede miljøkonsekvensrapporter

vedr. Lynetteholm, som var i offentlig høring i foråret 2021.”

Med

venlig

hilsen

Thomas Danielsen