TRU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 209: Spm. om kommentar til materiale fra Anker Lohmann-Hansens foretræde 15/6-23 vedrørende 3. Limfjordsforbindelse, til transportministeren

Transportudvalget 2022-23 (2. samling)
TRU Alm.del
Offentligt

Transportudvalget 2022-23 (2. samling)

TRU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 29

Offentligt

Transportministeren

Transportudvalget

Folketinget

30. januar 2023

2023-553

Frederiksholms Kanal 27 F

1220 København K

Telefon 41 71 27 00

Transportudvalget har i brev af 19. januar 2023 stillet mig følgende

spørgsmål (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Christian Friis Bach (RV).

Spørgsmål nr. 29:

Kan ministeren bekræfte, at resultaterne som fremgår af side 4 i

notatet ”En 3. Limfjordsforbindelse: løsninger for tilvejebringelse

af yderligere kapacitet for trafik på tværs af Limfjorden” er kor-

rekte og retvisende, jf. TRU alm. del – bilag 49? Og som opfølgning

herpå er ministeren da enig i notatets konklusioner, hvoraf det

fremgår, at motorvejen over øen Egholm ikke i tilstrækkelig grad

vil forbedre trafikforholdene omkring den eksisterende Limfjords-

forbindelse, således at belastningsgraden fortsat vil være større end

kapaciteten?

Svar:

Jeg har forelagt spørgsmålet for Vejdirektoratet, der har oplyst føl-

gende:

”I notatet gennemgås den eksisterende trafikale situation omkring

Aalborg, samt forventninger til fremtidens trafik. I notatet beskri-

ves ligeledes flere alternativer til en 3. Limfjordsforbindelse via øen

Egholm. Overordnet set er Vejdirektoratet enige i de fremlagte be-

tragtninger om de trafikale udfordringer på E45 omkring Lim-

fjordstunnelen. Vejdirektoratet er dog ikke enig i konklusionerne

omtalt på side 4, da direktoratet ikke er enig i forudsætningerne for

konklusionerne. Vejdirektoratet fokuserer herunder på de punkter,

hvor der findes behov for kommentarer/korrektioner.

Generelt er Vejdirektoratet ikke enig i, at kapacitetsgrænsen for

Limfjordstunnelen er på 75.000 biler pr. hverdagsdøgn. Allerede i

dag benyttes Limfjordstunnelen i gennemsnit af 86.000 biler pr.

hverdagsdøgn, og trafikken har i flere tilfælde været oppe i nærhe-

den 110.000 biler pr. døgn.

TRU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 209: Spm. om kommentar til materiale fra Anker Lohmann-Hansens foretræde 15/6-23 vedrørende 3. Limfjordsforbindelse, til transportministeren

Side 2/3

Kapaciteten af en vejstrækning opgøres normalt på timeniveau, og

på en 6 sporet motorvej er kapaciteten ca. 6.000 biler i timen pr.

retning, bl.a. afhængigt af lastbilandelen. Som nævnt i notatet er

kapaciteten i Limfjordstunnelen formentlig lavere grundet stig-

ningsforhold, manglende nødspor m.v.

Da trafikken normalt koncentreres omkring myldretiden morgen

og eftermiddag, vil døgnkapaciteten dog aldrig kunne udnyttes.

Når der opstår begyndende trængsel, vil trafikanterne typisk be-

gynde at ændre deres kørselsmønster, således at flere enten kører

før eller efter perioden med trængsel. Dermed vil myldretidsperio-

derne blive forlænget i takt med den stigende trafik, hvilket ses på

bl.a. Motorring 3 omkring København, hvor der på 6 spor kører

omkring 140.000 biler pr. hverdagsdøgn. Dermed er Limfjordstun-

nelens reelle kapacitet langt højere end de 75.000 biler, der angi-

ves i notatet.

En forklaring på tallet 75.000 biler pr. døgn kan være, at der un-

derforstået er forudsat et ønsket serviceniveau, hvor der selv i

spidstimerne kun er et ubetydeligt tidstab for trafikanterne.

I notatet udregnes en belastningsgrad på døgnbasis, dog vil den re-

elle belastningsgrad på et døgnniveau være meget lavere, da der i

langt de fleste timer ikke er nogen trængsel. Det er kun i spidsti-

merne, at belastningsgraden vil være tæt på eller over 1.

Når det i notatet angives, at en 3. Limfjordsforbindelse via Egholm

ikke løser kapacitetsproblemerne på E45 ved Limfjordstunnelen,

så overser forfatteren, at den nye limfjordsforbindelse rummer en

meget stor restkapacitet. Dette argument fremhæves ellers som en

fordel ved alternativet ”Citytunnelen”. Man kan med andre ord

ikke konkludere, at trafikken på E45 vil bryde sammen ved et gi-

vent døgnniveau, da trafikanterne enten vil fordele myldretiderne

over flere timer eller omlægge ruten til den 3. Limfjordsforbindelse

via Egholm.

Citytunnelen fremhæves for at kunne aflaste Limfjordstunnelen og

erstatte Kridtsvinget, der ville kunne lukkes. Vejdirektoratet deler

vurderingen af Kridtsvingets problematiske indfletning i den nord-

gående trafikstrøm på E45, og aflastningseffekten vil også være be-

tydelig. Imidlertid vil Citytunnelens positive effekter for E45 alene

være i og omkring Limfjordstunnelens nærområde. Derimod vil

denne løsning ikke repræsentere et reelt alternativ for den gen-

nemkørende trafik på E45 i og omkring Limfjordstunnelen, som

Side 3/3

fortsat vil være sårbar over for uheld og andre uforudsete hændel-

ser, der bl.a. opstår ved de tætliggende tilslutningsanlæg omkring

Aalborg og Nørresundby.

I modsætning til en 3. Limfjordsforbindelse via Egholm, så giver

Citytunnelen således ikke den ønskede pålidelighed for pendlere og

erhvervstrafik på tværs af Limfjorden. Endvidere giver den 3. Lim-

fjordsforbindelse en langt mere direkte adgang til og fra den vest-

lige del af Vendsyssel, herunder Aalborg Lufthavn.”

Med

venlig

hilsen

Thomas Danielsen