TRU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 163: Spm. om kommentar til henvendelse af 12/3-23 fra Borgerbevægelsen mod en motorvej i Egholmlinjen samt præsentation fra foretræde 12/4-23 vedrørende støjgener i vvm undersøgelsen af 3. Limfjordsforbindelse, til transportministeren

Transportudvalget 2022-23 (2. samling)
TRU Alm.del
Offentligt

Transportministeren

Transportudvalget

Folketinget

11. maj 2023

2023-2112

Frederiksholms Kanal 27 F

1220 København K

Telefon 41 71 27 00

Transportudvalget har i brev af 17. april 2023 stillet mig følgende

spørgsmål (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare.

Spørgsmål nr. 163:

Vil ministeren kommentere henvendelsen af 12/3-23 fra Borgerbe-

vægelsen mod en motorvej i Egholmlinjen samt præsentation fra

foretræde 12/4-23 vedrørende støjgener i vvm undersøgelsen af 3.

Limfjordsforbindelse, jf. TRU alm. del - bilag 122?

Svar:

Jeg har forelagt henvendelsen for Vejdirektoratet, som oplyser føl-

gende:

”I præsentationen bliver det indledningsvist påpeget, at Danmark

er mere støjbelastet end Tyskland. Samtidig konkluderes det, at in-

gen tysk by er så støjbelastet som Aalborg. Vejdirektoratet mener

ikke det er korrekt at lave en direkte sammenligning af støjkortlæg-

ningen fra Tyskland med den danske støjkortlægning. I Tyskland

anvendes en anden beregningsmetode end der gør i Danmark. Det

betyder også, at der benyttes andre forudsætninger for beregnin-

gerne end i Danmark, og at det derfor er vanskeligt at foretage en

direkte sammenligning af støjberegningernes resultater. Derud-

over er det uklart hvilken reference, der anvendes som grundlag for

støjforholdene i Tyskland, da det ikke fremgår klart af kildehenvis-

ningen.

Mange af de kritikpunkter, som fremføres i Borgerbevægelsens

præsentation, blev også fremsat i forbindelse med høringen af

VVM-undersøgelsen i 2021. Der henvises derfor til høringsnotatet

Egholmlinjen - Høringsnotat

https://www.vejdirektoratet.dk/pro-

jekt/3-limfjordsforbindelse/offentlig-hoering-2021.

Det påstås (præsentationens slide 7), at beregningsmetoden til be-

stemmelse af trafikstøj i VVM er misvisende, og at der er flere for-

hold, der bliver holdt hemmeligt. Vejdirektoratet mener ikke, at

TRU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 163: Spm. om kommentar til henvendelse af 12/3-23 fra Borgerbevægelsen mod en motorvej i Egholmlinjen samt præsentation fra foretræde 12/4-23 vedrørende støjgener i vvm undersøgelsen af 3. Limfjordsforbindelse, til transportministeren

Side 2/3

nogle forhold bliver holdt hemmelige. Det er desuden Vejdirektora-

tets vurdering, at støjberegningerne giver en retvisende vurdering

af de fremtidige støjforhold for et vejprojekt, og at beregningerne

er udført efter den normale metode for støjberegninger. Det er mu-

ligt at gennemføre beregninger for støjen i andre perioder, som fx

myldretiden, medvind, hverdage m.v., men dette indgår ikke i mil-

jøkonsekvensvurderingerne.

Støjberegningerne i miljøkonsekvensvurderingen følger retnings-

linjerne for miljøvurderinger, jf. Miljøstyrelsens vejledning nr. 4

2007 og VVM-bekendtgørelsen BEK nr 1376 af 21/06/2021. Den

forventede trafik er beregnet med en landsdækkende trafikmodel

og fremskrevet til cirka 10 år efter forventet åbningsår for motorve-

jen.

For så vidt angår punkterne vedrørende den anvendte beregnings-

model og regulering af støj og anvendelse af gennemsnitsværdi,

samt vejr- og vindforhold, henvises til svaret på TRU spm. 158, 2.

samling 2022-23.

I præsentationen (slide 12) påstås, at den præsenterede metode

blåstemples ved vedtagelse af kommende anlægslove samt at boli-

gerne senere belastes med mere end 58 dB. Ifølge planloven har

kommunerne pligt til at sikre, at de fremtidige støjforhold overhol-

der miljøstyrelsen vejledende grænseværdi for nye boliger. Dette

gælder både langs kommende og eksisterende veje. Det er derfor

ikke korrekt, at man blåstempler den præsenterede metode med

anlægsloven.

I præsentationen (slide 16) sammenlignes resultaterne fra VVM-

undersøgelsen af Silkeborgmotorvejen med en ca. 20 minutter lang

støjmåling en eftermiddag i 2017. Det fremgår ikke tydeligt, hvor

resultaterne fra denne måling kommer fra eller hvilken måleme-

tode eller standard, der er fulgt. Vejdirektoratet har også i hørings-

notatet i 2021 gjort opmærksom på, at støjen fluktuerer og varie-

rer. Da støjen regnes som et vægtet gennemsnit, vil man på nogle

tider af døgnet opleve at støjen er højere end det beregnede niveau,

typisk i myldretiden, mens man på andre tider af døgnet vil opleve

støjen er lavere, typisk om aftenen og natten. For så vidt angår ek-

semplet fra Silkeborgmotorvejen bør det tilføjes, at den forventede

trafik blev undervurderet i VVM-undersøgelse, hvilket også senere

gav anledning til, at støjafskærmningen langs motorvejen blev op-

graderet.

Side 3/3

Det er generelt vanskeligt at kommentere de fremlagte grafer, re-

sultater og fortolkninger, da præsentationen i høj grad mangler kil-

dehenvisninger.

Vejdirektoratet har flere gange efterspurgt, hvordan borgerbevæ-

gelsen er kommet frem til, at 26.000 borgere i 2/3 af året vil blive

belastet af støj over 53 dB fra en 3. Limfjordsforbindelse. Dette

fremgår heller ikke af præsentationen.

Vejdirektoratet har anvendt støjtillægsprincippet i forhold til Dall

Villaby. Støjtillægsprincippets formål er at inddrage støjbelastede

områder i nær tilknytning til anlægsprojekter og sikre, at støjbe-

lastningen ikke forværres. Endvidere ligger Dall Villaby indenfor

undersøgelseskorridoren for projektet.”

Med

venlig

hilsen

Thomas Danielsen