Sundhedsudvalget 2022-23 (2. samling)
SUU Alm.del
Offentligt
2752227_0001.png
 
Folketingets Sundhedsudvalg 
Slotsholmsgade 10‐12 
DK‐1216 København K 
 
T +45 7226 9000 
F +45 7226 9001 
M [email protected]  
W sum.dk  
 
 
Dato: 20‐09‐2023 
Enhed: Lægemidler 
Sagsbeh.: DEPTAL 
Sagsnr.: 2023 ‐ 328 
Dok. nr.: 56841 
 
 
 
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 418 (Alm. del), som Folketingets 
Sundhedsudvalg har stillet til indenrigs‐ og sundhedsministeren den 17. maj 2023. 
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Michael Aastrup Jensen (V). 
 
Spørgsmål nr. 418:  
”Vil ministeren undersøge, om det store prisfald på præparatet Tafamidis ikke kan 
danne grundlag for en revurdering af Medicinrådets afslag på behandling med Tafa‐
midis med den begrundelse, at præparatet var for dyrt – særligt med rådets alvorlig‐
hedsprincip taget i betragtning?” 
 
Svar: 
Indenrigs‐ og Sundhedsministeriet har til brug for besvarelse af spørgsmålet bedt 
Danske Regioner om et bidrag først i juni 2023 og efterfølgende i august 2023, idet 
Medicinrådet den 23. august 2023 omformulerede rådets anbefaling for lægemidlet 
Tafamidis. 
 
Som det fremgår i samtidig besvarelse af SUU alm. del spm. 416 har Medicinrådet an‐
befalet Tafamidis til patienter med arvelig transthyretin‐medieret amyloidose med 
kardiomyopati af typen ”Djurslandssygen” ved første sygdomstegn fra hjertet (når ek‐
kokardiografi viser tegn på amyloid aflejring i hjertets venstre ventrikel).  
 
Danske Regioner har oplyst følgende:  
 
”Medicinrådet kan revurdere en anbefaling, hvis der foreligger nye data, der 
viser betydende ændring i den kliniske effekt og sikkerhed, eller hvis virk‐
somheden ønsker at reducere prisen væsentligt på lægemidlet. De forhand‐
lede priser er fortrolige efter lægemiddelfirmaernes ønske, og derfor kan 
Medicinrådet ikke offentliggøre hverken de reelle lægemiddelpriser eller 
omkostninger.” 
 
”Medicinrådet har revurderet anbefalingen vedr. tafamidis to gange på bag‐
grund af en ny prisaftale fra Pfizer. Revurderingerne har alene drejet sig om 
en eventuel udvidelse af anbefalingen til også at omfatte patienter med an‐
den arvelig eller vildtype transthyretinmedieret amyloidose med kardiomyo‐
pati. 
 
På rådsmøde den 24. februar 2021 tog Rådet første gang stilling til, om an‐
befalingen skulle ændres, fordi Pfizer og Amgros havde forhandlet en lavere 
pris for tafamidis. Medicinrådet besluttede at fastholde anbefalingen fra 21. 
oktober 2020, fordi omkostninger stadig var høje og fordi konsekvenserne 
for sundhedsvæsnets samlede budget kunne blive uforholdsmæssigt store 
med den potentielt store patientgruppe (forsigtighedsprincippet blev an‐
vendt). 
 SUU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 427: MFU spm. om ministeren vil kommentere beslutningen om at nægte at give medicin til patienter med amyloidose, når eksperter på området klart indikerer, at medicinen kan stoppe sygdommen og forhindre behovet for transplantationer
 
 
På rådsmøde den 26. oktober 2022 tog Rådet igen stilling til, om anbefalin‐
gen skulle ændres, fordi der var kommet en ny prisaftale og nye oplysninger 
om patientantal for vildtype patienter. Pfizer havde tilbudt en lavere pris, 
men prisaftalen var betinget af, at anbefalingen skulle omfatte patienter 
med vildtype sygdom. Medicinrådet besluttede igen at fastholde anbefalin‐
gen fra 21. oktober 2020, fordi omkostningerne fortsat var høje. Rådet fandt 
dog, at forsigtighedsprincippet ikke længere skulle anvendes, fordi de sam‐
lede omkostninger for sundhedsvæsenets budgetter var estimeret til at 
være lavere end tidligere.” 
 
”Medicinrådet kan desuden oplyse, at Pfizer (lægemiddelvirksomheden bag 
lægemidlet) er kommet med et nyt pristilbud. Medicinrådet er p.t. i gang 
med at vurdere, hvorvidt anbefalingen til patienter med anden arvelig 
amyloidose med kardiomyopati (som er en `ikke‐anbefaling´) skal revurderes 
på baggrund af den nye pris.” 
”Medicinrådet kan oplyse, at sygdommens alvorlighed medtages altid i Me‐
dicinrådets vurdering af et lægemiddels værdi. Derudover er der formuleret 
et alvorlighedsprincip, som Medicinrådet kan inddrage i helt særlige situatio‐
ner. Rådet har ikke inddraget alvorlighedsprincippet i vurderingen af tafami‐
dis. 
Generelt er det således, at i Medicinrådets vurderinger vil et nyt lægemiddel 
blive sammenlignet med det eller de lægemidler eller behandlinger, som ud‐
gør eksisterende behandlingsmuligheder i dansk klinisk praksis. Hvis der på 
tidspunktet for vurderingen ikke findes nogen lægemiddelbehandling, vil det 
nye lægemiddel blive sammenlignet med ’ingen behandling’ (dog ofte en 
form for ’lindrende behandling’ eller ’behandlingsfri observation’). 
 
Hvis en behandling, som ikke er lægemiddelbehandling, fx operation, trans‐
plantation eller lignende indgår som en del af den nuværende standardbe‐
handling, og denne del af behandlingen kan forventes at blive påvirket af det 
nye lægemiddel, vil dette være inkluderet i Medicinrådets vurdering inklusiv 
sundhedsøkonomiske beregninger. 
 
For så vidt angår tafamidis har det hverken i Pfizers ansøgning eller Medicin‐
rådets vurdering været inkluderet eller dokumenteret, at levertransplanta‐
tion kan udskydes eller undgås.” 
. / . 
 
Jeg henholder mig til Danske Regioners bidrag og kan i øvrigt henvise til besvarelse af 
SUU alm. del spm. 416.  
 
 
Med venlig hilsen 
 
 
 
 
 
Sophie Løhde 
 
Side 2