SOU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 114: Spm. om, hvad ministeren agter at gøre for at forhindre, at ganske små børn kan blive pålagt at betale sagsomkostningerne i en sag, som familien har kørt mod kommunen

Socialudvalget 2022-23 (2. samling)
SOU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Socialudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

3. marts 2023

Proces- og Insolvensrets-

kontoret

Sagsbeh: Anders Svane Restorff

Caspersen

Sagsnr.: 2023-0032/52-0001

Dok.:

2744903

Dato:

Kontor:

Besvarelse af spørgsmål nr. 114 (Alm. del) fra Folketingets Socialud-

valg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 114 (Alm. del), som Folketin-

gets Socialudvalg har stillet til justitsministeren den 21. februar 2023.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Adsbøl (DD).

Peter Hummelgaard

Lisbeth Gro Nielsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

SOU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 114: Spm. om, hvad ministeren agter at gøre for at forhindre, at ganske små børn kan blive pålagt at betale sagsomkostningerne i en sag, som familien har kørt mod kommunen

Spørgsmål nr. 114 (Alm. del) fra Folketingets Socialudvalg:

”Hvad

agter ministeren at gøre for at forhindre, at ganske små

børn kan blive pålagt at betale sagsomkostningerne i en sag, som

familien har kørt mod kommunen? Der henvises til den tidligere

justitsminister Mattias Tesfayes besvarelse af samrådsspørgs-

mål AI den 7. september 2022 og artiklen ”Bom-sagen

tager bi-

zar drejning: Tvangsfjernet pige på 8 år dømt til at betale kæmpe

erstatning til Hjørring kommune” fra denoffentlige.dk den 17.

maj 2022.”

Svar

Jeg lægger til grund for besvarelsen, at baggrunden for spørgsmålet er en

konkret sag, der har været omtalt i pressen, hvor tre børn af byretten er ble-

vet pålagt at betale sagsomkostninger i en retssag, som forældrene på deres

vegne har anlagt mod kommunen for at få godtgørelse for, at børnene i en

periode har været anbragt uden for hjemmet.

Det bemærkes, at den omtalte sag ikke ses at dreje sig om en prøvelse af

selve tvangsanbringelsen. I disse tilfælde beskikker retten en advokat for

familien, ligesom familien ikke skal betale sagsomkostninger til modparten.

Det er derimod de almindelige regler om sagsomkostninger, der finder an-

vendelse, hvis forældre på deres børns vegne herefter anlægger en sag mod

kommunen med påstand om godtgørelse i anledning af tvangsanbringelsen.

Det vil sige, at den part, der hæver eller taber sagen, som udgangspunkt skal

betale sagsomkostninger til den anden part.

Forældre, som på deres børns vegne anlægger en retssag, kan vælge at betale

eventuelle sagsomkostninger og derved friholde barnet eller børnene for

kravet. Ligeledes er der efter omstændighederne mulighed for at få fri pro-

ces til en sag, hvis der er rimelig grund til at føre sagen.

Der er gode grunde til, at reglerne om sagsomkostninger er, som de er. Det

er bl.a. med til at skabe et system, hvor retssager ikke føres uden grund, og

det princip, mener jeg, er værd at fastholde.

Når det er sagt, er det naturligvis en svær situation for børnene, hvis foræl-

dre, der på deres børns vegne anlægger en retssag, som hæves eller tabes,

efterfølgende undlader at betale sagsomkostningerne.

Side 2/3

Jeg er derfor enig med min forgænger i, at det er relevant at diskutere bør-

nenes position i en sådan situation, og Justitsministeriet er ved at undersøge,

om det i en sådan situation skal være børnene, der dømmes til at betale sags-

omkostningerne. Det er vigtigt, at vi har styr på konsekvenserne af en even-

tuel regelændring, og det er derfor nødvendigt med nærmere undersøgelser.

Jeg vil vende tilbage over for udvalget, når undersøgelserne er afsluttede.

Der henvises i øvrigt til besvarelsen af 29. juni 2022 af spørgsmål nr. 465

(Alm. del) fra Folketingets Social- og Ældreudvalg.

Side 3/3