Retsudvalget 2022-23 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt
2751680_0001.png
Grønlandsudvalget 2019-20
GRU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 23
Offentligt
Folketinget
Grønlandsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
27. februar 2020
Nordatlantkontoret
Nikolai Pindstrup
2020-0032/09-0081
1381809
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 23 (Alm. del), som Folketingets
Grønlandsudvalg har stillet til justitsministeren den 29. januar 2020. Spørgs-
målet er stillet efter ønske fra Christoffer Aagaard Melson (V).
Nick Hækkerup
/
Marie Mølsted
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 922: Spm. om ministeren vil redegøre for den gennemsnitlige sagsbehandlingstid hos Grønlands Politi, til justitsministeren
Spørgsmål nr. 23 (Alm. del) fra Folketingets Grønlandsudvalg:
”Vil ministeren fremsende en oversigt, der viser udviklingen år
for år i de sidste 10 år på retsområdet i Grønland på disse områ-
der:
Sagsbehandlingstider fra anmeldelse til fældende afgørelse.
Responstider fra anmeldelse af en episode er modtaget hos
politiet, til politiet er fremme.
Politiets opklaringsprocent.
I det omfang det er muligt, bedes de samme tal angivet for Dan-
marks og Færøernes vedkommende med kommentarer til de for-
skelle, der måtte være mellem rigsdelene.”
Svar:
1.
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet om udviklin-
gen i sagsbehandlingstiden udarbejdet en opgørelse over sagsbehandlingsti-
den fra anmeldelse til seneste fældende afgørelse på retsområdet i Grønland
fra 2014-2018. Opgørelsen er foretaget på baggrund af data fra kriminalre-
gisteret og Grønlands Politis sagsstyringssystem Avannarleq. Det skal her-
til bemærkes, at en sag kun indgår i opgørelsen, hvis sagen er korrekt regi-
streret i Avannarleq og indrapporteret til kriminalregisteret. Tallene kan så-
ledes afvige fra opgørelser, hvor der kun er anvendt data fra en af kilderne.
Opgørelsen er foretaget fra 2014 til 2018, da det er vurderet, at datakvalite-
ten før 2014 ikke er tilstrækkelig. Opgørelsen er vist i tabel 1 nedenfor.
Justitsministeriet har fremsendt tabel 1 til Rigsadvokaten og bl.a. i lyset
heraf indhentet en udtalelse fra Rigsadvokaten, der oplyser følgende:
”Med hensyn til sagsbehandlingstiden fra anmeldelse til fæl-
dende afgørelse har Rigsadvokaten fra Justitsministeriet modta-
get en opgørelse af sagsbehandlingstiden fra anmeldelse til se-
neste fældende afgørelse på retsområdet i Grønland fra 2014-
2018. Rigsadvokaten har til sammenligning udarbejdet en opgø-
relse af sagsbehandlingstiden fra anmeldelse til seneste fæl-
dende afgørelse fra 2014 til 2018 i Danmark. Opgørelsen for
Danmark er foretaget på baggrund af data fra POLSAS, og da
POLSAS ikke anvendes på Færøerne, er det ikke muligt at op-
gøre sammenligningstal for Færøerne. Opgørelsen for Danmark
er vist i tabel 2.
2
REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 922: Spm. om ministeren vil redegøre for den gennemsnitlige sagsbehandlingstid hos Grønlands Politi, til justitsministeren
2751680_0003.png
Tabel 1: Sagsbehandlingstid fra anmeldelse til seneste fældende afgørelse –
Grønland (dage)
Afgørelsestype
Domme
Udeblivelsesdom
Udenretlige bøder
Øvrige afgørelser
2014
919
705
72
478
2015
896
724
96
762
2016
640
324
68
852
2017
577
311
74
708
2018
593
360
103
666
Gennemsnitlig sags-
691
720
478
415
419
behandlingstid
Anm.: Tabellen viser udviklingen i sagsbehandlingstiden i antal dage fra anmeldelse til senest fældende afgø-
relse fordelt på år og afgørelsestype. Det bemærkes, at opgørelserne er baseret på justitsministeriets datamo-
del, der bygger på data fra kriminalregisteret og Avannarleq. Det skal bemærkes, at opgørelsen er baseret på
dynamiske data, hvilket betyder, at opgørelsen ikke er endelig. Således vil der kunne ske ændringer afhængigt
af tidspunktet for udtrækket af oplysningerne i opgørelsen, idet der f.eks. kan forekomme efterregistreringer.
Sagsbehandlingstiden er opgjort på forholdsniveau.
Kilde: Justitsministeriet, på baggrund af data fra kriminalregisteret og Avannarleq.
Tabel 2: Sagsbehandlingstid fra anmeldelse til seneste fældende afgørelse –
Danmark (dage)
Afgørelsestype
Domme
Udeblivelsesdom
Udenretlige bøder
Øvrig afgørelse
2014
328
131
57
216
2015
352
122
61
217
2016
378
129
56
236
2017
399
169
62
252
2018
428
202
62
348
Gennemsnitlig sags-
114
118
113
120
136
behandlingstid
Anm.: Tabellen viser udviklingen i sagsbehandlingstiden i antal i dage fra anmeldelse til seneste fældende afgø-
relse fordelt på år og afgørelsestype. Det bemærkes, at opgørelserne er baseret på tal fra politiets sagsstyrings-
system (POLSAS). Opgørelserne er derfor behæftet med en vis usikkerhed, da POLSAS er et journaliserings- og
sagsstyringssystem og ikke et egentligt statistiksystem. Det skal bemærkes, at opgørelsen er baseret på dyna-
miske data, hvilket betyder, at opgørelsen ikke er endelig. Således vil der kunne ske ændringer afhængigt af
tidspunktet for udtrækket af oplysningerne i opgørelsen, idet der f.eks. kan forekomme efterregistreringer.
Sagsbehandlingstiden er opgjort på forholdsniveau.
Kilde: Anklagemyndighedens datamodel på baggrund af data fra POLSAS.
Rigsadvokaten har i forbindelse med besvarelsen indhentet bi-
drag fra Grønlands Politi, der oplyser følgende:
”Med hensyn til tallene i tabel 1 bemærkes generelt,
at tallene for sagsbehandlingstiden i de afgjorte sa-
ger for navnlig 2014 og 2015 er præget af det bun-
kebekæmpelsesprojekt, der afviklede en stor
mængde gamle sager, der havde afventet beram-
melse i kredsretterne, hvilket i sagens natur driver
den gennemsnitlige afgørelsestid op.
Det bemærkes endvidere, at en række forhold i
Grønland medfører, at sagsbehandlingstiden i nogle
sager trækker ud. Dette skyldes bl.a. de geografiske
forhold, hvor det pga. vidners eller gerningsmænds
bopæl i bygder og adresseskift er vanskeligt at få af-
sluttet efterforskningen i sagen, ligesom berammel-
sestiden i kredsretten kan være lang.
3
REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 922: Spm. om ministeren vil redegøre for den gennemsnitlige sagsbehandlingstid hos Grønlands Politi, til justitsministeren
2751680_0004.png
Den begrænsede adgang til at afsige udeblivelses-
domme (i praksis kun i bødesager) bevirker endvi-
dere, at sager i højere grad end i Danmark må ud-
sættes, hvis tiltalte ikke møder. I Danmark er ande-
len af alle sager med en udeblivelsesdom
1
på ca.
50%, hvorimod andelen af sager i Grønland, der af-
gøres som udeblivelsesdomme måles i promiller.
Et forhold, der endvidere kan bevirke en øget sags-
behandlingstid, er de sager, hvor der skal foretages
mentalobservation. Sagsbehandlingstiden kan i
disse sager ofte trække ud, idet mentalobservationer
foretages af psykiatere fra Danmark, der kommer til
Grønland 2-3 gange om året. Afhængigt af omstæn-
dighederne kan sådanne mentalundersøgelser
trække sagsbehandlingstiden ud med 5-6 måneder.
Det bemærkes herved, at karakteren af kriminalite-
ten i Grønland, hvor en større andel af de afgjorte
sager vedrører drab og sædelighedsforbrydelser mv.
end i Danmark (i 2018 var andelen 10,6 % i Grøn-
land imod 0,5% i Danmark), skønnes at medføre et
større behov for at lade en mentalobservation indgå
i sagen end i Danmark.””
2.
Jeg er opmærksom på de grønlandske forhold, der gør, at sagsbehandling-
stiden gennemsnitligt er højere end i Danmark, og det ligger mig meget på
sinde, at kriminalsagskæden fungerer i Grønland, ligesom Justitsministeri-
ets myndigheder i Grønland skal leve op til deres ansvar for at sikre kortest
mulige sagsbehandlingstider navnlig af hensyn til de personer, der er invol-
veret i sagen. Jeg kan i den forbindelse oplyse, at Justitsministeriet har op-
rettet et egentligt kontor (Nordatlantkontoret), som bl.a. har til opgave at op-
datere ministeriets lovgivning for Grønland og Færøerne samt sikre, at Ju-
stitsministeriet har et vedvarende fokus på at styrke justitsområdet i Grøn-
land. For mig er det helt naturligt at arbejde for en standard, der svarer til
standarden i Danmark.
Der afholdes desuden et årligt møde i Rådet for Grønlands Retsvæsen, der
navnlig har til formål at varetage koordinationen mellem Grønlands Selv-
styre og rigsmyndighederne om kriminal- og retsplejelovgivningen, herun-
der også i relation til kriminalsagskæden.
Jeg kan oplyse, at Justitsministeriet i 2019 gennemførte flere lovgivningsi-
nitiativer for Grønland. I den forbindelse kan nævnes lov nr. 1427 af 17. de-
1
Kategorien udeblivelsesdomme indeholder også sager, der gennemgår den forenklede
bødesagsproces.
4
REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 922: Spm. om ministeren vil redegøre for den gennemsnitlige sagsbehandlingstid hos Grønlands Politi, til justitsministeren
cember 2019 om ændring af retsplejelov for Grønland (Gengivelse af for-
klaringer i kriminalsager, revision af reglerne om legemsundersøgelse, nor-
mering af Retten i Grønland m.v.), som trådte i kraft den 1. januar 2020, der
indførte hjemmel til at udnævne en yderligere dommer ved Retten i Grøn-
land. Ansættelsen af en yderligere dommer ved Retten i Grønland vil i endnu
højere grad gøre det muligt for Retten i Grønland og kredsretterne at foku-
sere på kortere sagsbehandlingstider, ligesom Retten i Grønland vil kunne
øge indsatsen for at kompetenceudvikle kredsdommere og kredsdommer-
kandidater.
I indeværende år arbejder Justitsministeriet – efter aftale med Naalakkersu-
isut – bl.a. på et lovforslag, der har til formål at udvide adgangen til at af-
sige udeblivelsesdomme og indføre regler om behandling af tilståelsessa-
ger, så der kan afsiges straksdomme. Justitsministeriet er desuden ved at
færdiggøre et lovforslag, der bl.a. har til formål at implementere politirefor-
men for Grønland. Grønlands Politi ligestilles herved med de øvrige danske
politikredse, hvilket indebærer, at der skabes rammer, som styrker under-
støttelsen af politiets arbejde i politikredsen og en bedre koordinering og
strategisk styring af dansk politi som helhed.
Formålet med disse initiativer er bl.a. at nedbringe sagsbehandlingstiden i
kriminalsager i Grønland. Jeg er i øvrigt meget opmærksom på løbende at
tage initiativer, der kan være med til forbedre sagsbehandlingstiden i krimi-
nalsager i Grønland.
3.
Rigspolitiet har for så vidt angår spørgsmålet om responstider oplyst, at
der ikke findes systemer hos Grønlands Politi, der understøtter registrering
af responstider, hvorfor det ikke er muligt at besvare den del af det stillede
spørgsmål.
4.
Det bemærkes i forhold til spørgsmålet om politiets opklaringsprocent i
Grønland og Danmark, at der i denne besvarelse forstås andelen af sager,
der ikke henlægges (tabel 3 og 4 nederst).
Det har ikke været muligt at udarbejde en oversigt over udviklingen i sags-
produktionen de seneste 10 år, da datakvaliteten i Grønlands Politis sagssty-
ringssystem Avannarleq før 2014 er vurderet til at være for tvivlsom og
usikker. Tabel 3 viser af denne grund udviklingen i sagsproduktionen fra
2014 og frem til 2018 fordelt på afslutningsformer for alle forhold i Grøn-
land. Af sammenligningsmæssige hensyn er det tilsvarende valgt at vise ud-
viklingen i Danmark i samme periode (tabel 4).
5
REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 922: Spm. om ministeren vil redegøre for den gennemsnitlige sagsbehandlingstid hos Grønlands Politi, til justitsministeren
2751680_0006.png
Tabel 3: Andel af henlagte sager i forhold til den samlede sagsproduktion i
Grønland
Afslutningsår
Henlæggelse
Antal afgjorte sager
- Heraf andel ikke henlagte sager
- Heraf andel henlagte sager
2014 2015 2016 2017 2018
2291
6613
65%
35%
2586
7660
66%
34%
2498
6063
59%
41%
2213
5191
57%
43%
2144
4849
56%
44%
NOTE: Opgørelsen er baseret på en kombination af data fra Kriminalregisteret og Avannarleq. Det be-
mærkes, at Grønlands politis sagsstyringssystem (Avannarleq) er et journaliserings- og sagssystem og
ikke et egentligt statistiksystem. Opgørelsen er behæftet med stor usikkerhed, idet datakvaliteten
er afhængig af en manuel indtastning af oplysninger. Opgørelsen er baseret på dynamiske data, hvil-
ket betyder at data opdateres løbende, og tallene fremover vil kunne ændre sig som følge af efte-
ropdateringer. Alle afgørelser er opgjort efter antal forhold. Det vil sige, hvor mange personer pr.
journalnummer, der er blevet afgjort. For at indgå i opgørelsen af antal henlæggelser er det en nød-
vendig betingelse, at sagerne ikke har en sigtelse, er afsluttet og har en foranstaltning, der er mar-
keret med blank eller ”henlagt” i Avannarleq og samtidig ikke eksisterer i kriminalregisteret.
Tabel 4: Andel af henlagte sager i forhold til den samlede sagsproduktion i
Danmark (uden ATK)
Afslutningsår
Henlæggelse
Antal afgjorte sager
- Heraf andel ikke henlagte sager
- Heraf andel henlagte sager
2014
2015
2016
2017
2018
265.957 249.916 253.380 248.062 230.460
717.274 666.621 627.410 590.277 618.440
63%
37%
63%
37%
60%
40%
58%
42%
63%
37%
NOTE: Opgørelsen er baseret på en kombination af data fra POLSAS og Kriminalregisteret. Det be-
mærkes, at politiets sagsstyringssystem (POLSAS) er et journaliserings- og sagssystem og ikke et
egentligt statistiksystem. Der er et efterslæb i opdatering af afgørelser på alle sagsområder i POLSAS,
hvorfor data for tidligere år først anses for at være pålidelige 2 måneder efter årets udgang. Der
tages forbehold for indtastningsfejl. Opgørelsen er baseret på dynamiske data, hvilket betyder at
data opdateres løbende, og tallene fremover vil kunne ændre sig som følge af efteropdateringer. Af-
gørelser er opgjort efter antal forhold. Det vil sige, hvor mange personer pr. journalnummer, der er
blevet afgjort.
Bortset fra i 2018, hvor andelen af henlagte sager er lidt højere i Grønland
end i Danmark, fremgår det af tabellerne, at andelen af henlagte sager er no-
genlunde ens i Grønland og Danmark. Opgørelserne over sagsproduktionen
i Grønland og Danmark bør sammenlignes med stor forsigtighed, da krimi-
nalitetsbilledet og sagsproduktionens størrelse er vidt forskellig (Danmark
har en ca. 100 gange større sagsproduktion end Grønland). Derudover er da-
takilderne baseret på forskellige systemer, modenhed og ”datadisciplin”.
Det bemærkes afslutningsvist, at Rigspolitiet har været i dialog med Færø-
ernes Politi, der oplyser, at en tilsvarende opgørelse af opklaringsprocenten
for Færøernes Politi vil kræve en manuel gennemgang af en meget betyde-
lig datamængde henset til dataproduktionen de pågældende fire år. En så-
dan opgørelse vil samtidig være behæftet med betydelig usikkerhed grundet
datakvaliteten, og Rigspolitiet har således ikke fundet anledning til at fore-
tage en sådan gennemgang.
6