REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 849: Spm. om det er over for særligt farlige personer kan være acceptabelt at give den anholdte bind for øjnene

Retsudvalget 2022-23 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

6. juli 2023

Straffuldbyrdelseskonto-

ret

Sagsbeh: Josefine Fyrstenberg

Sagsnr.: 2023-0030-9001

Dok.:

2882954

Dato:

Kontor:

Besvarelse af spørgsmål nr. 849 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 849 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 9. juni 2023 Spørgsmålet

er stillet efter ønske fra Mikkel Bjørn (DF).

Peter Hummelgaard

Nina Lidman

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 849: Spm. om det er over for særligt farlige personer kan være acceptabelt at give den anholdte bind for øjnene

Spørgsmål nr. 849 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren redegøre for, om det er over for særligt farlige

personer, eksempelvis terrorsigtede, bandemedlemmer og flugt-

truede kriminelle, kan være acceptabelt at give den anholdte

bind for øjnene, jf. Den Europæiske Menneskerettighedsdom-

stol (EMD), Öcalan, 2005, para. 183, og vil ministeren redegøre

for, om dansk politi og Kriminalforsorgen kan anvende denne

foranstaltning ved transport, eller om ministeren vil tilveje-

bringe hjemmel dertil?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Direktoratet for Kriminalforsorgen, der har oplyst følgende:

”Direktoratet

for Kriminalforsorgen kan oplyse, at kriminalfor-

sorgen ikke har hjemmel til at give arrestanter eller afsonere

bind for øjnene hverken i forbindelse med transport eller i andre

situationer.”

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet desuden ind-

hentet en udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:

”Rigspolitiet

kan indledningsvis oplyse, at det følger af politilo-

vens § 16, at politiets magtanvendelse skal være nødvendig og

forsvarlig og alene må ske med midler og i en udstrækning, der

står i rimeligt forhold til den interesse, der skal søges beskyttet.

Rigspolitiet kan herefter oplyse, at den nævnte foranstaltning

ikke er et magtmiddel, der anvendes i politikredsene, hverken i

forbindelse med anholdelser eller ved transport.

Rigspolitiet kan imidlertid ikke udelukke, at der i helt særlige

situationer vil kunne forekomme tilfælde, hvor det af sikker-

hedsmæssige og taktiske årsager rent undtagelsesvist kan være

nødvendigt og forsvarligt at anvende udstyr, som hindrer den

anholdtes udsyn. Anvendelsen heraf vil i givet skulle ske under

iagttagelse af de ovenstående forudsætninger for politiets magt-

anvendelse, jf. politilovens § 16.”

Efter Den Europæiske Menneskerettighedskonventions (EMRK) artikel

3 må ingen underkastes tortur og ej heller umenneskelig eller nedværdi-

gende behandling eller straf. EMRK artikel 3 er bl.a. relevant i sager om

fysisk magtanvendelse overfor frihedsberøvede personer, herunder i forbin-

delse med anholdelse eller over for frihedsberøvede (anholdte,

Side 2/3

REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 849: Spm. om det er over for særligt farlige personer kan være acceptabelt at give den anholdte bind for øjnene

varetægtsfængslede eller afsonere). Den Europæiske Menneskerettigheds-

domstol (Domstolen) har udtalt, at enhver fysisk magtanvendelse over for

frihedsberøvede personer, der går ud over det strengt nødvendige vurderet i

forhold til den frihedsberøvedes egen handlemåde, nedgør menneskets vær-

dighed og udgør i princippet en krænkelse af artikel 3, jf. Jon Fridrik Kjøl-

bro, Den Europæiske Menneskerettighedskonvention

–

for praktikere, 6. ud-

gave (2023), s. 303.

Det bemærkes i den forbindelse, at anbringelse af bind for øjnene på fri-

hedsberøvede efter omstændighederne kan rejse spørgsmål i forhold til arti-

kel 3, jf. Domstolens dom af 12. maj 2005 i sagen

Öcalan mod Tyrkiet.

Domstolen udtalte i den pågældende sag, at nedværdigende behandling i

forbindelse med anholdelse og tilbageholdelse i forbindelse med en retssag

skal være af et særligt niveau og forskellig fra den sædvanlige grad af yd-

mygelse, der er forbundet med en anholdelse eller tilbageholdelse, jf. dom-

mens præmis 181. Domstolen udtalte videre, at vilkårlig anbringelse af bind

for øjnene af frihedsberøvede personer i længere tid ad gangen fordelt over

flere dage, når der tillige foreligger anden form for mishandling, kan udsætte

den pågældende for et stærkt psykisk og fysisk pres, men at det er nødven-

digt at foretage en konkret vurdering af virkningerne af behandlingen i hvert

enkelt tilfælde. Bind for øjnene af frihedsberøvede personer kan være ret-

færdiggjort, herunder for at forhindre den anholdte i at genkende de anhold-

ende myndighedspersoner, at undvige eller at forvolde skade på sig selv el-

ler andre, jf. også Jon Fridrik Kjølbro, a.st., s. 328.

Det bemærkes i øvrigt, at transport af frihedsberøvede til og fra retsmøder

skal ske under forhold, der er forenelige med EMRK artikel 3. Ved vurde-

ringen af, om forhold udgør en krænkelse af artikel 3, skal der foretages en

helhedsvurdering, hvori bl.a. indgår pladsforhold, transporttid, ventilation,

siddeplads, temperatur, lysforhold, sikkerhed og hyppighed af transporter,

jf. Jon Fridrik Kjølbro, a.st., s. 328.

Der skal ikke herske nogen tvivl om, at det er vigtigt for mig, at politiet

og kriminalforsorgen kan tage de nødvendige redskaber i brug over for sær-

ligt farlige kriminelle. Jeg mener dog ikke, at der på nuværende tidspunkt er

behov for at overveje en ordning vedrørende anvendelsen af bind for øjnene.

Side 3/3