REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 80: Spm., om ministeren er åben for at se på, om det skal være under strafansvar ikke at udlevere alt relevant materiale til undersøgelseskommissioner

Retsudvalget 2022-23 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

8. februar 2023

Stats- og Menneskerets-

kontoret

Sagsbeh: Kenneth Schmidt Ras-

mussen

Sagsnr.: 2023-0030-8146

Dok.:

2692870

Dato:

Kontor:

Besvarelse af spørgsmål nr. 80 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 80 (Alm. del), som Folketingets

Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 11. januar 2023. Spørgsmålet

er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Peter Hummelgaard

Henrik Skovgaard-Petersen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/4

REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 80: Spm., om ministeren er åben for at se på, om det skal være under strafansvar ikke at udlevere alt relevant materiale til undersøgelseskommissioner

Spørgsmål nr. 80 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren i forlængelse af samrådet den 15. september

2022 i Retsudvalget redegøre for, om ministeren er åben for at

se på, om det skal være under strafansvar ikke at udlevere alt

relevant materiale til undersøgelseskommissioner, som det

f.eks. er i USA?”

Svar:

Om pligten til at udlevere materiale til undersøgelses- og gransknings-

kommissioner kan det oplyses, at i undersøgelser, hvor en dommer er for-

mand, gælder det efter § 9, stk. 1, i lov om undersøgelseskommissioner og

granskningskommissioner, at enhver har pligt til at udlevere materiale til

undersøgelseskommission, når kommissionen anmoder om det. Efter lovens

§ 9, stk. 2, har enhver pligt til skriftligt at redegøre for de forhold, hvorom

kommissionen anmoder om redegørelser, og til skriftligt at besvare de

spørgsmål, som kommissionen stiller.

Disse pligter gælder, uanset om de pågældende oplysninger er undergivet

tavshedspligt, jf. lovens § 9, stk. 3. Det fremgår af bemærkningerne til be-

stemmelsen, at den indebærer, at pligterne i § 9, stk. 1 og 2, fortrænger mod-

stående tavshedspligtsforskrifter, uanset om der er tale om almindelige eller

særlige tavshedspligtsforskrifter, jf. Folketingstidende 1998-99, tillæg A,

side 257.

Pligterne gælder dog ikke i det omfang, der ikke er pligt til at afgive vidne-

forklaring om de pågældende forhold efter bestemmelsen i lovens § 12. Ma-

teriale udarbejdet af en minister eller embedsmand i embeds medfør kan

ifølge § 9, stk. 1, 3. pkt., ikke nægtes udleveret under henvisning til mang-

lende vidnepligt efter § 12.

For så vidt angår manglende efterlevelse af de nævnte pligter kan det op-

lyses, at det fremgår af lovens § 10, at hvis pligten til at udlevere materiale

i lovens § 9, stk. 1, ikke opfyldes, kan undersøgelseskommissionen give på-

læg om udlevering af materiale. Ved manglende efterlevelse af pålægget

kan der efter lovens § 10, stk. 2, anvendes tvangsmidler efter reglerne i rets-

plejelovens § 178, jf. stk. 2.

Side 2/4

Følgende fremgår af bemærkningerne til lovens § 10, jf. Folketingstidende

1998-99, tillæg A, side 258:

”De tvangsmidler, som er fastsat i retsplejelovens § 178, stk. 1,

kan finde anvendelse. I denne forbindelse vil tvangsmidlerne i

retsplejelovens § 178, stk. 2, nr. 1 (bøde), nr. 4 (løbende bøde)

og nr. 5 (forvaring) navnlig være relevante.

Følgende betingelser skal være opfyldt, inden undersøgelses-

kommissionen kan træffe beslutning om anvendelse af tvangs-

midler:

(1) Undersøgelseskommissionen må have konstateret, at udle-

veringspligten i § 9, stk. 1, ikke er opfyldt.

(2) Kommissionen må have givet den pågældende et skriftligt

pålæg om udlevering af materiale. Kommissionen må have sik-

kerhed for, at pålægget er kommet frem til den pågældende,

f.eks. ved, at pålægget er sendt med anbefalet brev.

(3) Kommissionen må i pålægget have gjort den pågældende be-

kendt med, at der er udleveringspligt, og med, at kommissionen

uden yderligere varsel vil kunne træffe beslutning om anven-

delse af tvangsmidler efter retsplejelovens § 178, stk. 1, hvis ud-

leveringspligten ikke overholdes inden for den frist, som kom-

missionen har fastsat i pålægget.”

Manglende efterlevelse af pligten til at udlevere materiale efter lovens § 9,

stk. 1, vil således kunne føre til, at kommissionen giver den pågældende et

pålæg om udlevering. Efterleves et sådant pålæg ikke, kan der anvendes

samme tvangsmidler over for den pågældende som over for et modvilligt

vidne, jf. lovens § 10 og retsplejelovens § 178.

Hvis offentligt ansatte overtræder de pligter, der er fastsat i § 9, stk. 1 og 2,

uden at være omfattet af undtagelsen i § 12, vil der være tale om tjeneste-

forsømmelse, der vil kunne medføre et disciplinært ansvar og i grove til-

fælde strafansvar, jf. straffelovens § 156 eller § 157. For ministres vedkom-

mende vil en sådan pligttilsidesættelse efter omstændighederne kunne inde-

bære en overtrædelse af ministeransvarlighedslovens § 5, jf. bl.a. Oliver Ta-

levski m.fl., Undersøgelseskommissioner, Embedsmandsansvaret og Folke-

tingets rolle (2002), side 108.

Det er efter min mening afgørende, at undersøgelses- og granskningskom-

missioner får adgang til det materiale, der er relevant for kommissionens

undersøgelse, samtidig med at der skal findes en balance i forhold til

Side 3/4

grundlæggende retssikkerhedsprincipper. De nuværende regler er udtryk for

denne balance, og jeg har ikke aktuelle planer om at lægge op til ændringer

af reglerne.

Side 4/4