REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 798: Spm. om, hvor ofte der nedlægges navneforbud tidligere end ved grundlovsforhøret

Retsudvalget 2022-23 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

21. juni 2023

Strafferetskontoret

Mie Hedengran Helander

2023-0030-8938

2859027

Besvarelse af spørgsmål nr. 798 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 798 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 23. maj 2023. Spørgsmå-

let er stillet efter ønske fra Mai Mercado (KF).

Peter Hummelgaard

Morten Holland Heide

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 798: Spm. om, hvor ofte der nedlægges navneforbud tidligere end ved grundlovsforhøret

Spørgsmål nr. 798 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren svare på, hvor ofte der nedlægges navneforbud

tidligere end ved grundlovsforhøret? Dertil bedes ministeren

svare på, hvorfor der ikke blev nedlagt navneforbud tidligere og

før grundlovsforhøret i sagen, hvor en 32-årig mand blev an-

holdt i forbindelse med kidnapningen af en 13-årige pige ved

Slagelse?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”1.

Rigsadvokaten har undersøgt mulighederne for at trække op-

lysninger fra politiets sagsstyringssystem (POLSAS) om antal-

let af sager, hvor der er nedlagt navneforbud tidligere end ved

grundlovsforhøret.

POLSAS er et journaliserings- og sagsstyringssystem, der er op-

bygget således, at der journaliseres på en gerningskode, som

knytter sig til en eller flere lovovertrædelser. I forbindelse med

sagens afslutning registreres en afgørelsestype, som angiver

straffesagens resultat. POLSAS vil således kunne bruges som et

redskab til at oplyse bl.a., hvor mange anmeldelser eller afgø-

relser, der vedrører en given lovovertrædelse. Det vil derimod

ikke uden videre være muligt at trække data af mere detaljeret

karakter, herunder om der er nedlagt navneforbud tidligere end

ved grundlovsforhøret. Det er derfor ikke muligt ved elektronisk

udtræk fra POLSAS at tilvejebringe de ønskede oplysninger.

Det vil således forudsætte en omfattende manuel gennemgang

af et meget stort antal sager, hvis de ønskede oplysninger skal

tilvejebringes.

Det er dog Rigsadvokatens umiddelbare vurdering, at i det om-

fang, der måtte være sager, hvor der nedlægges navneforbud tid-

ligere end ved grundlovsforhøret, vil der være tale om et meget

begrænset om antal.

Efter retsplejelovens § 31, stk. 1, kan retten i straffesager for-

byde, at der sker offentlig gengivelse af navn, stilling eller bo-

pæl for sigtede (tiltalte) eller andre under sagen nævnte perso-

ner, eller at den pågældendes identitet på anden måde offentlig-

gøres (navneforbud), 1) når offentlig gengivelse må antages at

bringe nogens sikkerhed i fare, eller 2) når offentlig gengivelse

vil udsætte nogen for unødvendig krænkelse.

Side 2/3

REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 798: Spm. om, hvor ofte der nedlægges navneforbud tidligere end ved grundlovsforhøret

I praksis vil det oftest være sigtede og dennes forsvarer, der øn-

sker navneforbud i en sag. Som det er fremgået af mediedæk-

ningen af sagen med den 32-årige mand, der er henvist til i det

stillede spørgsmål, er det da også på baggrund af en anmodning

fra forsvareren, at retten har truffet afgørelse om navneforbud i

den konkrete sag. Det bemærkes hertil, at anklagemyndigheden

udtalte sig imod navneforbuddet med henvisning til sagens op-

lysninger, herunder at sigtede delvist havde erkendt, og at der

derfor ikke forelå en unødvendig krænkelse af den sigtede.

Henset til at anklagemyndigheden udtalte sig imod navnefor-

buddet, var det ikke relevant for anklagemyndigheden på eget

initiativ at anmode retten om at tage stilling til et eventuelt nav-

neforbud i et selvstændigt retsmøde efter tidspunktet for anhol-

delsen af manden søndag eftermiddag og inden tidspunktet for

fremstillingen i grundlovsforhøret mandag formiddag.”

Side 3/3