REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 764: Spm. om, hvorvidt dommen gør det ulovligt for journalister at videregive oplysninger til 3. part om, at en navngiven person er sigtet/tiltalt i en straffesag

Retsudvalget 2022-23 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

3. juli 2023

Strafferetskontoret

Lea Elkjær Tarpgård

2023-0030-8635

2843996

Besvarelse af spørgsmål nr. 764 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 764 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 11. maj 2023. Spørgsmå-

let er stillet efter ønske fra Peter Kofod (DF).

Peter Hummelgaard

Morten Holland Heide

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 764: Spm. om, hvorvidt dommen gør det ulovligt for journalister at videregive oplysninger til 3. part om, at en navngiven person er sigtet/tiltalt i en straffesag

Spørgsmål nr. 764 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren kommentere dommen fra Østre Landsret, 18. af-

deling, sag nr. S-1136-22 af 17. april 2023, og redegøre for,

hvorvidt dommen gør det ulovligt for journalister at videregive

oplysninger til 3. part om, at en navngiven person er sigtet/tiltalt

i en straffesag, herunder for om dette gør det umuligt eller van-

skeligt for journalister at foretage baggrundsresearch i straffesa-

ger?”

Svar:

Østre Landsrets dom af 17. april 2023 vedrører uberettiget videregivelse

af meddelelser om en andens private forhold efter straffelovens § 264 d, stk.

1, 1. pkt.

Det fremgår af straffelovens § 264 d, stk. 1, 1. pkt., at den, som uberettiget

videregiver meddelelser eller billeder vedrørende en andens private forhold

eller i øvrigt billeder af den pågældende under omstændigheder, der åben-

bart kan forlanges unddraget en bredere offentlighed, straffes med bøde eller

fængsel indtil 6 måneder.

Ved dommen fra Østre Landsret blev en journalist på et dagblad idømt 10

dagbøder á 500 kr. for overtrædelse af bestemmelsen.

Østre Landsret lagde til grund, at journalisten havde indsamlet oplysninger

om forurettede til brug for en artikel om den pågældende og i den forbin-

delse via et socialt medie kontaktede en ham ukendt person, der kendte for-

urettede, og videregav oplysninger om forurettede til vedkommende, herun-

der at forurettede var varetægtsfængslet som sigtet for frihedsberøvelse og

voldtægt.

Østre Landsret fandt, at journalisten ved at videregive oplysninger om en

verserende straffesag mod forurettede for grov kriminalitet havde videregi-

vet oplysninger om den pågældendes private forhold, som er omfattet af be-

skyttelsen i straffelovens § 264 d, stk. 1, 1. pkt. Landsretten fandt endvidere,

at videregivelsen af oplysninger i den konkrete sag ikke kunne anses for

retmæssig, da den forurettede ikke havde givet samtykke til videregivelsen,

og da videregivelsen ikke skete som led i en saglig reportage af betydelig

nyheds- og informationsværdi.

Side 2/3

Som det fremgår af Østre Landsrets dom, er journalister også omfattet af

straffelovens § 264 d, stk. 1, 1. pkt., og kan således straffes, hvis betingel-

serne er opfyldt, herunder at videregivelsen må anses for uberettiget.

I den konkrete sag fandt Østre Landsret, at videregivelsen var uberettiget,

da den forurettede ikke havde givet samtykke til videregivelsen, og da vide-

regivelsen ikke skete som led i en saglig reportage af betydelig nyheds- og

informationsværdi. Det følger således ikke af Østre Landsrets dom, at en

journalists videregivelse af oplysninger om private forhold omfattet af straf-

felovens § 264 d, stk. 1, 1. pkt., i alle tilfælde vil være uberettiget.

Det bemærkes i den forbindelse, at straffelovens § 264 d skal fortolkes i

lyset af Den Europæiske Menneskeretskonvention, herunder navnlig artikel

8 om ret til respekt for privatliv og familieliv og artikel 10 om ytringsfrihed

og Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis herom.

Side 3/3