Retsudvalget 2022-23 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt
2716847_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
30. maj 2023
Strafferetskontoret
Lea Elkjær Tarpgård
2023-0030-8865
2831949
Besvarelse af spørgsmål nr. 731 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 731 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 2. maj 2023. Spørgsmålet
er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Peter Hummelgaard
/
Tue Vemmelund
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/4
 REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 731: Spm., om omfanget af sager om ulovlig billeddeling ved domstolene de seneste fem år
2716847_0002.png
Spørgsmål nr. 731 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil
ministeren redegøre for omfanget af sager om ulovlig bil-
leddeling ved domstolene de seneste fem år?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”Rigsadvokaten
har forstået spørgsmålet således, at der med
ulovlig billeddeling forstås sager som i Umbrella-sagskomplek-
set, dvs. overtrædelser af straffelovens § 264 d, jf. § 232 (om
videregivelse af meddelelser eller billeder samt blufærdigheds-
krænkelse), og sager om overtrædelser af § 235, stk. 1 (om ud-
bredelse af seksuelt materiale af personer under 18 år). Rigsad-
vokaten har fra politiets sagsstyringssystem (POLSAS) på
denne baggrund trukket oplysninger om antallet af sådanne sa-
ger ved domstolene de seneste fem år, jf. tabel 1 og 2 nedenfor.
Det bemærkes, at idet spørgsmålet er afgrænset til sager ved
domstolene, er der i datatrækket ikke medtaget oplysninger om
sager, der er afgjort udenretligt, f.eks. ved vedtagelsen af en
bøde.
Det bemærkes endvidere, at tabel 2 kun omfatter sagskomplek-
ser, hvor personen er dømt for både §§ 232 og 264 d i samme
sagskompleks, og hvor der er samme forurettede og samme ger-
ningsdato. I 29 af de 353 afgørelser er forurettede uoplyst.
Tabel 1. Antal fældende domme/domme uden retsmøde
vedr. straffelovens § 235 stk. 1, fordelt på år og afgørelses-
type (opgjort på forhold).
Afgørelses-
type
Ubetinget dom
Idømt bøde
Dom/kendelse
–
straffelovens
§§ 68-70
Betinget dom
Betinget dom
og bøde
Delvis betin-
get dom
Udeblivelses-
dom
Bødevedta-
gelse i retten
2018
66
4
3
67
0
3
0
0
2019
61
49
6
1.002
0
8
1
4
2020
47
14
5
336
1
13
0
0
2021
37
8
18
192
7
4
0
1
2022
87
3
9
137
0
2
0
0
2023
26
1
0
48
0
1
0
0
Total
324
79
41
1.782
8
31
1
5
Side 2/4
 REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 731: Spm., om omfanget af sager om ulovlig billeddeling ved domstolene de seneste fem år
2716847_0003.png
Afgørelses-
type
Advarsel i ret-
ten
Dom uden
retsmøde
Total
2018
0
0
143
2019
2
12
1.145
2020
0
3
419
2021
0
4
271
2022
2
3
243
2023
1
0
77
Total
5
22
2.298
Tabel 2. Antal fældende domme/domme uden retsmøde
vedr. straffelovens § 232 samt § 264 d, fordelt på år og afgø-
relsestype (opgjort på sagskomplekser pr. person).
Afgørelses-
type
Ubetinget dom
Idømt bøde
Dom/kendelse
–
straffelovens
§§ 68-70
Betinget dom
Betinget dom
og bøde
Delvis betin-
get dom
Dom uden
retsmøde
Total
2018
11
0
0
16
0
1
0
28
2019
14
7
0
20
0
1
4
46
2020
15
9
3
46
0
0
0
73
2021
14
6
1
43
1
3
4
72
2022
62
2
2
47
0
1
1
115
2023
0
0
2
17
0
0
0
19
Total
116
24
8
189
1
6
9
353
Bemærkninger til tabellerne:
Det bemærkes, at opgørelserne er baseret på tal fra politiets sagsstyringssy-
stem (POLSAS). Opgørelserne er derfor behæftet med en vis usikkerhed, da
POLSAS er et journaliserings- og sagsstyringssystem og ikke et egentligt
statistiksystem. Det skal bemærkes, at opgørelsen er baseret på dynamiske
data, hvilket betyder, at opgørelsen ikke er endelig. Således vil der kunne ske
ændringer afhængigt af tidspunktet for udtrækket af oplysningerne i opgørel-
sen, idet der f.eks. kan forekomme efterregistreringer.
Tallene er opgjort efter seneste afgørelse, hvortil afgørelsen kan være anket
i mellemtiden. Derfor er afgørelserne ikke nødvendigvis endelige.
I tabel 1 er afgørelser opgjort efter antal forhold. Det vil sige, hvor mange
personer pr. journalnummer, som har modtaget en afgørelse for pågældende
strafbare forhold.
I tabel 2 er data opgjort som sagskomplekser pr. person. Det vil sige, hvis et
sagskompleks omfatter to forskellige personer, er data splittet op, så data er
opgjort for hver person i sagskomplekset.
Det bemærkes, at opgørelsesmetoderne i tabellerne er forskellige, da der for
så vidt angår straffeloven § 235, stk. 1 (udbredelse af pornografiske fotogra-
fier eller film, andre pornografiske visuelle gengivelser eller lignende af per-
soner under 18 år) findes én gerningskode. Ulovlig billeddeling af materiale
(§ 264 d), der er blufærdighedskrænkende (§ 232), udgør derimod en over-
trædelse af to forskellige bestemmelser, der har hver sin gerningskode. For
at sikre, at der i datatrækket ikke medtages andre former for billeddeling,
trækkes data i tabel 2 pr. sagskompleks, hvilket indebærer, at begge
Side 3/4
 REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 731: Spm., om omfanget af sager om ulovlig billeddeling ved domstolene de seneste fem år
gerningskoder kan tages med. Der foretages desuden den yderligere kvalifi-
cering, at begge forhold skal være foretaget samme dag og være rettet mod
samme forurettede.
Data er opdateret pr. 6. maj 2023.
”
Side 4/4