REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 719: Spm. om ministeren i forlængelse af REU alm. del - svar på spm. 530 vil bekræfte, at det ikke på nuværende tidspunkt er muligt at opgøre det præcise antal knivstikkerier

Retsudvalget 2022-23 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

23. juni 2023

Politikontoret

Ted Rosenbaum

2023-0030-8842

2825727

Besvarelse af spørgsmål nr. 719 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 719 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 28. april 2023. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Peter Kofod (DF).

Peter Hummelgaard

Maria Carlsson

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/4

REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 719: Spm. om ministeren i forlængelse af REU alm. del - svar på spm. 530 vil bekræfte, at det ikke på nuværende tidspunkt er muligt at opgøre det præcise antal knivstikkerier

Spørgsmål nr. 719 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren i forlængelse af REU alm. del - svar på spm. 530

bekræfte, at det ikke på nuværende tidspunkt er muligt at opgøre

det præcise antal knivstikkerier, og vil ministeren i bekræftende

fald redegøre for, om ministeren kan og vil løse dette problem,

eksempelvis ved at oprette en samlet fælles gerningskode for de

forskellige typer af knivstikkeri eller på anden vis, så offentlig-

heden fremover kan få indblik i, hvor mange knivstikkerier der

foregår i Danmark?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:

”Rigspolitiet

kan oplyse, at det ikke er muligt ved et elektronisk

udtræk fra politiets systemer at opgøre antallet af knivstikkerier

i Danmark. Dette skyldes, at sager om knivstikkerier registreres

i politiets sagsstyringssystem (POLSAS) på den gerningskode,

som relaterer sig til den strafbelagte regel, som sagen omhand-

ler, f.eks. en sag om kvalificeret vold, drab eller drabsforsøg.

Gerningskoderne henviser således til selve forbrydelsen og ikke

til den fremgangsmåde eller det middel, der er anvendt til at

begå forbrydelsen. En opgørelse af det samlede antal knivstik-

kerier i en given periode vil derfor kræve en manuel gennem-

gang af samtlige sager registreret på de relevante gerningskoder

i perioden.

Det vil være uforeneligt med politiets oprettelse og anvendelse

af gerningskoder at etablere en separat gerningskode for sager,

hvor der er stukket med en kniv, da sådanne sager ikke er selv-

stændigt kriminaliseret. POLSAS er politiets sagsstyringssy-

stem, som anvendes til brug for efterforskning og retshåndhæ-

velse, og POLSAS er således ikke et statistiksystem.

Oprettelse af en selvstændig gerningskode vil endvidere have

den konsekvens, at de pågældende sager ikke længere registre-

res under den gerningskode, der knytter sig til den strafbelagte

regel, som sagen omhandler. Dermed vil opgørelser over antal-

let af sager om eksempelvis vold, drab og drabsforsøg ikke være

retvisende, da sager, hvor der er anvendt en kniv, ikke vil indgå

heri. Endvidere vil det ikke kunne udledes af en opgørelse over

antallet af sager, hvor der er stukket med en kniv, hvorvidt der

er tale om vold, røveri, drab eller lignende.

I tilknytning til brugen af gerningskoder i POLSAS anvender

politiet

i et vist omfang såkaldte ”søgenøgler” i forbindelse med

Side 2/4

sagsregistrering. Søgenøgler er foruddefinerede ord eller begre-

ber, der ud fra en konkret vurdering fastsættes af Rigspolitiet

med henblik på at berige sagsregistreringen og dermed blandt

andet muliggøre identifikation af kriminalitetsformer på tværs

af gerningskoder.

Anvendelsen af søgenøgler kan derfor have en efterforsknings-

eller analysemæssig værdi for politiet, men vil som grundlag for

statistiske opgørelser være forbundet med usikkerhed, idet der

ikke er systemtekniske krav til anvendelsen af søgenøgler, og da

der løbende sker revision af søgenøgler baseret på kriminalitets-

udviklingen.

Søgenøgler er således velegnede i analysemæssig kontekst, men

er ikke oprettet med henblik på statistiske opgørelser. Det skal i

den forbindelse navnlig bemærkes, at søgenøgler ikke er obliga-

toriske at anvende for politiet, og at anvendelsesgraden dermed

afhænger af den enkelte sagsbehandler/politikreds. Hvis en sag

ændrer karakter som et resultat af efterforskningen, vil dette

også få betydning for de anvendte søgenøgler, der i større eller

mindre grad skal ændres i takt hermed. Søgenøgler er derfor

ikke en valid metode til statistisk at opgøre antallet af afgørelser,

da en opgørelse af antal sager baseret på søgenøgler vil være

behæftet med for stor usikkerhed.

Politiet opretter nye søgenøgler på baggrund af en vurdering af

den værdi, som oprettelsen vil tilføre af hensyn til efterforsk-

ning, operativ eller strategisk analyse samt ufravigelige krav til

statistiske opgørelser, der ikke løses ved brug af gerningskoder.

I den forbindelse kan Rigspolitiet oplyse, at der foreligger en

søgenøglestreng ”anvendt redskab”, ”stikvåben”, der kan til-

knyttes bl.a. sager om røveri, vold, drab og drabsforsøg. Søge-

nøglen omfatter alle stikvåben og er ikke begrænset til sager,

hvor det anvendte redskab er kniv. Rigspolitiet påtænker på nu-

værende tidspunkt ikke at oprette en søgenøgle vedrørende

knivstikkeri.”

Det er afgørende for regeringen at komme den utryghedsskabende krimi-

nalitet som eksempelvis knivstikkerier til livs. Det må og skal aldrig være

hverdag at tage en kniv med sig. Vi skal som samfund sende et klart signal

om, at det er totalt uacceptabelt.

Jeg deler spørgerens interesse for at følge udviklingen på området, og det

vil naturligvis være hensigtsmæssigt, hvis Rigspolitiet ved et elektronisk ud-

træk kunne opgøre antallet af knivstikkerier.

Side 3/4

Det er desværre ikke muligt, og det bedste redskab i øjeblikket er derfor at

gennemføre manuelle gennemgange, som det f.eks. er blevet gjort i forbin-

delse med Justitsministeriets berigtigede besvarelse af 25. april 2023 af

spørgsmål nr. 268 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.

Side 4/4