Retsudvalget 2022-23 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt
2712387_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Danmark
23. maj 2023
Stats- og Menneskerets-
kontoret
Sagsbeh: Malene Juul
Sagsnr.: 2023-0030-8770
Dok.:
2821698
Dato:
Kontor:
Besvarelse af spørgsmål nr. 682 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 682 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 25. april 2023. Spørgs-
målet er stillet efter ønske fra Mikkel Bjørn (DF).
Peter Hummelgaard
/
Christian Fuglsang
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/2
 REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 682: Spm. om ministeren vil tilkendegive, hvad han mener om Grundlovens § 65, stk. 1, om offentlighed og mundtlighed i retsplejen
Spørgsmål nr. 682 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil
ministeren tilkendegive, hvad han mener om Grundlovens
§ 65, stk. 1, om offentlighed og mundtlighed i retsplejen, herun-
der hvad der menes med ”videst mulige omfang”?”
Svar:
1.
Det fremgår af grundlovens § 65, stk. 1, at offentlighed og mundtlighed
gennemføres i retsplejen i videst muligt omfang.
Det principielle forfatningsretlige sigte med kravet om offentlighed og
mundtlighed er at muliggøre en åben, offentlig kontrol med, at alt går rigtig
til. Det er fast antaget i den statsretlige litteratur, at grundlovens § 65, stk. 1,
er en løfteparagraf, der inden for en bred skønsmargin overlader det til lov-
givningsmagten at fastsætte de nærmere regler for offentlighed og mundt-
lighed. Hensynet til offentlighed og mundtlighed kan således vige for andre
hensyn, jf. bestemmelsens ordlyd ”i videst muligt omfang”.
Der henvises
nærmere til Jens Peter Christensen m.fl., Grundloven med kommentarer
(2015), side 400f.
2.
Principperne om offentlighed og mundtlighed kommer til udtryk i rets-
plejelovens § 28 a og § 148. Reglerne i retsplejeloven sikrer, at der almin-
deligvis er offentlig adgang til at overvære retssagsbehandling ved domsto-
lene, og reglerne om den mundtlige proces sikrer, at tilhørere kan følge med.
Som eksempel på fravigelse af princippet om offentlighed kan bl.a. nævnes
retsplejelovens §§ 29-29 e om dørlukning under retsmøder, og §§ 30-31 c
om referat- og navneforbud.
Som eksempel på fravigelse af princippet om mundtlighed kan nævnes, at
retsplejeloven i et vist omfang giver mulighed for skriftlig behandling af
sager ved domstolene.
3.
Jeg mener, at udgangspunktet om offentlighed og mundtlighed som
grundlæggende principper i retsplejen er rigtigt i en retsstat som Danmark.
Som de ovenfor omtalte regler i retsplejeloven illustrerer, kan der dog være
tilfælde, hvor andre saglige hensyn som f.eks. statens forhold til fremmede
magter eller særlige hensyn til disse i øvrigt, en sags opklaring eller til be-
skyttelse af personer involveret i en sag efter en konkret vurdering fører til,
at udgangspunkterne om offentlighed og mundtlighed må fraviges.
Side 2/2