REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 680: Spm. om ministeren vil tilkendegive, om der er et øvre loft for, hvor mange aktindsigter i straffesager en journalist eller et medie kan søge i ugen

Retsudvalget 2022-23 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

23. maj 2023

Proces- og Insolvensrets-

kontoret

Sagsbeh: Emil Thomas Hilligsøe

Thomsager

Sagsnr.: 2023-0030-8773

Dok.:

2821740

Dato:

Kontor:

Besvarelse af spørgsmål nr. 680 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 680 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 25. april 2023. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Mikkel Bjørn (DF).

Peter Hummelgaard

Lisbeth Gro Nielsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 680: Spm. om ministeren vil tilkendegive, om der er et øvre loft for, hvor mange aktindsigter i straffesager en journalist eller et medie kan søge i ugen

Spørgsmål nr. 680 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren tilkendegive, om der er et øvre loft for, hvor

mange aktindsigter i straffesager en journalist eller et medie kan

søge i ugen, herunder eventuelt pr. politikreds?”

Svar:

I praksis behandles anmodninger om aktindsigt i straffesager dels af retterne

og dels af politidirektørerne.

Retterne behandler anmodninger om aktindsigt i straffesager efter reglerne

i retsplejelovens §§ 41 a-41 c om domme, kendelser og eventuelle skriftlige

procedurer, mens politidirektøren behandler aktindsigtsanmodninger efter

retsplejelovens § 41 d fra personer med en individuel, væsentlig interesse i

et konkret retsspørgsmål.

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Domstolsstyrelsen, der har oplyst følgende:

”Aktindsigt

i straffesager behandles efter reglerne i retsplejelo-

vens kapitel 3 a. Det følger af retsplejelovens § 41 e, stk. 1, at

en anmodning om aktindsigt efter §§ 41a-41 d skal angive det

dokument eller den sag, som den pågældende ønsker at blive

gjort bekendt med. Anmodninger om aktindsigt i et større antal

sager kan afslås, medmindre anmodningen er rimeligt begrun-

det, herunder når der søges aktindsigt til brug for videnskabelig

forskning eller af redaktører og redaktionelle medarbejdere ved

et massemedium til brug for journalistisk eller redaktionelt ar-

bejde.

Retten eller politidirektøren afgør snarest, om en anmodning om

aktindsigt kan imødekommes. Aktindsigtsanmodningen skal

færdigbehandles inden 7 arbejdsdage efter modtagelsen, med-

mindre dette på grund af fx sagens omfang eller kompleksitet

ikke er muligt, jf. § 41 e, stk. 3.”

Særligt for journalister gælder endvidere, at de har adgang til at få udleveret

en kopi af anklageskrift eller retsmødebegæring fra anklagemyndigheden,

jf. retsplejelovens § 41 f, stk. 2, og andre indførsler i retsbøgerne end domme

og kendelser, jf. retsplejelovens § 41 f, stk. 5.

Side 2/3

Adgangen til at afslå anmodninger om aktindsigt i anklageskrifter eller rets-

mødebegæringer i et større antal sager, jf. retsplejelovens § 41 e, stk. 1, 2.

pkt., blev indført ved lov nr. 897 af 21. juni 2022 om ændring af straffeloven,

retsplejeloven og forskellige andre love.

Det fremgår af bemærkningerne til bestemmelsen, at ændringen indebærer,

at det blev muligt at stille krav om, at anmodninger om aktindsigt i et større

antal anklageskrifter og retsmødebegæringer skal være rimeligt begrundet.

Anmodninger i et større antal anklageskrifter og retsmødebegæringer, der

ikke er rimeligt begrundede, vil således kunne afslås. Det er i den forbin-

delse uden betydning, om der er tale om én anmodning i et større antal an-

klageskrifter og retsmødebegæringer eller mange samtidige anmodninger i

et mindre antal anklageskrifter og retsmødebegæringer, som samlet udgør

et større antal.

Det fremgår desuden, at det som udgangspunkt vil bero på en konkret vur-

dering, hvad der udgør et ”større antal anklageskrifter og retsmødebegærin-

ger”. Det forudsættes dog, at der i almindelighed vil skulle være tale om

anmodninger i et ikke uvæsentligt antal anklageskrifter eller retsmødebegæ-

ringer

Endelig fremgår det, at er en anmodning om aktindsigt i anklageskrifter eller

retsmødebegæringer i øvrigt rimeligt begrundet, vil der ikke kunne medde-

les afslag, uanset hvor mange anklageskrifter eller retsmødebegæringer der

konkret er anmodet om aktindsigt i. Anmodningen vil som udgangspunkt

være rimeligt begrundet, hvis der søges om aktindsigt til brug for alminde-

ligt journalistisk eller redaktionelt arbejde. Der henvises til Folketingsti-

dende 2021-22, tillæg A, L 182 som fremsat, side 62.

Side 3/3