Retsudvalget 2022-23 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt
2707600_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
16. maj 2023
Straffuldbyrdelseskonto-
ret
Sagsbeh: Josefine Kirst Müntzberg
Sagsnr.: 2023-0030-8716
Dok.:
2812887
Dato:
Kontor:
Besvarelse af spørgsmål nr. 593 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 593 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 17. april 2023. Spørgs-
målet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Peter Hummelgaard
/
Natasja Walbom
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/3
REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 594: Spm. om ministeren vil oplyse, om det er hensigtsmæssigt, at anklagemyndigheden fortsætter med at være tilsynsførende
Spørgsmål nr. 593 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil
ministeren redegøre for, om domstolenes ekstraordinære og
øgede brug af kritik m.m. i prøveudskrivningssager er udtryk for
et generelt problem, herunder hvor ofte og i hvilket omfang hhv.
anklagemyndigheden og Kriminalforsorgen retter sig efter kri-
tikken m.m.”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”1.
Det er i praksis de regionale statsadvokater, der fører kontrol
med varigheden af alle forvaringsdomme.
Rigsadvokaten har derfor til brug for besvarelsen indhentet en
udtalelse fra Statsadvokaten i København og Statsadvokaten i
Viborg.
2.
Statsadvokaterne har som led i høringen oplyst, at Statsadvo-
katen i København aktuelt fører kontrol med 59 forvaringssager,
og at Statsadvokaten i Viborg tilsvarende fører kontrol med 57
sager.
Statsadvokaterne har endvidere oplyst, at domstolene i langt ho-
vedparten af de sager, som anklagemyndigheden indbringer for
retten vedrørende spørgsmål om ændring, herunder prøveud-
skrivning eller endelig ophævelse af en forvaringsdom, følger
anklagemyndighedens påstand.
3.
I enkelte sager har domstolene efter en konkret vurdering fun-
det, at et udslusningsforløb har været utilstrækkeligt eller for
langvarigt.
I de tilfælde, hvor domstolene udtaler kritik, kan det ud fra en
konkret vurdering f.eks. føre til,
at statsadvokaterne hører kriminalforsorgen til de sene-
ste afgørelser i sagen om eksempelvis afslag på ud-
gange eller anmoder kriminalforsorgen om at tage stil-
ling til afgørelserne på ny, afhængig af kritikkens ka-
rakter,
at sagen behandles på det førstkommende møde mel-
lem statsadvokaterne og Direktoratet for Kriminalfor-
sorgen, der afholdes én gang om året,
Side 2/3
REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 594: Spm. om ministeren vil oplyse, om det er hensigtsmæssigt, at anklagemyndigheden fortsætter med at være tilsynsførende
at sagen forelægges for Retslægerådet, f.eks. mellem
byrettens og landsrettens behandling af sagen,
eller at udslusningsforløbet komprimeres, f.eks. ved
hyppigere ledsagede udgange, eller kortere tid inden
der rykkes
til næste ”trappetrin” i udslusningsforløbet.
4.
Statsadvokaterne har desuden bemærket, at det alene er kri-
minalforsorgen, der har kompetencen til at træffe afgørelse om
udslusningstiltag som f.eks. udgang eller udstationering af den
forvaringsdømte.
Det er på baggrund af statsadvokaternes kontrol med forvarings-
dommene, ikke statsadvokaternes opfattelse, at der er tale om en
gennemgående kritik fra domstolene i forhold til anklagemyn-
dighedens varetagelse af tilsynsforpligtelsen efter straffelovens
§ 72.”
Justitsministeriet har endvidere til brug for besvarelsen af spørgsmålet ind-
hentet en udtalelse fra Direktoratet for Kriminalforsorgen, der har oplyst
følgende:
”1.
Direktoratet for Kriminalforsorgen har oplyst, at domstolene
i konkrete prøveudskrivningssager har henstillet til, at udslus-
ningsprocessen skal fremskyndes. Det gælder bl.a. i den sag, der
er beskrevet i justitsministerens samtidige besvarelse af spørgs-
mål nr. 595 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg, hvor Høje-
steret i forhold til den konkrete forvaringsdømte i en prøveud-
skrivningssag fremkom med en tilkendegivelse om det særlige
behov for gennemførelse af et udslusningsforløb.
2.
I prøveudskrivningssager noterer kriminalforsorgen sig altid
domstolenes tilkendegivelser vedrørende udslusning. I forlæn-
gelse af sådanne tilkendegivelser foretager kriminalforsorgen
således altid en konkret og aktuel vurdering af, om der kan ske
yderligere udslusning på det pågældende tidspunkt, hvilket bl.a.
forudsætter, at der ikke skønnes at foreligge risiko for, at udgan-
gen misbruges.”
For så vidt angår anklagemyndighedens tilsynsforpligtelse kan der henvises
til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 590 (Alm. del) fra Folketingets
Retsudvalg samt besvarelse af 2. maj 2023 af spørgsmål nr. 558 (Alm. del)
fra Folketingets Retsudvalg.
Side 3/3