REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 593: Spm. om ministeren vil redegøre for, om domstolenes ekstraordinære og øgede brug af kritik m.m. i prøveudskrivningssager er udtryk for et generelt problem

Retsudvalget 2022-23 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

16. maj 2023

Straffuldbyrdelseskonto-

ret

Sagsbeh: Josefine Kirst Müntzberg

Sagsnr.: 2023-0030-8716

Dok.:

2812887

Dato:

Kontor:

Besvarelse af spørgsmål nr. 593 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 593 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 17. april 2023. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Peter Hummelgaard

Natasja Walbom

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 593: Spm. om ministeren vil redegøre for, om domstolenes ekstraordinære og øgede brug af kritik m.m. i prøveudskrivningssager er udtryk for et generelt problem

Spørgsmål nr. 593 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren redegøre for, om domstolenes ekstraordinære og

øgede brug af kritik m.m. i prøveudskrivningssager er udtryk for

et generelt problem, herunder hvor ofte og i hvilket omfang hhv.

anklagemyndigheden og Kriminalforsorgen retter sig efter kri-

tikken m.m.”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”1.

Det er i praksis de regionale statsadvokater, der fører kontrol

med varigheden af alle forvaringsdomme.

Rigsadvokaten har derfor til brug for besvarelsen indhentet en

udtalelse fra Statsadvokaten i København og Statsadvokaten i

Viborg.

Statsadvokaterne har som led i høringen oplyst, at Statsadvo-

katen i København aktuelt fører kontrol med 59 forvaringssager,

og at Statsadvokaten i Viborg tilsvarende fører kontrol med 57

sager.

Statsadvokaterne har endvidere oplyst, at domstolene i langt ho-

vedparten af de sager, som anklagemyndigheden indbringer for

retten vedrørende spørgsmål om ændring, herunder prøveud-

skrivning eller endelig ophævelse af en forvaringsdom, følger

anklagemyndighedens påstand.

I enkelte sager har domstolene efter en konkret vurdering fun-

det, at et udslusningsforløb har været utilstrækkeligt eller for

langvarigt.

I de tilfælde, hvor domstolene udtaler kritik, kan det ud fra en

konkret vurdering f.eks. føre til,

•

at statsadvokaterne hører kriminalforsorgen til de sene-

ste afgørelser i sagen om eksempelvis afslag på ud-

gange eller anmoder kriminalforsorgen om at tage stil-

ling til afgørelserne på ny, afhængig af kritikkens ka-

rakter,

at sagen behandles på det førstkommende møde mel-

lem statsadvokaterne og Direktoratet for Kriminalfor-

sorgen, der afholdes én gang om året,

•

Side 2/3

•

at sagen forelægges for Retslægerådet, f.eks. mellem

byrettens og landsrettens behandling af sagen,

eller at udslusningsforløbet komprimeres, f.eks. ved

hyppigere ledsagede udgange, eller kortere tid inden

der rykkes

til næste ”trappetrin” i udslusningsforløbet.

Statsadvokaterne har desuden bemærket, at det alene er kri-

minalforsorgen, der har kompetencen til at træffe afgørelse om

udslusningstiltag som f.eks. udgang eller udstationering af den

forvaringsdømte.

Det er på baggrund af statsadvokaternes kontrol med forvarings-

dommene, ikke statsadvokaternes opfattelse, at der er tale om en

gennemgående kritik fra domstolene i forhold til anklagemyn-

dighedens varetagelse af tilsynsforpligtelsen efter straffelovens

§ 72.”

Justitsministeriet har endvidere til brug for besvarelsen af spørgsmålet ind-

hentet en udtalelse fra Direktoratet for Kriminalforsorgen, der har oplyst

følgende:

”1.

Direktoratet for Kriminalforsorgen har oplyst, at domstolene

i konkrete prøveudskrivningssager har henstillet til, at udslus-

ningsprocessen skal fremskyndes. Det gælder bl.a. i den sag, der

er beskrevet i justitsministerens samtidige besvarelse af spørgs-

mål nr. 595 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg, hvor Høje-

steret i forhold til den konkrete forvaringsdømte i en prøveud-

skrivningssag fremkom med en tilkendegivelse om det særlige

behov for gennemførelse af et udslusningsforløb.

I prøveudskrivningssager noterer kriminalforsorgen sig altid

domstolenes tilkendegivelser vedrørende udslusning. I forlæn-

gelse af sådanne tilkendegivelser foretager kriminalforsorgen

således altid en konkret og aktuel vurdering af, om der kan ske

yderligere udslusning på det pågældende tidspunkt, hvilket bl.a.

forudsætter, at der ikke skønnes at foreligge risiko for, at udgan-

gen misbruges.”

For så vidt angår anklagemyndighedens tilsynsforpligtelse kan der henvises

til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 590 (Alm. del) fra Folketingets

Retsudvalg samt besvarelse af 2. maj 2023 af spørgsmål nr. 558 (Alm. del)

fra Folketingets Retsudvalg.

Side 3/3