REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 591: Spm. om ministeren vil redegøre for, om Kriminalforsorgen har en tilsvarende udslusningsforpligtelse

Retsudvalget 2022-23 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

16. maj 2023

Straffuldbyrdelseskonto-

ret

Sagsbeh: Josefine Kirst Müntzberg

Sagsnr.: 2023-0030-8715

Dok.:

2812876

Dato:

Kontor:

Besvarelse af spørgsmål nr. 591 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 591 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 17. april 2023. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Peter Hummelgaard

Natasja Walbom

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/4

REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 591: Spm. om ministeren vil redegøre for, om Kriminalforsorgen har en tilsvarende udslusningsforpligtelse

Spørgsmål nr. 591 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren redegøre for, om Kriminalforsorgen har en til-

svarende udslusningsforpligtelse, samt hvad Kriminalforsorgen

gør for at leve op hertil, og om der er sager, hvor forvarings-

dømte er blevet prøveudskrevet (hovedsageligt) på grund af en

uforholdsmæssig lang frihedsberøvelse?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Direktoratet for Kriminalforsorgen, der har oplyst følgende:

”1.

Kriminalforsorgen er forpligtet til regelmæssigt og af egen

drift

–

dvs. også uden at der foreligger en ansøgning herom - at

overveje visse udslusningsskridt.

Det følger således af straffuldbyrdelseslovens § 89, stk. 1, at

spørgsmålene om tilladelse til udgang, løsladelse på prøve,

overførsel til fortsat straffuldbyrdelse i en anden institution og

andre væsentlige spørgsmål vedrørende den indsatte jævnligt

skal tages op til overvejelse af kriminalforsorgsområdet, uanset

om den indsatte anmoder herom.

I medfør af straffuldbyrdelseslovens § 89, stk. 2, er der fastsat

nærmere regler for, hvornår og med hvilke intervaller kriminal-

forsorgen skal tage de forskellige spørgsmål op til overvejelse.

Sådanne regler er fastsat i bl.a. udgangsbekendtgørelsen, anbrin-

gelses- og overførselsbekendtgørelsen samt prøveudskrivnings-

bekendtgørelsen.

Spørgsmålet om udgang til forvaringsdømte til besøg hos be-

stemte personer skal tages op til overvejelse af kriminalforsorgs-

området, når en forvaringsdømt har været anbragt i forvaring i

2 år. Det fremgår af udgangsbekendtgørelsens § 24, stk. 1, nr. 4.

En indsat, der er idømt fængselsstraf på livstid eller forvaring

for overtrædelse af en bestemmelse, som hjemler straf på livstid,

kan imidlertid ikke kan opnå tilladelse til udgang, før der er ud-

stået 10 år af den idømte straf af fængsel på livstid, eller indtil

vedkommende har været anbragt i forvaring i 10 år, medmindre

udgang sker til bestemte særlige formål eller med henblik på at

vurdere forvaringsdømtes farlighed, jf. straffuldbyrdelseslovens

§ 49 a.

Side 2/4

REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 591: Spm. om ministeren vil redegøre for, om Kriminalforsorgen har en tilsvarende udslusningsforpligtelse

Derudover fremgår det af udgangsbekendtgørelsens § 24, stk. 3

og 4, at hvis der er givet afslag på udgang, skal kriminalforsorgs-

området tage spørgsmålet op til fornyet overvejelse, hvis det på

et senere tidspunkt må antages, at betingelserne for udgang er

opfyldt, dog senest når den indsatte har opholdt sig i institutio-

nen i 6 måneder, siden det sidst har været overvejet, om betin-

gelserne for udgang i straffuldbyrdelseslovens § 46, stk. 1, er

opfyldt, medmindre den pågældende er ikendt en udgangskaran-

tæne i længere tid end 6 måneder. I så fald skal spørgsmålet om

udgang behandles ved udgangskarantænens udløb.

I forhold til muligheden for overførsel fra lukket til åbent

fængsel følger det af straffuldbyrdelseslovens § 24, stk. 1, nr. 2,

at en indsat i et lukket fængsel skal overføres til åbent fængsel,

når overførsel til åbent fængsel i øvrigt ikke anses for betænke-

lig.

En indsat, der udstår en straf af fængsel på livstid eller forvaring

for overtrædelse af en bestemmelse, som hjemler straf af fæng-

sel på livstid, kan uanset § 24, stk. 1, nr. 2, ikke overføres fra

lukket til åbent fængsel, før den pågældende har udstået 10 år af

den idømte straf af fængsel på livstid eller har været anbragt i

forvaring i 10 år, medmindre hensynet til den indsattes helbred

undtagelsesvist taler herfor. Det fremgår af straffuldbyrdelses §

24 a, stk. 1 og 3.

Det følger desuden af anbringelses- og overførselsbekendtgørel-

sens § 7, stk. 1, at det påhviler kriminalforsorgsområdet at tage

spørgsmålet om, hvorvidt den indsatte skal overføres fra lukket

til åbent fængsel, op til overvejelse, når det efter de foreliggende

oplysninger må antages, at betingelserne for overførsel er til

stede. Det fremgår videre af § 7, stk. 2, at kriminalforsorgsom-

rådet skal tage spørgsmålet op til overvejelse, når den indsatte

har gennemført 2 uledsagede udgange uden misbrug som led i

et regelmæssigt udgangsforløb. Endelig fremgår det af stk. 3, at

kriminalforsorgsområdet skal tage spørgsmålet op til overve-

jelse, når den indsatte har opholdt sig 6 måneder, siden spørgs-

målet om overførsel sidst har været overvejet, hvis den forva-

ringsdømte har tilladelse til regelmæssig uledsaget udgang

(weekendudgang).

For så vidt angår prøveudskrivning af forvaringsdømte skal

kriminalforsorgsområdet - efter forudgående drøftelse med Di-

rektoratet for Kriminalforsorgen - anmode anklagemyndighe-

den om at indbringe spørgsmålet om prøveudskrivning for ret-

ten, når det må antages, at betingelserne for prøveudskrivning er

opfyldt. Det fremgår af prøveudskrivningsbekendtgørelsens §

Side 3/4

REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 591: Spm. om ministeren vil redegøre for, om Kriminalforsorgen har en tilsvarende udslusningsforpligtelse

Når en forvaringsdømt har været anbragt 3 år i forvaring, påhvi-

ler det endvidere kriminalforsorgsområdet årligt at vurdere og

drøfte med Direktoratet for Kriminalforsorgen, om der skal

fremsættes en anmodning over for anklagemyndigheden. Det

fremgår af prøveudskrivningsbekendtgørelsens § 2.”

Justitsministeriet har endvidere til brug for besvarelsen af spørgsmålet ind-

hentet en udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”1.

Det følger af straffelovens § 72, stk. 1, at det påhviler ankla-

gemyndigheden at påse, at en foranstaltning efter § 70 ikke op-

retholdes i længere tid og videre omfang end nødvendigt. Afgø-

relse herom træffes af retten ved kendelse efter anmodning fra

den dømte, bistandsværgen, anklagemyndigheden, institutio-

nens ledelse eller kriminalforsorgen, jf. stk. 2. Ved afgørelsen

af, om anklagemyndigheden skal påstå en forvaringsdom opret-

holdt eller ændret, vil anklagemyndigheden foretage en helheds-

vurdering af sagens omstændigheder og bl.a. lægge vægt på de

lægelige oplysninger, de momenter, der førte til, at domfældte

blev idømt en forvaringsdom (kriminalitetens art, pågældendes

farlighed, tidligere kriminalitet, personlige forhold mv.), om

domfældte har gennemført et længerevarende udslusningsfor-

løb, og om domfældte er sigtet for ny kriminalitet.

Rigsadvokaten har til brug for besvarelsen indhentet en udta-

lelse fra Statsadvokaten i København og Statsadvokaten i Vi-

borg.

Statsadvokaterne har i forbindelse med høringen oplyst, at de

ikke bekendt med sager, hvor den forvaringsdømte er prøveud-

skrevet hovedsageligt med den begrundelse, at frihedsberøvel-

sen har været uforholdsmæssigt lang.

Statsadvokaterne har i forlængelse heraf bemærket, at prøveud-

skrivning som oftest sker på det tidspunkt, hvor farligheden ikke

længere vurderes som nærliggende eller væsentlig, og at der

ifølge retspraksis skal være et sikkert grundlag for denne vurde-

ring.

Rigsadvokaten kan endvidere henvise til Rigsadvokatens bi-

drag til besvarelse af 2. maj 2023 af spørgsmål nr. 558 (Alm.

del) om bl.a. statsadvokaternes varetagelse af tilsynsforpligtel-

sen efter straffelovens § 72.”

Side 4/4