REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 589: Spm. om ministeren vil redegøre for, hvor mange forvaringsdømte der aktuelt er, som har været frihedsberøvet i længere tid end, hvad de alternativt stod til af almindelig fængsel

Retsudvalget 2022-23 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

16. maj 2023

Straffuldbyrdelseskonto-

ret

Sagsbeh: Josefine Kirst Müntzberg

Sagsnr.: 2023-0030-8714

Dok.:

2812739

Dato:

Kontor:

Besvarelse af spørgsmål nr. 589 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 589 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 17. april 2023. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Peter Hummelgaard

Natasja Walbom

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 589: Spm. om ministeren vil redegøre for, hvor mange forvaringsdømte der aktuelt er, som har været frihedsberøvet i længere tid end, hvad de alternativt stod til af almindelig fængsel

Spørgsmål nr. 589 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren redegøre for, hvor mange forvaringsdømte der

aktuelt er, som har været frihedsberøvet i længere tid end, hvad

de alternativt stod til af almindelig fængsel?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”1.

Efter straffeloven er de almindelige straffe bøde og fængsel.

En person kan dog også idømmes forvaring, der er en tidsube-

stemt frihedsberøvende foranstaltning, hvis betingelserne i

straffelovens § 70 er opfyldt.

Efter straffelovens § 70, stk. 1, kan en person idømmes forva-

ring, hvis

1) den pågældende findes skyldig i drab, røveri, frihedsberø-

velse, alvorlig voldsforbrydelse, voldtægt eller anden alvorlig

seksualforbrydelse, trusler på livet eller brandstiftelse eller for-

søg på en af de nævnte forbrydelser,

2) det efter karakteren af det begåede forhold og oplysninger om

den pågældende person, herunder (navnlig) om tidligere krimi-

nalitet må antages, at vedkommende frembyder nærliggende el-

ler væsentlig fare for andres liv, legeme, helbred eller frihed og

3) anvendelse af forvaring i stedet for fængsel findes påkrævet

for at forebygge denne fare.

Forvaring finder i praksis i almindelighed anvendelse i tilfælde,

hvor den pågældendes farlighed tilsiger dette, og hvor krimina-

litetens art ikke vil føre til fængsel på livstid eller en meget lang

tidsbestemt straf. Det skal bemærkes, at praksis delvist har ud-

viklet sig, således at forvaring også kan idømmes som alternativ

til en længerevarende fængselsstraf (jf. UfR2018.1843Ø).

Fastsættelsen af almindelig straf sker i overensstemmelse med

strafudmålingsprincipperne i straffeloven. Efter straffelovens §

80 skal der således ved straffens fastsættelse lægges vægt på

lovovertrædelsens grovhed og på oplysninger om gerningsman-

den. Herudover skal der ved straffens fastsættelse blandt andet

lægges vægt på de skærpende og formildende omstændigheder,

som er angivet i straffelovens §§ 81-82, herunder at gernings-

manden tidligere er straffet af betydning for sagen, eller at ger-

ningsmanden ikke var fyldt 18 år, da gerningen blev udført.

Side 2/3

Det er domstolene, der i hver enkelt sag på baggrund af en kon-

kret vurdering af sagens samlede omstændigheder bestemmer,

om der skal idømmes f.eks. en forvaringsdom eller en fængsels-

straf. Det er således ikke muligt uden videre at vurdere, hvad

straffen i de enkelte sager ville være blevet fastsat til, hvis den

pågældende ikke var idømt forvaring.”

Side 3/3