Retsudvalget 2022-23 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt
2658134_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
7. februar 2023
Strafferetskontoret
Julie Heidi Sørensen
2023-0030-8135
2692657
Besvarelse af spørgsmål nr. 46 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 46 (Alm. del), som Folketingets
Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 10. januar 2023. Spørgsmålet
er stillet efter ønske fra Peter Kofod (DF).
Peter Hummelgaard
/
Morten Holland Heide
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/3
REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 46: Spm. om, hvorfor butiksansatte ikke er omfattet af straffelovens § 247 stk. 2
Spørgsmål nr. 46 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil
ministeren redegøre for, hvorfor butiksansatte ikke er om-
fattet af straffelovens § 247 stk. 2?”
Svar:
Det følger af straffelovens § 247, stk. 2, at straffen for en lovovertræ-
delse som nævnt i §§ 244-246 (om vold) kan forhøjes med indtil det
halve, når den begås over for en person, der efter karakteren af sit ar-
bejde er særligt udsat for vold.
Ifølge forarbejderne til bestemmelsen er den tiltænkt anvendt i forhold
til forurettede, der i kraft af deres erhverv løber en særlig risiko eller
udfører særlige funktioner. Eksempelvis er hyrevognschauffører
ifølge forarbejderne normalt i den situation, at de modtager deres pas-
sagerer på alle døgnets tidspunkter og under forhold, hvor det kan
være svært at bedømme risikoen herved. Hyrevognschaufføren er des-
uden ifølge forarbejderne normalt forpligtet til at køre kunden derhen,
hvor denne ønsker, og er herunder ofte alene med kunden uden mu-
lighed for at tilkalde hurtig hjælp. Tilsvarende nævnes det i forarbej-
derne, at privat sundhedspersonale, f.eks. læger, sygeplejersker og lig-
nende, der kører vagtkørsel på alle døgnets tidspunkter og herunder
medbringer medicin, kan være særlig udsat for overfald og i mange
tilfælde uden mulighed for at vurdere risikoen eller på anden måde
forebygge angreb. Endvidere fremgår det af forarbejderne, at perso-
nale ved f.eks. døgnåbne kiosker eller tankstationer
afhængig af ka-
rakteren af deres arbejdsforhold
vil kunne være omfattet. Der hen-
vises til pkt. 3.2.2 i de almindelige bemærkninger til lovforslag nr. L
78, folketingsåret 1993-94.
I praksis har bestemmelsen bl.a. været anvendt i sager om vold mod
taxichauffører, dørmænd, vagtpersonale og privat sundhedspersonale.
Fra retspraksis kan der bl.a. henvises til Vestre Landsrets dom af 23.
september 2020 (gengivet i TfK 2020.1149), hvor landsretten udtalte,
at en barbestyrer som udgangspunkt ikke er omfattet af straffelovens
§ 247, stk. 2, og ikke fandt grundlag for at fravige dette udgangspunkt
i den konkrete sag, hvor volden var blevet begået om formiddagen, og
Side 2/3
REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 46: Spm. om, hvorfor butiksansatte ikke er omfattet af straffelovens § 247 stk. 2
forurettede havde befundet sig på arbejdspladsen sammen med en kol-
lega.
I Venstre Landsrets dom af 5. april 2017 (gengivet i TfK 2017.657)
fandt landsretten derimod, at en bartender var omfattet af straffelovens
§ 247, stk. 2, idet vedkommende på gerningstidspunktet om natten var
den eneste ansatte på værtshuset og udøvede en kontrolfunktion ved
at have påtalt, at tiltalte sad og sov, hvilket var anledningen til volds-
udøvelsen. Landsretten lagde til grund, at bartenderen som følge af
disse omstændigheder efter karakteren af sit arbejde var særligt udsat
for vold.
Det er samlet set Justitsministeriets vurdering, at butiksansatte ikke
generelt i kraft af deres erhverv løber en særlig risiko eller udfører
særlige funktioner, der medfører, at de er særligt udsatte for vold, og
som kan begrunde, at de er omfattet af personkredsen i straffelovens
§ 247, stk. 2.
Side 3/3