REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 39: Spm. om, hvorfor det har taget et år at undersøge sagen om den tidligere præst i Christianskirken

Retsudvalget 2022-23 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Folketingets Retsudvalg

[email protected]

MF Karina Lorentzen Dehnhardt

[email protected]

Retsudvalget har ved brev af 9. januar 2023 (REU alm. del – spørgsmål nr. 39)

bedt om min besvarelse af spørgsmål:

”Spørgsmål

Vil ministeren redegøre for, hvorfor det har taget et år at undersøge sagen om

den tidligere præst i Christianskirken, Flemming Pless, og om ministeren me-

ner, det er en rimelig ventetid i forhold til ofrene?”

Svar:

Spørgeren stillede mig den 6. januar 2023 et § 20-spørgsmål omhandlende det

samme emne til mundtlig besvarelse. Det drejede sig om spørgsmål nr. S 51,

som jeg besvarede mundtligt den 11. januar 2023.

Som jeg også oplyste i forbindelse med min mundtlige besvarelse af spørgsmål

nr. S 51, så kan jeg ikke gå i detaljer om konkrete sager om enkeltpersoners an-

sættelsesforhold.

Generelt kan jeg dog sige, at konkrete personalesager mod præster behandles i

overensstemmelse med de regler, der gælder for den enkeltes ansættelsesfor-

hold.

Typisk behandles disciplinærsager mod præster i første instans af biskoppen,

der således er ’indgangen’, hvis man vil klage over en præst i folkekirken.

I henhold til Kirkeministeriets cirkulæreskrivelse af 15. marts 2005 er biskop-

perne bl.a. bemyndiget til at afgøre disciplinærsager mod præster, såfremt den

disciplinære afgørelse på forhånd må ventes ikke at overstige advarsel, irette-

sættelse eller – for tjenestemænds vedkommende – disciplinær bøde på 1/25

månedsløn.

I sager hvor en disciplinær afgørelse på forhånd må ventes at ligge ud over bi-

skoppens bemyndigelse, må biskoppen fremsende sagen til Kirkeministeriet.

Det følger af tjenestemandsloven, at der i grovere disciplinærsager mod tjene-

stemandsansatte præster – dvs. hvor tjenesteforseelsen på forhånd må ventes

at kunne resultere i f.eks. en højere bøde, i forflyttelse eller i afsked – skal gen-

nemføres et tjenstligt forhør efter reglerne i tjenestemandslovens kapitel 4.

Ved afholdelse af tjenstligt forhør mod en tjenestemandsansat præst, skal ar-

bejdsgiveren (Kirkeministeriet) som hovedregel udpege en forhørsleder, jf. tje-

nestemandslovens § 20, stk. 2.

Hvis der gør sig særlige forhold gældende, kan ministeriet dog anmode præsi-

denten for en af de kollegiale retter om at udpege en dommer som forhørsle-

der.

Frederiksholms Kanal 21

1220 København K

www.km.dk

Telefon 3392 3390

e-post

[email protected]

Akt nr.: 264791

Dette akt nr. bedes oplyst ved

henvendelse til Kirkeministeriet

Dato: 4. februar 2023

REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 39: Spm. om, hvorfor det har taget et år at undersøge sagen om den tidligere præst i Christianskirken

Forhørslederens opgave er at undersøge sagen gennem f.eks. vidneafhøring og

tilvejebringelse af andre bevisligheder, jf. tjenestemandslovens § 21, stk. 3.

Den præst, som er genstand for det tjenstlige forhør, har ret til at give møde

med en bisidder, jf. tjenestemandslovens § 21, stk. 1 og 2.

Forhørslederen fastsætter de nærmere mødetidspunkter for forhøret. Det sker

i praksis efter drøftelse med præsten og dennes bisidder, og med de indkaldte

vidner.

Alt efter antallet af involverede parter, kan processen dermed kræve betydelig

kalenderkoordination mellem forhørsleder/dommer, advokater og vidner – og

naturligvis den pågældende tjenestemandsansatte præst, der måtte være gen-

stand for et tjenstligt forhør.

Efter afholdelsen af det sidste møde i det tjenstlige forhør, skal forhørslederen

afgive en beretning til Kirkeministeriet, jf. tjenestemandslovens § 21, stk. 6.

Beretningen indeholder en gengivelse af sagens faktiske omstændigheder, som

de er fremkommet under forhøret.

Typisk vil Kirkeministeriet også have anmodet forhørslederen om, at beretnin-

gen indeholder en indstilling om sagens afgørelse, jf. tjenestemandslovens § 21,

stk. 6.

Tjenestemandsforhør er som helt klar hovedregel ikke offentlige, jf. tjeneste-

mandslovens § 21, stk. 7, og offentlig gengivelse af hvad der er passeret under

ikke-offentlige tjenstlige forhør, er ikke tilladt, og straffes med bøde, jf. tjene-

stemandslovens § 21, stk. 8.

Det fremgår af lovens § 21, stk. 9, at bestemmelsen i stk. 8 omfatter oplysninger

tilvejebragt såvel før som under forhøret, og hvad enten oplysningerne forelig-

ger mundtligt eller skriftligt.

Jeg gør opmærksom på, at man ikke opnår en særlig adgang til partsaktindsigt i

en personalesag for en tjenestemandsansat præst, alene fordi man er klager.

Her må spørgsmål om aktindsigt afgøres efter de almindelige regler i offentlig-

hedsloven, herunder lovens § 21, stk. 2, der fastslår, at retten til aktindsigt ikke

omfatter sager om enkeltpersoners ansættelsesforhold i det offentliges tjene-

ste.

Når Kirkeministeriet har modtaget forhørslederens beretning, og evt. indstil-

ling om sagens afgørelse, følger det af de almindelige forvaltningsretlige regler,

at ministeriet skal partshøre præsten om sin påtænkte afgørelse.

Desuden følger det af tjenestemandslovens § 22, stk. 1, at såfremt det må anta-

ges, at sagen slutter med forflyttelse, degradation eller afsked, skal der gives

vedkommende centralorganisation meddelelse om sagens stilling, således at

denne kan få lejlighed til at udtale sig i sagen, inden dens afgørelse.

Såfremt præsten og/eller centralorganisationen vælger at afgive høringssvar,

skal ministeriet herefter forholde sig til det/dem, inden der kan træffes afgø-

relse i sagen.

Disciplinærsager, der leder til tjenstligt forhør, er alvorlige sager, som kræver

grundig sagsbehandling. Som det fremgår af denne generelle gennemgang, kan

Akt nr.:

Side 2

REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 39: Spm. om, hvorfor det har taget et år at undersøge sagen om den tidligere præst i Christianskirken

tjenestemandslovens regler om afholdelse af tjenstlige forhør i grovere discipli-

nærsager, alt efter den konkrete sags forhold, derfor medføre en vis sagsbe-

handlingstid.

Akt nr.:

Side 3

Louise Schack Elholm

/ Rasmus Paaske Larsen