REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 348: MFU spm. om, hvor ofte anklagemyndigheden har forsømt at indkalde tolk, når beboere på udrejsecenter Kærshovedgård har møde i retten

Retsudvalget 2022-23 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

28. marts 2023

Strafferetskontoret

Julie Heidi Sørensen

2023-0030-8443

2753091

Besvarelse af spørgsmål nr. 348 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 348 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 28. februar 2023. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Helene Lili-

endahl Brydensholt (ALT).

Peter Hummelgaard

Morten Holland Heide

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 348: MFU spm. om, hvor ofte anklagemyndigheden har forsømt at indkalde tolk, når beboere på udrejsecenter Kærshovedgård har møde i retten

Spørgsmål nr. 348 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren oplyse, i hvor mange tilfælde

–

opgjort fra åb-

ningen af udrejsecenteret Kærshovedgård og til d.d.

–

anklage-

myndigheden har forsømt at indkalde tolk, når beboere på ud-

rejsecenter Kærshovedgård har møde i retten i Herning?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Rigsadvokaten

har undersøgt mulighederne for at trække op-

lysninger fra politiets sagsstyringssystem (POLSAS) om mang-

lende indkaldelse af tolk i forbindelse med retsmøder. Det er

imidlertid ikke muligt ved elektronisk udtræk fra POLSAS at

tilvejebringe de ønskede oplysninger.

Rigsadvokaten har derfor til brug for besvarelsen indhentet en

udtalelse fra Statsadvokaten i Viborg, der på baggrund af en ud-

talelse fra Midt- og Vestjyllands Politi

–

og under henvisning til,

at det, som det fremgår ovenfor, ikke er muligt at tilvejebringe

de ønskede oplysninger ved et elektronisk datatræk

–

bl.a. har

oplyst følgende:

”Der er forespurgt hos kredsens specialanklager på området og

hos kredsens arrestantteam, som sammen behandler den største

del af de relevante sager.

Specialanklageren og lederen fra arrestantteamet har været en

del af sagsbehandlingen siden åbningen af udrejsecentret og er-

indrer kun ganske få (estimeret 2-3) hovedforhandlinger, hvor

anklagemyndigheden ikke har anmodet om tolk, og hvor det af

sagen fremgik, at sigtede/tiltalte kunne have brug for tolk. Her-

udover erindrer en medarbejder fra arrestantteamet ét tilfælde

relateret til en hovedforhandling i en arrestantsag, hvilket med-

førte forlængelse af varetægtsfængslingen i yderligere 14 dage.

For så vidt angår grundlovsforhør oplyser Midt- og Vestjyllands

Politi, at i de helt få tilfælde, hvor der ikke har været rekvireret

relevant tolk i forbindelse med grundlovsforhør, har konsekven-

sen blot været, at et retsmøde er blevet udsat, indtil tolk er an-

kommet,

eller at den pågældende er løsladt.”

Statsadvokaten i Viborg har i forlængelse heraf bemærket, at

estimaterne må antages at være forbundet med en væsentlig

usikkerhed, da de alene beror på forespørgsel til relevante nu-

værende medarbejdere.”

Side 2/3

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet desuden ind-

hentet en udtalelse fra Domstolsstyrelsen, der har oplyst følgende:

”Det

er retten, der indkalder tolk til hovedforhandlinger, mens

det er anklagemyndigheden, der indkalder tolk ved grundlovs-

forhør og retsmøder om fristforlængelser.

Der bliver ikke ved domstolene systematisk registreret data om

eller ført statistik over, hvor ofte en tolk ikke har været indkaldt

til et retsmøde eller en hovedforhandling. Der bliver heller ikke

registreret data om eller ført statistik over antallet af retsmøder,

som involverer beboere fra Udrejsecenter Kærshovedgård.

Det vil kræve en manuel gennemgang af sager ved retten i Her-

ning at tilvejebringe sådanne oplysninger, hvilket vil være for-

bundet med betydelig ekstra ressourceanvendelse. En sådan

gennemgang er derfor ikke iværksat.”

Side 3/3