REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Supplerende svar på spørgsmål 321: Spm. om ministeren vil kommentere artiklen Klokken 13:44 bestilte Simon en dom fra Sverige. 8 minutter senere blev han forbløffet

Retsudvalget 2022-23 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

Danmark

1. maj 2023

Proces- og Insolvensrets-

kontoret

Sagsbeh: Nanna Mathilde A Ander-

sen

Sagsnr.: 2023-0030-8418

Dok.:

Dato:

Kontor:

Supplerende besvarelse af spørgsmål nr. 321 (Alm. del) fra Folketingets

Retsudvalg

Hermed sendes supplerende besvarelse af spørgsmål nr. 321 (Alm. del), som

Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 24. februar 2023.

Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Kofod (DF).

Peter Hummelgaard

Lisbeth Gro Nielsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Supplerende svar på spørgsmål 321: Spm. om ministeren vil kommentere artiklen Klokken 13:44 bestilte Simon en dom fra Sverige. 8 minutter senere blev han forbløffet

Spørgsmål nr. 321 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren kommentere artiklen ”Klokken 13:44 bestilte

Simon en dom fra Sverige. 8 minutter senere blev han forbløf-

fet”, Journalisten, 27. januar 2023, og i forlængelse heraf tilken-

degive, om regeringen vil tage initiativ til at undersøge, hvorle-

des de svenske domstole behandler anmodninger om aktindsig-

ter i domme, og om den svenske model kan implementeres i

Danmark?”

Svar:

Som det fremgår af min besvarelse af 24. marts 2023 af spørgsmål nr. 321

(Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg, har Justitsministeriet anmodet de

svenske myndigheder om en udtalelse, der indeholder en beskrivelse af,

hvordan de svenske myndigheder behandler anmodninger om aktindsigt i

domme. Det fremgår endvidere af besvarelsen, at jeg vil afgive en supple-

rende besvarelse til Retsudvalget, når udtalelsen fra de svenske myndighe-

der foreligger.

Justitsministeriet har gennem den danske ambassade i Stockholm indhentet

et bidrag fra

Domstolsverket

(den svenske domstolsstyrelse), der har oplyst

følgende:

”Alle

domme og afgørelser i Sverige er som hovedregel offent-

lige. Der kan forekomme situationer, hvor man fortroliggør

visse oplysninger i en dom eller afgørelse. I sådanne tilfælde

skal beslutning herom fremgå særskilt af dommen/afgørelsen. I

de fleste tilfælde beror dette på, at personer har beskyttede per-

sonoplysninger. Normalvis kan svenske og udenlandske bor-

gere, virksomheder og organisationer anmode om at få udleveret

en dom fra en domstol og forvente at få den udleveret med det

samme eller senest den næste dag. Som regel udleveres en kopi

af dommen, som hentes direkte fra domstolenes digitale system,

hvor de oftest ligger som PDF-filer. Der er altså som regel ikke

tale om kopier af den nøjagtige underskrevne dom, men en di-

gital kopi. I de fleste tilfælde er domme, som har fortrolige dele,

lagt ind i systemet i to versioner. En offentlig tilgængelig ver-

sion og en fortrolig version, hvormed domstolen hurtigt kan ek-

spedere udlevering af den offentlige version. Såfremt en person

vil søge indsigt i en fortroliggjort oplysning, kan sådan begæring

stilles til den pågældende domstol, som i så fald vil prøve fore-

spørgslen. Såfremt prøvelsen falder negativt ud, kan ansøgeren

Side 2/3

anmode om en afgørelse, der kan påklages, som siden kan på-

klages til anden og i visse tilfælde tredje instans.”

Forskellen på den danske og den svenske ordning ses på det foreliggende

grundlag at være, at der i Sverige allerede skal være taget stilling til, om

dommen indeholder oplysninger, der er undtaget fra aktindsigt, når dommen

afsiges. I Danmark tages der stilling hertil, når aktindsigtsanmodningen i

dommen behandles. Efter Justitsministeriets opfattelse beror det på en poli-

tisk afvejning, om det er mest hensigtsmæssigt, at der allerede er taget stil-

ling hertil, når dommen afsiges. Jeg finder på nuværende tidspunkt ikke

grundlag for at tage initiativ til at ændre de danske regler.

For en gennemgang af de danske regler om aktindsigt i domme henvises der

til Justitsministeriets besvarelse af 24. marts 2023 af spørgsmål nr. 321

(Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.

Side 3/3