REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 30: Spm., om ministerens kommentar til sagen vedr. efterforskningsforløb i en sag om uoverensstemmelse mellem en udlejer og lejer

Retsudvalget 2022-23 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Retsudvalget 2020-21

REU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 1412

Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

13. september 2021

Politikontoret

Michelle Knudsen

2021-0030-6385

2093746

Besvarelse af spørgsmål nr. 1412 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1412 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 16. august 2021. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).

Nick Hækkerup

Christian Fuglsang

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 3392 3340

F +45 3393 3510

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/5

REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 30: Spm., om ministerens kommentar til sagen vedr. efterforskningsforløb i en sag om uoverensstemmelse mellem en udlejer og lejer

Spørgsmål nr. 1412 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren redegøre for efterforskningsforløbet forud for

Vestre Landsrets j. nr. VL S-879-19 og Statsadvokatens j. nr.

2019-1400306-117, samt redegøre for, hvorfor den dømtes an-

klager mod udlejer angiveligt ikke er blevet undersøgt?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Rigsadvokaten har til brug for udtalelsen indhentet et bidrag

fra Statsadvokaten i Viborg, som har indhentet en udtalelse fra

Sydøstjyllands Politi. Rigsadvokaten kan på den baggrund op-

lyse følgende om sagen:

1. Efterforskningsforløbet i den pådømte sag

–

Vestre

Landsrets j.nr. VL S-879-19 (sagen mod lejer)

Sydøstjyllands Politi har oplyst, at politiet om morgenen den 28.

februar 2019 via alarmcentralen modtog telefonisk anmeldelse

fra udlejer om, at der i forbindelse med uoverensstemmelser

med en lejer var opstået tumult, hvorved udlejer blev stukket i

benet. Politiet kørte til gerningsstedet og traf lejeren, der var

alene på stedet. På baggrund af oplysninger til sagen blev den

kvindelige lejer anholdt og sigtet for overtrædelse af straffelo-

vens § 245, stk. 1.

Udlejer blev samme dag besigtiget af politiet i en ambulance,

der i forbindelse med anmeldelsen var blevet tilkaldt til stedet.

Han foreviste to mindre stiksår på forsiden af højre lår og min-

dre hudafskrabninger på ydersiden af venstre lår og afgav en

kort forklaring om forholdet. Han blev afhørt til forholdet på

Kolding Politistation. Der blev i forbindelse med sagen foreta-

get besigtigelse af ham, ligesom der blev optaget foto af hans

skader.

Lejer, der efter anholdelsen var blevet bragt til Kolding Politi-

station, blev samme dag afhørt som sigtet for overtrædelse af

straffelovens § 245, stk. 1. Hun blev løsladt efter afhøringen.

Politiet rekvirerede den 6. marts 2019 lægelige oplysninger ved-

rørende udlejer.

Sagen mod lejer blev den 11. marts 2019 sendt til anklagemyn-

digheden til vurdering af tiltalespørgsmålet og den 20. marts

Side 2/5

REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 30: Spm., om ministerens kommentar til sagen vedr. efterforskningsforløb i en sag om uoverensstemmelse mellem en udlejer og lejer

2019 fremsendt til Retten i Kolding med tiltalerejsning for over-

trædelse af straffelovens § 245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1 (grov vold

i gentagelsestilfælde), og § 266 (trusler).

Lejer blev ved Retten i Koldings dom af 8. april 2019 dømt i

overensstemmelse med anklageskriftet. Retten anførte i begrun-

delsen bl.a., at retten havde lagt til grund, at lejer havde stukket

og snittet udlejer med en kniv flere gange på kroppen, og at der

ikke var grundlag for at antage, at lejer handlede i nødværge, jf.

straffelovens § 13.

Ved Vestre Landsrets dom af 25. september 2019 stadfæstede

landsretten byrettens afgørelse om overtrædelse af straffelovens

§ 245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1 (grov vold i gentagelsestilfælde),

men frifandt lejer for overtrædelse af straffelovens § 266 (trus-

ler).

2. Efterforskningsforløbet vedrørende lejers anmeldelse

mod udlejer

Den 4. marts 2019 modtog Sydøstjyllands Politi en skriftlig an-

meldelse fra lejer om, at udlejer den 28. februar 2019 under den

omtalte episode havde sparket og trampet på hende. Lejer var

ifølge anmeldelsen blevet sparket både i hovedet og i brystkas-

sen.

Politiet forsøgte at komme i kontakt med lejer, dels via telefoni-

ske henvendelser, dels ved skriftlige tilsigelser via digital post,

den 19. marts 2019, den 1. april 2019, den 4. april 2019 og den

9. april 2019. Hun kontaktede den 25. april 2019 politiet, og der

blev aftalt en afhøring med deltagelse af en advokat til den 2.

maj 2019.

Lejer blev den 2. maj 2019 afhørt af politiet, og hun forklarede

herunder, at hun var blevet dømt for vold ved Retten i Kolding,

og at hun ønskede at anmelde udlejer for den vold, som han i

samme sag havde udøvet mod hende.

Politiet fremsendte den 7. maj 2021 en anmodning til Retten i

Kolding om beskikkelse af bistandsadvokat for lejer. Samme

dag rekvirerede politiet lægelige oplysninger vedrørende lejer

og oversendte sagen til Syd- og Sønderjyllands Politi med hen-

blik på sigtelse og afhøring af udlejer.

Den 23. maj 2019 blev udlejer sigtet og afhørt for overtrædelse

af straffelovens § 244.

Den 31. maj 2019 modtog Sydøstjyllands Politi sagen retur fra

Syd- og Sønderjyllands Politi, hvorefter sagen den 3. juni 2019

Side 3/5

REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 30: Spm., om ministerens kommentar til sagen vedr. efterforskningsforløb i en sag om uoverensstemmelse mellem en udlejer og lejer

blev sendt til anklagemyndigheden til afgørelse af tiltalespørgs-

målet.

Den 13. juni 2019 blev påtale mod udlejer opgivet i medfør af

retsplejelovens § 721, stk. 1, nr. 2. Begrundelsen for afgørelsen

var, at det ikke kunne forventes, at en domstol ville finde udlejer

skyldig i sigtelsen.

Sydøstjyllands Politi har oplyst, at der i politiets sagsstyringssy-

stem (POLSAS) ikke ses at være anført, om eller hvornår skri-

velserne om sagens afslutning (påtaleopgivelsen) blev sendt til

lejer og udlejer. Det fremgår dog af POLSAS, at bistandsadvo-

katen den 21. august 2019 fik fremsendt påtaleopgivelsen efter

anmodning. Sagen ses at være lagt på arkiv den 13. juni 2019.

Sydøstjyllands Politi har på den baggrund konstateret, at lejer

og udlejer beklageligvis ikke blev underrettet om afgørelsen i

sagen i juni 2019.

Statsadvokaten er enig med Sydøstjyllands Politi i, at det er me-

get beklageligt, at der ved en fejl ikke blev sendt underretnings-

skrivelser til de to parter i sagen. Statsadvokaten har i forlæn-

gelse heraf modtaget kopi af slutningsskrivelserne, som nu er

fremsendt til parterne.

Rigsadvokaten bemærker, at det følger af retsplejelovens § 724,

stk. 1, at sigtede og forurettede skal underrettes ved afgørelse

om påtaleopgivelse eller tiltalefrafald. Det følger af samme be-

stemmelse, at en afgørelse om påtaleopgivelse kan påklages til

den overordnede anklagemyndighed efter reglerne i retsplejelo-

vens kap. 10. Er der truffet afgørelse om påtaleopgivelse, kan

strafforfølgning mod den, der har været sigtet, kun fortsættes ef-

ter den overordnede anklagemyndigheds bestemmelse, hvis af-

gørelsen er meddelt den pågældende med Digital Post eller med

anbefalet brev inden to måneder fra afgørelsens dato, medmin-

dre sigtedes forhold har hindret rettidig meddelelse eller betin-

gelserne for genoptagelse efter § 975 er til stede, jf. retsplejelo-

vens § 724, stk. 2.

Da anmelderen (lejer) i denne sag ikke er blevet underrettet om

Sydøstjyllands Politis afgørelse om opgivelse af påtale i juni

2019 og vejledt om klagemuligheder, har anmelder ikke reelt

haft mulighed for at klage over afgørelsen inden for det tidsrum,

hvor den overordnede anklagemyndighed (Statsadvokaten i Vi-

borg) kunne have ændret Sydøstjyllands Politis afgørelse. Rigs-

advokaten finder det meget beklageligt, at anmelder ikke er ble-

vet underrettet om afgørelsen inden

omgørelsesfristen udløb.”

Side 4/5

REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 30: Spm., om ministerens kommentar til sagen vedr. efterforskningsforløb i en sag om uoverensstemmelse mellem en udlejer og lejer

Det er ikke tilfredsstillende, at Sydøstjyllands Politi i den konkrete sag ikke

har underrettet anmelderen om afgørelsen om opgivelse af påtale inden om-

gørelsesfristens udløb. Alle borgere skal kunne have tillid til, at myndighe-

derne lever op til de regler, der gælder for deres virke, og jeg forventer, at

Rigsadvokaten, statsadvokaterne og de enkelte politikredse fremover vil

have særligt fokus på at sikre, at lignende fejl ikke opstår igen. Jeg har i den

forbindelse noteret mig, at Rigsadvokaten finder det meget beklageligt, at

anmelderen ikke blev underrettet om afgørelsen om opgivelse af påtale in-

den omgørelsesfristens udløb.

Side 5/5