Retsudvalget 2022-23 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt
2769831_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
25. oktober 2023
Strafferetskontoret
Julie Heidi Sørensen
2023-06443
2996828
Besvarelse af spørgsmål nr. 1395 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1395 (Alm. del), som
Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 27. september
2023. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Mikkel Bjørn (DF).
Peter Hummelgaard
/
Tue Vemmelund
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/4
 REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 1395: Spm. om at kommentere artiklen »De kastede ting efter pige fra tag - det var retten ikke i tvivl om - alligevel blev to mænd frifundet«, folkebladetlemvig.dk, 26. september 2023
Spørgsmål nr. 1395 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren kommentere artiklen »De kastede ting efter pige
fra tag - det var retten ikke i tvivl om - alligevel blev to mænd
frifundet«, folkebladetlemvig.dk, 26. september 2023, herunder
sætningen: »De blev begge frifundet for kastene. - Det var nu
ikke fordi, man ikke troede, at det var fundet sted. Det mente
man faktisk, at det var, hvilket var lagt til grund ud fra den
forurettede piges forklaring om, hvad der var sket, forklarer
anklagerfuld-mægtig ved Midt- og Vestjyllands Politi Lærke
Lorenzen - og kom så med en altafgørende pointe i retslig
sammenhæng: - Men man vidste ikke hvem, der kastede
genstandene«, vil ministeren på baggrund heraf redegøre for
sagen, herunder for at to mænd, der var tiltalt for at have forvoldt
fare for liv eller førlighed angiveligt blev frifundet for dette,
fordi man ikke kunne bevise, hvem af dem, der havde kastet med
genstande, og vil ministeren endvidere redegøre for, at den ene
tiltalte angiveligt slap med en advarsel om udvisning, herunder
for de tiltaltes nationalitet, opholds- og forsørgelsesgrundlag,
tidligere domme, sigtelser i øvrige sager, samt for om den anden
tiltalte har fået dansk indfødsret ved erklæring eller
naturalisation som hovedperson, biperson eller efterkommer
heraf, og i bekræftende fald redegøre for lovgrundlaget herfor
og for den oprindelige nationalitet?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”Rigsadvokaten har anmodet Statsadvokaten i Viborg om en
udtalelse. Statsadvokaten har anmodet Midt- og Vestjyllands
Politi om en udtalelse.
Midt- og Vestjyllands Politi har oplyst, at der under sagen var
rejst tiltale mod to personer (T1 og T2) for fareforvoldelse efter
straffelovens § 252, stk. 1. T1 var derudover tiltalt for flere
overtrædelser af lov om euforiserende stoffer. T2 var tiltalt for
overtrædelse af ordensbekendtgørelsen og kørsel på motoriseret
el-løbehjul uden at anvende hjelm. Der var under sagen nedlagt
påstand om advarsel om udvisning af T1.
De tiltalte blev ved Retten i Holstebro den 25. september 2023
frifundet for fareforvoldelse. Følgende fremgår af rettens
præmisser:
”Retten lægger efter forklaringen fra [forurettede] til grund, at
der, fra taget på Social- og Sundhedsskolen, blev kastet et låg,
Side 2/4
 REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 1395: Spm. om at kommentere artiklen »De kastede ting efter pige fra tag - det var retten ikke i tvivl om - alligevel blev to mænd frifundet«, folkebladetlemvig.dk, 26. september 2023
en halvfyldt plastflaske og en sten efter hende. Retten lægger
efter de tiltaltes forklaringer og oplysningerne i sagen i øvrigt,
til grund, at de tiltalte på dette tidspunkt som de eneste befandt
sig på taget på Social- og Sundhedsskolen. Vidnet så ikke, hvem
af de tiltalte, der kastede noget, eller om begge tiltalte har kastet
noget efter hende. Da der ikke i øvrigt er oplysninger i sagen,
der støtter, at de tiltalte har handlet i forening eller på anden
måde efter fælles forståelse, finder retten, at det ikke mod de
tiltaltes benægtelse, er bevist, at de tiltalte handlede i forening.
Da det ikke kan lægges til grund, hvem af de tiltalte, der kastede
genstandene, frifindes de tiltalte i forhold 1.”
T1 blev idømt 6 måneders fængsel for flere overtrædelser af lov
om euforiserende stoffer. Straffen blev udmålt som en
fællesstraf med en dom fra december 2020. T1 blev ligeledes
meddelt en advarsel om udvisning.
T2 blev frifundet for overtrædelse af ordensbekendtgørelsen,
men idømt en bøde på 1.500 kr. for at køre på motoriseret el-
løbehjul uden hjelm.
Midt- og Vestjyllands Politi har ikke forelagt ankespørgsmålet
for statsadvokaten, idet politikredsen vurderede, at landsretten
ikke ville komme frem til et andet resultat. Politikredsen lagde i
den forbindelse navnlig vægt på den konkret begrundede dom.
Statsadvokaten er enig med Midt- og Vestjyllands Politi i, at
ankespørgsmålet ikke skulle forelægges for statsadvokaten. Det
er således også statsadvokatens vurdering, at der ikke var
rimelig udsigt til, at landsretten ville være kommet til et andet
resultat.
Rigsadvokaten kan herudover oplyse, at Rigsadvokaten har
foretaget opslag i Kriminalregistret og herfra uddraget
oplysninger om tidligere domme for ligeartet kriminalitet.
T1 er således i januar 2018 idømt 30 dages betinget fængsel for
vold efter straffelovens § 244. I maj 2020 er han idømt en bøde
for overtrædelse af ordensbekendtgørelsen, og i juni 2020 idømt
en bøde for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer.
Derudover er T1 i december 2020 idømt 1 år og 4 måneders
fængsel samt meddelt en advarsel om udvisning for bl.a. røveri
og til dels forsøg herpå efter straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1, jf.
til dels § 21, samt overtrædelse af lov om euforiserende stoffer.
I april 2021 er T1 meddelt et tiltalefrafald for overtrædelse af
lov om euforiserende stoffer og i september 2021 dømt for
overtrædelse af bl.a. lov om euforiserende stoffer. I januar 2022
er T1 idømt en bøde for overtrædelse af ordensbekendtgørelsen
og i januar 2023 en bøde for overtrædelse af lov om
euforiserende stoffer.
Side 3/4
 REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 1395: Spm. om at kommentere artiklen »De kastede ting efter pige fra tag - det var retten ikke i tvivl om - alligevel blev to mænd frifundet«, folkebladetlemvig.dk, 26. september 2023
T2 er i august 2020 idømt en bøde for overtrædelse af
ordensbekendtgørelsen og i september 2020 idømt dagbøder for
overtrædelse af bl.a. ordensbekendtgørelsen. I februar 2022 er
han idømt en bøde for overtrædelse af bl.a. færdselsloven og i
august 2022 idømt en bøde ligeledes for overtrædelse af
færdselsloven.”
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet desuden
indhentet en udtalelse fra Udlændinge- og Integrationsministeriet, der har
oplyst følgende:
”1. Udlændinge- og Integrationsministeriet har til brug for
besvarelsen indhentet et bidrag fra Udlændingestyrelsen, der har
oplyst følgende:
”Den ene person (T1), der er født i Danmark, er statsborger i
Somalia og har fra fødslen haft opholdstilladelse i Danmark
efter udlændingelovens dagældende § 9, stk. 1, nr. 3
(børnesammenføring). Opholdstilladelsen er senest forlænget
den 25. maj 2023 frem til den 25. maj 2027.
2.
Udlændinge- og Integrationsministeriet kan om den anden
person (T2) oplyse, at den pågældende erhvervede dansk
statsborgerskab ved fødslen som efterkommer af en forælder
med dansk statsborgerskab af udenlandsk herkomst.
Lovgrundlaget for den pågældendes statsborgerskab var § 1 i
lov om dansk indfødsret.”
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet endvidere
indhentet en udtalelse fra Beskæftigelsesministeriet, der har oplyst
følgende:
”For T2 er der ikke udbetalt forsørgelsesydelser inden for de
seneste fem år.
For T1 fremgår det, at der inden for de sidste 5 år er udbetalt
uddannelseshjælp i 2021 i marts og april og igen i juni til
december. I 2022 er der udbetalt uddannelseshjælp i april og i
2023 er der udbetalt uddannelseshjælp i marts til august.”
Side 4/4