REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 1320: Spm. om antallet af tilfælde årligt, hvor politiet har anvendt knæ i ryggen som magtmiddel mod en borger fra 2012 og frem til i dag m.v.

Retsudvalget 2022-23 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

18. oktober 2023

Politikontoret

Freja Bache Linnebjerg

Loop

2023-05850

2982043

Besvarelse af spørgsmål nr. 1320 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1320 (Alm. del), som

Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 18. september

2023. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Rosa Lund (EL).

Peter Hummelgaard

Maria Carlsson

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 1320: Spm. om antallet af tilfælde årligt, hvor politiet har anvendt knæ i ryggen som magtmiddel mod en borger fra 2012 og frem til i dag m.v.

Spørgsmål nr. 1320 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil ministeren redegøre for antallet af tilfælde årligt, hvor

politiet har anvendt knæ i ryggen som magtmiddel mod en

borger fra 2012 og frem til i dag? Såfremt ministeren ikke er i

stand til at oplyse det totale tal, bedes ministeren oplyse, hvor

mange klager Den Uafhængige Politiklagemyndighed har

modtaget, hvor det pågældende magtmiddel har været anvendt

herunder hvordan klagesagerne er faldet ud.”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:

”Rigspolitiet kan oplyse, at politiet ikke fører en samlet oversigt

over, hvor mange gange politiet har anvendt knæ i ryggen som

magtmiddel over for en borger.

Politiets magtanvendelse er nøje reguleret i politilovens kapitel

4, der finder anvendelse på enhver magtanvendelse fra politiets

side. Det følger af politilovens § 15, at politiet må anvende magt

i følgende sammenhænge:

1) med henblik på at forebygge og afværge fare for forstyrrelse

af den offentlige fred og orden samt fare for enkeltpersoners

eller den offentlige sikkerhed,

2) med henblik på at kontrollere, om nogen besidder eller bærer

våben,

3) med henblik på at bringe strafbar virksomhed til ophør eller i

forbindelse med efterforskning og forfølgning af strafbare

forhold,

4) som led i bistand til andre myndigheder,

5) som led i udførelse af kontrol- og tilsynsopgaver samt

6) med henblik på at vurdere, om et barn eller en beruset, syg

eller hjælpeløs person befinder sig i fare.

Det følger endvidere af politilovens § 16, at politiets

magtanvendelse skal være nødvendig og forsvarlig og alene må

ske med midler og i en udstrækning, der står i rimeligt forhold

til den interesse, der søges beskyttet. Det skal indgå i

vurderingen af forsvarligheden, om magtanvendelsen indebærer

risiko for, at udenforstående kan komme til skade, jf.

bestemmelsens 2. pkt. Det følger endvidere af politilovens § 16,

stk. 2, at magt skal anvendes så skånsomt, som

omstændighederne tillader, og således at eventuelle skader

begrænses til et minimum.

Side 2/3

Politiloven indeholder endvidere særlige bestemmelser om

visse magtmidler i form af skydevåben, stav, hund, gas og

peberspray. For disse magtmidler er der elektronisk

indberetningspligt, hvilket betyder, at en enhver anvendelse af

disse magtmidler skal indberettes bl.a. med henblik på at kunne

foretage en legalitetskontrol af politiets magtanvendelse af disse

magtmidler.

I forhold til politiets magtanvendelse i øvrigt er der ikke

indberetningspligt.”

Justitsministeriet har desuden til brug for besvarelsen af spørgsmålet

indhentet en udtalelse fra Den Uafhængige Politiklagemyndighed

(Politiklagemyndigheden), der har oplyst følgende:

”Politiklagemyndigheden

kan

oplyse,

Politiklagemyndigheden i sit journaliseringssystem ikke har en

separat kategori eller et emneord for klager/anmeldelser, hvor

der er anvendt knæ i ryggen.

Derfor har Politiklagemyndigheden ikke mulighed for at opgøre

de efterspurgte oplysninger via dataudtræk, og en

tilvejebringelse af oplysningerne vil kræve en manuel

gennemgang af et stort antal sager.”

Der henvises endvidere til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 1321

(Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.

Side 3/3