Retsudvalget 2022-23 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt
2662898_0001.png
Folketinget Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
16. februar 2023
Kontor:
Strafferetskontoret
Sagsbeh: Benedikte Westergren
Hendel
Sagsnr.: 2023-0030-8210
Dok.:
2704085
Besvarelse af spørgsmål nr. 125 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 125 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 20. januar 2023. Spørgs-
målet er stillet efter ønske fra Mai Mercado (KF).
Peter Hummelgaard
/
Thomas Jørn Rasmussen
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/3
 REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 125: Spm. om, hvilke muligheder anklagemyndigheden har for at rette op på fejl i et anklageskrift
Spørgsmål nr. 125 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil
ministeren redegøre for, hvilke muligheder anklagemyn-
digheden har for at rette op på fejl i et anklageskrift, eksempelvis
når anklagemyndigheden glemmer at nedlægge påstand om ud-
visning, som det skete på Bornholm i j. nr. SS-1-71/2020?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”Anklagemyndigheden
har mulighed for at berigtige eller ud-
vide tiltalen inden hovedforhandlingen. Dette sker ved indleve-
ring og forkyndelse af yderligere eller nyt anklageskrift, jf. rets-
plejelovens § 836, stk. 1.
Under hovedforhandlingen kan anklagemyndigheden med ret-
tens samtykke udvide tiltalen til andre strafbare forhold end det
forhold, der er nævnt i anklageskriftet, hvis tiltalte samtykker,
eller det forhold, der er spørgsmål om at inddrage, er begået un-
der selve hovedforhandlingen. Udvidelsen sker efter rettens be-
stemmelse ved tilføjelse på anklageskriftet eller tilførsel i rets-
bogen. Det samme gælder om berigtigelser, som anklagemyn-
digheden under hovedforhandlingen foretager i anklageskriftet,
jf. retsplejelovens § 836, stk. 2. Samtykker tiltalte ikke i udvi-
delser af tiltalen, må anklagemyndigheden rejse en ny sag mod
tiltalte.
Retten kan i medfør af retsplejelovens § 883, stk. 4, endvidere
henføre påtalte forhold under en anden strafbestemmelse end
den, anklagemyndigheden har påstået anvendt. Retten kan også
fravige tiltalen med hensyn til de med lovovertrædelsen for-
bundne biomstændigheder (tid og sted mv.). Dette kan dog kun
ske, hvis retten med sikkerhed skønner, at tiltalte
–
også under
forudsætning af sådan afvigelse fra tiltalen
–
har haft fyldestgø-
rende adgang til forsvar. Finder retten, at dette ikke er tilfældet,
eller nærer retten tvivl herom, skal retten give parterne lejlighed
til at udtale sig og efter omstændighederne udsætte sagen i det
tidsrum, der er nødvendigt for at varetage forsvaret.
Det kan tilføjes, at en udvisningspåstand ikke kan fremsættes
under en ankesag, hvis den ikke har været fremsat i byretten,
fordi udvisning er en så indgribende retsfølge, at en beslutning
herom skal kunne prøves i to retsinstanser ved ordinær anke, jf.
dommen gengivet i U 2004.2147H. Højesteret udtalte i dommen
dog samtidig, at der må være adgang for anklagemyndigheden
til efterfølgende i stedet at anlægge en særskilt sag om
Side 2/3
 REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 125: Spm. om, hvilke muligheder anklagemyndigheden har for at rette op på fejl i et anklageskrift
udvisning, når det beror på en fejl, at påstand om udvisning ikke
er blevet nedlagt i 1. instans, og når anklagemyndigheden inden
sagens afslutning ved endelig dom har taget forbehold om at
rejse en særskilt sag om udvisning.”
For så vidt angår den konkrete sag nævnt i spørgsmålet kan der henvises til
Justitsministeriets besvarelse af 20. maj 2021 af spørgsmål nr. 1022 (Alm.
del) fra Folketingets Retsudvalg.
Side 3/3