REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 1201: Spm. om, hvorvidt der altid skal en juridisk vurdering af ansvar til, for at PET udbetaler kontantbeløb til tidligere agenter eller kilder

Retsudvalget 2022-23 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

21. september 2023

Kontor:

Sikkerhedskontor I

Sagsbeh: Alexander Langgaard

Olesen

Sagsnr.: 2023-0030-9365

Dok.:

2956943

Besvarelse af spørgsmål nr. 1201 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1201 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 24. august 2023. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Rosa Lund (EL).

Peter Hummelgaard

Michelle Argir Simonsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 1201: Spm. om, hvorvidt der altid skal en juridisk vurdering af ansvar til, for at PET udbetaler kontantbeløb til tidligere agenter eller kilder

Spørgsmål nr. 1201 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren oplyse, om der altid skal en juridisk vurdering

af ansvar til, for at PET udbetaler kontantbeløb til tidligere agen-

ter eller kilder?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Politiets Efterretningstjeneste (PET), der har oplyst følgende:

”PET

(Politiets Efterretningstjeneste)

kan oplyse, at PET’s ho-

norering af kilder, herunder kilder, der udfører agentvirksom-

hed, sker i overensstemmelse med PET-loven og administrativt

fastsatte retningslinjer.

Det følger af de almindelige bemærkninger til lovforslag nr. L

161 af 27. februar 2013 om Politiets Efterretningstjeneste (PET-

loven), at PET kan dække eventuelle udgifter og tab, som en

kilde har haft i forbindelse med det arbejde, som den pågæl-

dende har udført for efterretningstjenesten, og at PET

–

til for-

skel fra det øvrige politi

–

endvidere kan honorere en kilde for

det arbejde, kilden udfører for tjenesten. Det gælder også, når en

kilde udfører agentvirksomhed.

Det fremgår endvidere af bemærkningerne, at PET råder over

midler til at dække særlige udgifter, og at størrelsen af disse ud-

gifter er klassificeret af hensyn til beskyttelsen af PET’s

virk-

somhed. Blandt de udgifter, der dækkes af de særlige midler, er

godtgørelse og vederlag til kilder, herunder kilder der udfører

agentvirksomhed. Vederlag, der ydes af de særlige midler, med-

regnes ifølge PET-lovens § 15 ikke i den skattepligtige ind-

komst eller i grundlaget for beregning af sociale ydelser mv. Der

er i den forbindelse ikke i PET-loven fastsat betingelser for,

hvornår PET kan yde de omhandlede vederlag. Det fremgår i

den forbindelse af bemærkningerne, at det ikke vil være muligt

på forhånd at afgrænse de situationer, hvor efterretningstjene-

sten måtte kunne få behov for hemmeligholdelse af sine udgif-

ter.

Der er i PET fastsat klassificerede interne retningslinjer om bl.a.

honorering af kilder. Det fremgår af de almindelige bemærknin-

ger til lovforslag nr. L 162 af 27. februar 2023 om ændring af

lov om etablering af et udvalg om forsvarets og politiets efter-

retningstjenester, at Folketingets Udvalg vedrørende Efterret-

ningstjenesterne (UET) underrettes om indholdet af de retnings-

linjer, der er gældende for efterretningstjenesternes virksomhed.

Side 2/3

På grund af karakteren af de udgifter, der afholdes af de særlige

midler, er kontrollen hermed underlagt en særlig revisionspro-

cedure. PET’s anvendelse af disse særlige midler revideres så-

ledes fuldstændigt og ikke blot ved en stikprøvevis kontrol af

bilagene. Denne revision foretages af en særligt udpeget (char-

geret) medarbejder i Rigsrevisionen, der bistås af en afdelings-

chef i Justitsministeriet, der er særligt udpeget til denne opgave.

Medarbejderen fra Rigsrevisionen rapporterer løbende til rigs-

revisor, der hvert år giver statsrevisorerne en mundtlig eller

skriftlig orientering.

PET kan ikke herudover inden for rammerne af et folketings-

spørgsmål oplyse nærmere om PET’s anvendelse af kilder, her-

under honorering, idet anvendelsen af kilder forudsætter en høj

grad af hemmeligholdelse både af hensyn til kildernes egen sik-

kerhed og hensynet til PET’s opgavevaretagelse. Den særlige

hemmeligholdelse af kildearbejdet skal således ses i lyset af, at

brugen af kilder er et helt afgørende værktøj for PET.”

Side 3/3