REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 118: Spm., om alle oplysninger var fremlagt for retten forud for dommen mod Erik Solbakke i 1989

Retsudvalget 2022-23 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

14. februar 2023

Strafferetskontoret

Søren Rams Rasmussen

2023-0030-8203

2701202

Besvarelse af spørgsmål nr. 118 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 118 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 17. januar 2023. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DD).

Peter Hummelgaard

Morten Holland Heide

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 118: Spm., om alle oplysninger var fremlagt for retten forud for dommen mod Erik Solbakke i 1989

Spørgsmål nr. 118 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”

Vil ministeren oplyse på, om alle oplysninger var fremlagt for

retten forud for dommen mod Erik Solbakke i 1989, idet der

henvises til artiklen ”Mette Grith Stage kalder ny afgørelse om

historisk dødsbrand "skuffende"”, tv2.dk, den 13.

december

2022?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:

”Advokat

Mette Grith Stage fremsatte den 21. juni 2020 på

vegne af Erik Solbakke Hansens søster begæring om genopta-

gelse af Retten i Hillerøds domme af 26. januar 1986 og 18. ja-

nuar 1989.

Om dommen fra 1989 kan Rigsadvokaten kort oplyse, at Erik

Solbakke Hansen blev dømt for brandstiftelse efter straffelovens

§ 180 på Hotel Hafnia og uagtsomt manddrab på 35 personer,

der omkom ved branden. Han blev ved dommen tillige dømt for

forsøg på voldtægt af særlig farlig karakter efter straffelovens §

216, stk. 2, jf. stk. 1, jf. § 21 (nugældende § 216, stk. 3, jf. stk.

1, jf. § 21), og legemsbeskadigelse med døden til følge efter

straffelovens § 245, stk. 2, jf. stk. 1 (nugældende § 246, jf. §

245, stk. 1), begået på Fanø over for en 15-årig pige.

Advokat Mette Grith Stage gjorde bl.a. gældende, at flere rele-

vante oplysninger ikke var fremlagt for retten i forbindelse med

dommen i 1989, herunder at det ikke var fremlagt, at Erik Sol-

bakke tidligere over for politiet havde afgivet falske tilståelser

om brande, der ikke havde fundet sted.

I forbindelse med Den Særlige Klagerets behandling af sagen

var det bl.a. et tema, hvilke oplysninger der havde været frem-

lagt for Retten i Hillerød, og hvilke der måtte anses for nye.

Det følger af retsplejelovens § 977, stk. 1, nr. 1, at genoptagelse

af en straffesag, der er endeligt afgjort ved dom, bl.a. kan ske,

når nye oplysninger tilvejebringes, og det skønnes antageligt, at

disse kunne have bevirket frifindelse eller anvendelse af en væ-

sentlig mildere straffebestemmelse.

Den Særlige Klageret har i afgørelsen af 12. december 2022

vedrørende dommen fra 1989 taget stilling til, om betingelserne

for genoptagelse efter retsplejelovens § 977, stk. 1, nr. 1, var

opfyldt.

Side 2/3

REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 118: Spm., om alle oplysninger var fremlagt for retten forud for dommen mod Erik Solbakke i 1989

Den Særlige Klageret har anført i afgørelsen, at de nye oplys-

ninger, som er påberåbt, bl.a. angår oplysninger om urigtige til-

ståelser af forskellige brandstiftelser, som er i modstrid med

Retten i Hillerøds bemærkning i forhold til branden på Hotel

Hafnia om, at Erik Solbakke Hansen ”aldrig er grebet i en løgn”.

Klageretten har også nærmere redegjort for, hvilke nye oplys-

ninger som er påberåbt i forhold til Fanø-drabet.

Klageretten har bemærket, at det ved vurderingen af, om de nye

oplysninger, der påberåbes, kunne have ført til frifindelse af

Erik Solbakke Hansen, hvis de havde foreligget for Retten i Hil-

lerød i 1989, må tages i betragtning, at sagen i sin tid blev afgjort

som en tilståelsessag, at der nu er gået 33 år, siden dommen blev

afsagt, og at Erik Solbakke Hansen døde for mere end 25 år si-

den.

Klageretten har på den baggrund og efter en samlet vurdering af

oplysningerne i sagen fundet, at det ikke er antageligt, at de nye

oplysninger, hvis de havde foreligget under sagen i 1989, kunne

have bevirket frifindelse af Erik Solbakke Hansen, og at der der-

for ikke efter retsplejelovens § 977, stk. 1, nr. 1, er grundlag for

at genoptage sagen.”

Side 3/3