REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 1141: MFU spm., om ministeren anerkender, at det er nødvendigt at udforme det af regeringen bebudede koranafbrændingsforbud på en sådan måde, at indgrebet nødvendigvis vil kriminalisere flere handlinger end afbrændinger af hellige bøger foran ambassader, henset til det af Højesteret stadfæstede forbud mod singulær lovgivning, jf. U 1999.841H?

Retsudvalget 2022-23 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Retsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

24. august 2023

Stats- og Menneskerets-

kontoret

Sagsbeh: Karl Krohn Schaldemose

Sagsnr.: 2023-0030-9338

Dok.:

2946095

Dato:

Kontor:

Besvarelse af spørgsmål nr. 1185 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1185 (Alm. del), som Folketin-

gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 17. august 2023. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Morten Mes-

serschmidt (DF).

Peter Hummelgaard

Christian Fuglsang

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/2

REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 1141: MFU spm., om ministeren anerkender, at det er nødvendigt at udforme det af regeringen bebudede koranafbrændingsforbud på en sådan måde, at indgrebet nødvendigvis vil kriminalisere flere handlinger end afbrændinger af hellige bøger foran ambassader, henset til det af Højesteret stadfæstede forbud mod singulær lovgivning, jf. U 1999.841H?

Spørgsmål nr. 1185 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil

ministeren redegøre for, om det er foreneligt med grundlo-

vens § 3, 3. pkt., lovmæssigt at udføre en såkaldt »nålestiksope-

ration« for at forhindre meget få mennesker i at udføre en be-

stemt handling, hvorved lovgivningsmagten træffer bestem-

melse om enkelte personers retsforhold ved singulær lovgiv-

ning?”

Svar:

Grundlovens § 3, 3. pkt., er ikke

–

heller ikke på baggrund af Højesterets

dom af 19. februar 1999 (optrykt i Ugeskrift for Retsvæsen 1999, side 841)

i den såkaldte Tvind-sag

–

til hinder for, at lovgivningsmagten fastsætter

regler om i hvilket omfang f.eks. afbrænding af religiøse skrifter eller andre

genstande er strafbart.

Om den nærmere rækkevidde af Højesterets dom kan henvises til artiklen

»Højesterets dom i Tvind-sagen« (optrykt i Ugeskrift for Retsvæsen 1999

B, side 227 ff.) af Jens Peter Christensen og Michael Hansen Jensen og til

Jens Peter Christensen m.fl., Grundloven med kommentarer (2015), side 80

ff.

Side 2/2