Retsudvalget 2022-23 (2. samling)
REU Alm.del
Offentligt
2741326_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
24. august 2023
Stats- og Menneskerets-
kontoret
Sagsbeh: Karl Krohn Schaldemose
Sagsnr.: 2023-0030-9338
Dok.:
2946095
Dato:
Kontor:
Besvarelse af spørgsmål nr. 1185 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1185 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 17. august 2023. Spørgs-
målet er stillet efter ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Morten Mes-
serschmidt (DF).
Peter Hummelgaard
/
Christian Fuglsang
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/2
REU, Alm.del - 2022-23 (2. samling) - Endeligt svar på spørgsmål 1140: MFU spm. om, hvorledes ministeren vil sikre, at det af regeringen bebudede koranafbrændingsforbud formuleres så tilstrækkeligt generisk, at forbuddet ikke har karakter af singulær lovgivning
Spørgsmål nr. 1185 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil
ministeren redegøre for, om det er foreneligt med grundlo-
vens § 3, 3. pkt., lovmæssigt at udføre en såkaldt »nålestiksope-
ration« for at forhindre meget få mennesker i at udføre en be-
stemt handling, hvorved lovgivningsmagten træffer bestem-
melse om enkelte personers retsforhold ved singulær lovgiv-
ning?”
Svar:
Grundlovens § 3, 3. pkt., er ikke
heller ikke på baggrund af Højesterets
dom af 19. februar 1999 (optrykt i Ugeskrift for Retsvæsen 1999, side 841)
i den såkaldte Tvind-sag
til hinder for, at lovgivningsmagten fastsætter
regler om i hvilket omfang f.eks. afbrænding af religiøse skrifter eller andre
genstande er strafbart.
Om den nærmere rækkevidde af Højesterets dom kan henvises til artiklen
»Højesterets dom i Tvind-sagen« (optrykt i Ugeskrift for Retsvæsen 1999
B, side 227 ff.) af Jens Peter Christensen og Michael Hansen Jensen og til
Jens Peter Christensen m.fl., Grundloven med kommentarer (2015), side 80
ff.
Side 2/2